Riguardo le intercettazioni non posso essere d'accordo sul loro uso indiscriminato.

Mi spiego: non trovo giusto che siano usate per vedere "se c'è qualcosa che non va". Al contrario, mi pare siano uno strumento corretto da utilizzare se si sa già che ci sono cose che non vanno e si vogliono raccogliere delle prove. I due usi sono molto, molto differenti.

Nel primo caso si fruga a casaccio nella privacy di una persona cercando di scoprire macchie, nel secondo si sa già cosa cercare e se ne vuole solo una conferma.

Ovviamente c'è sempre il caso in cui, intercettando una persona per scoprire qualcosa, si scoprono altre cose, faccio un esempio stupido: si spiava Moggi per gli arbitri e si scopre che gestiva contrabbando di qualcosa. Ecco, qui non so quale sarebbe l'uso corretto da fare delle intercettazioni... :wacko:

Quello su cui sono d'accordo anche io è l'eccessiva esposizione mediatica: se Moggi è indagato per qualcosa, le intercettazioni riguardanti quel qualcosa possano essere rese pubbliche, ma in troppi casi sono state pubblicate telefonate che riguardavano qualsiasi aspetto della vita privata di queste persone, e ciò è intollerabile.

Occorre dunque pensare a cosa fare delle intercettazioni non compromettenti. Logica vuole che siano distrutte non appena comprovata la loro irrilevanza, ma d'altra parte c'è chi dice "non si sa mai, potrebbero dimostrarsi decisive in futuro" e preferirebbe conservarle...

Parlando da tifoso romanista, c'è da dire che sto godendo come pochi..Juve in B con 30 punti di penalizzazione equivale a Juve in C senza penalizzazioni, il che mi va bene, anche se, come ha detto qualcuno, anche secondo me è stata mandata in B solo x evitare il tracollo finanziario della società. Fiorentina e Lazio in B ok, ma con qualche punto in più di penalizzazione, anchio tenderei a 15 e 10, rispettivamente. Il Milan in A è uno scandalo. Ora ne so abbastanza poco della vicenda, xkè nelle ultime 3 settimane sono stato in vacanza e nn ho avuto tempo materiale x informarmi, xò secondo me anche il Milan doveva andare in B con qualche punto di penalizzazione. Cmq chi mi può fare un breve riassunto dei reati di cui sono accusate le società o linkarmi qualche articolo abbastanza esauriente? Xkè da questa discussione c'ho capito non molto..:wacko:

Sono solo contento che i più acerrimi nemici della Roma, vale a dire Juve e Lazio, siano in B ;) ^_^ Non me ne vogliano i tifosi delle rispettive squadre, anchio parlo da tifoso!

Non me ne vogliano i tifosi delle rispettive squadre, anchio parlo da tifoso

Prima, però, direi che bisognerebbe cercare di capire se se le squadre avversarie siano state colpite da ingiustizie :wacko:

Non me ne vogliano i tifosi delle rispettive squadre, anchio parlo da tifoso!

scusami, ma invece me ne voglio :figo:: sia perchè penso che dia molto più gusto battere una squadra avversaria sul campo piuttosto che vedere dei problemi societari (dall'inimicizia agonistica si passa all'odio generalizzato? ^_^ ) sia perchè a mio avviso è questo tipo di pensiero, sia da chi attacca quelle squadra sia da chi li difende, a condizionare i giudizi su tutta la vicenda :wacko: ugualmente tu dici che il milan in a è uno scandalo, proponendo una B, e ammetti di non essere informato... non è impatto mediatico? :blush: come giustamente ha detto Mornon, o il milan è pulito, se non ci sono prove sufficienti, e allora sono punizioni "mediatiche" queste qua, oppure la colpa societaria è la stessa della juventus, e a livello giudiziario non avendo patteggiato doveva prendere addirittura di più ;)

Scusa, Ale, ma perché il Milan deve essere o pulito oppure avere una colpa pari/superiore a quella della Juve? C'è una marea di posizioni intermedie tra questi due estremi, mi pare...

Personalmente credo ad una colpa pari nelle intenzioni e minore nei risultati, visto che la rete di direttori di gara/guardalinee compiacenti alla causa rossonera era più ridotta rispetto a quella juventina.

Diciamo che il Milan se l'è cavata meglio perché è stato più "furbo", nel senso spregiativo del termine. Perché a fare il lavoro sporco non c'era il direttore generale ma un dipendente collaterale, che di lavoro fa il ristoratore a Vigevano, e da cui la società si è potuta smarcare in fretta. Ha mandato in avanti i caporali e non i generali, se mi passate il paragone.

Che il processo sia stato quello che è stato, ormai amen. Ma credo che sia impossibile credere davvero che il calcio italiano fosse pulito. Quindi, mi domando quali fossero le alternative.

Che cosa si sarebbe potuto fare?

- Sospendere completamente il mondo del calcio fino alla risoluzione del processo. Molto bello, certo, ma infattibile. Ci sono società che, fino a quando non salterà fuori qualcosa, sono da considerarsi innocenti. Eliminare uno o più campionati implica danneggiarle in maniera piuttosto pesante.

- Sospendere solo le squadre indagate, fino al giudizio. Forse sarebbe stata la scelta più saggia, anche se al momento dei reinserimenti nei campionati ci sarebbero stati mugugni per via delle promozioni e via dicendo. Però credo che le squadre stesse, quelle incriminate, si sarebbero opposte. Meglio un anno in serie B che un anno senza giocare, senza far vedere lo sponsor sulla maglietta... O sbaglio?

Quindi mi domando quali alternative ci sarebbero state... Oltre ovviamente a chiudere entrambi gli occhi e far andare avanti le cose come stavano andando...

Mah,che dietro al calcio ci fosse del marcio era palese.Ma imho ce ne è ancora e forse sempre ce ne sarà.Pagheranno i soliti noti, come sempre in Italia,e gli altri resteranno nell'ombra.Perchè ci son nomi che non son ancora saltati fuori,ma che gestiscono il calcio (e non solo) da anni...e lo fanno "direttamente dai nostri c/c".La sensazione è che molti sappiano,ma nessuno,nemmeno chi ora rischia di più,voglia parlare.O se lo fa tira in ballo altri pesci piccoli http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/s...ista-moggi.html

Poi ho letto i vostri post,e comprendo chi cerca di fare chiarezza (le colpe riguardano persone fisiche e non la societa'),ma ricordiamoci che Moggi era dg della Juventus,e ad esser favorita secondo la sentenza è stata la società bianconera,non il Brescia o il Lumezzane. Altre società son state danneggiate,è bene che se ne tenga conto.E la giustizia sportiva non è "una giustizia di serie b".E' una giustizia privata con regole proprie e pesanti,note e arcinote a chi con lo sport ci aveva a che fare.Ricordo che (art. 1) per la giustizia sportiva è punibile pure la mancanza di lealtà e correttezza e che per configurare l'illecito è sufficiente IL TENTATIVO.

Ultime considerazioni sparse:

io son convinto che l'appello ridurrà di qualche punto le penalizzazioni...perciò aspettiamo a gioire o a turbarci eccessivamente.Personalmente,avrei voluto che si alzasse un polverone maggiore,quindi in ogni caso sarò deluso.Come resto in parte deluso dalle modalità e dai tempi con cui si è organizzato e svolto sto processo,anche se non mi permetto di giudicare la sentenza,poichè non ho avuto modo di leggere tutte le carte.Tuttavia,ipotizzo che i 30 punti di penalizzazione per la Juventus sian stati inflitti per due motivi:1)Il fatto che la Juventus prima del processo abbia espresso l'intenzione di accettare qualsiasi sentenza,senza ulteriori ricorsi...cosa che onestamente non credo avverrà.2)Si voleva scongiurare la serie c per la juventus,che avrebbe provocato "ingenti danni finanziari" alla società e forse al sistema calcio.MA....non si poteva per ovvie ragioni condannare una società a due anni di serie b(pena questa più severa che solo un anno di b ovviamente,come per Lazio e Fiorentina).Quindi si è imposta una penalizzazione atta a muoversi in tal senso.

Infine,il mio pensiero va ai tifosi del Genoa,un club storico e rispettato,che per un'intercettazione relativa ad una sola partita,è stato retrocesso in serie c.

Prendo spunto dal tuo post per dire la mia, perchè ci sono alcuni spunti che - imho - sarebbe bene chiarire...

Più passa il tempo, più mi trovo ad odiare l'italiano medio, per come è credulone e pilotabile dai mass-media: [...]

questo è vero e la ragione è essenzialmente una: la pigrizia!

Tu stesso, ad esempio, parli di un processo farsa ma sembra che non abbia approfondito l'argomento, cosa del resto impossibile a meno che non abbia letto gli atti del processo :wacko:

Perlopiù, la gente parla affidandosi alle proprie "sensazioni" e se non ne ha, tende a fidarsi di ciò che dice il personaggio di turno più carismatico o più simpatico o più serioso, a seconda dei propri gusti.

Analizziamo un attimo la vicenda "calciopoli" (città del calcio? Che significa poi questo nome... ah già siamo in Italia, mica tutti studiano).

Tutto parte da due anni di intercettazioni telefoniche. Ma secondo legge questo non dovrebbe essere possibile solo per reati di mafia?

Prima di tutto non è affatto vero quello che dici sulle intercettazioni telefoniche ed i reati di mafia.

Inoltre, vorrei sottolineare quello che credo _nessuno_ abbai detto: le indagini, tutte le indagini partono con una notizia di reato; cioè, la procura riceve una informazione che può prevedere una _ipotesi_ di reato, dunque il magistrato dispone le indagini. Ora, io non credo proprio che i magistrati di mezza Italia si sono alzati una mattina ed hanno deciso di distruggere Moggi. Sicuramente, hanno ricevuto direttamento o tramite la pubblica sicurezza delle denunce e già questo dovrebbe far riflettere sulla situazione esistente nella federcalcio. Immaginate, un dirigente, un presidente, ecc, che per cercare di far emergere la corruzione nel calcio è costretto a rivolgersi alla magistratura perchè gli organi del calcio sono totalmente corrotti.

In secondo luogo, pochi credo abbiano letto il codice di giustizia sportiva; beh, io l'ho fatto (sono solo 25 paginette, non migliaia di articoli...) e ho appreso cose che prima non sapevo ma che un dirigente è tenuto a conoscere alla perfezione. Questo codice, aldilà della disciplina degli illeciti, è un vero e proprio codice di comportamento sia etico che morale per coloro che sono iscritti alla Federazione e già solo questo rende colpevoli i protagonisti. E' chiaro, nella giustizia ordinaria, la morale conta poco o nulla se non contrasta la legge, ma è giusto vedere la situazione così come è disciplinata dalle norme appositamente dedicate.

In questa ottica va visto anche il processo, che si è svolto in modi e tempi impensabili per la giustizia ordinaria, ma del tutto coerenti con quella sportiva. Ricordiamoci, inoltre, che questi signori non rischiano la galera, bensì solo qualche anno di inibizione e una manciata di euro!

Sull'uso delle intercettazioni si può discutere (non è questa la sede però), ma temo che nel caso di questo scandalo era l'unico modo per far emergere il marcio. Del resto lo dimostra l'atteggiamento delle persone coinvolte: tutti sono innocenti; nessuno ammette le minima colpa; nessuno ha accettato di collaborare per permettere una pulizia totale, salvo poi andare in tv o a Matrix e dirne di tutti i colori.

La camera di consiglio dura una settimana: una sentenza facilissima, evidentemente, visto il volume delle prove!

Una sentenza dividerà sempre, questo è palese. Sono le motivazioni però, a dare la possibilità di giudicare la sentenza ed è per questo che andrebbero sempre lette. Anche perchè certe sentenze possono offrire, anche ad un non giurista, degli spunti di riflessione interessantissimi ed un arricchimento interiore non indifferente. Siceramente, non avendola letta (come la stragrande maggioranza degli italiani, giornalisti compresi), non posso dire se questo sia il caso, però è bene che sappiate che Ruperto è uno dei migliori giuristi ed interpreti del diritto viventi in Italia e penso che meriti più rispetto. Ciò, ovviamente, non toglie che una sentenza si possa appellare (ci mancherebbe!) ma ricordati più è scritta bene una sentenza e minori saranno le possibilità che essa venga riformata.

2) Moggi & Co. sono dei maghi. Son riusciti a manovrare interi campionati... con due soli arbitri! E già, perchè gli arbitri riconosciuti colpevoli sono due! Credo che tutto ciò sfidi qulsiasi legge matematica. Il che implica che o la matematica è un'opinione, oppure la materia è sconosciuta ai tribunali italiani (cosa assai probabile, peraltro).

Ti faccio una domanda:

devi partecipare ad un concorso e studi come un folle insieme ad un tuo amico. Non riesci a dormire la notte per la tensione, allora chiami il presidente della commissione per dirgli di "darti un aiutino". Il presidente ti rassicura che incaricherà Caio di darti una mano se ne avessi bisogno. Durante tutta la prova Caio è in piedi al tuo fianco pronto a darti una mano, ma tu, grazia alla preparazione, non ne hai bisogno. Superi il concorso ma il tuo amico no. Secondo te, se il tuo amico venisse a sapere della telefonata al Presidente cosa farebbe?

da tifoso posso solo dire che per me la juve sono il male. è più che comprovato da intercettazioni chiare come l'acqua di sorgente ciò che facevano i dirigenti di quella squadra, e tenete sempre a mente che quello che hanno scoperto si basa solo sugli ultimi 3 anni. essendo, questa la stessa dirigenza negli uomini e nelle cariche dal 94 a oggi, è più che lecito sospettare che la cosa andasse avanti da anni. per lo stesso ragionamento, anche se prima del 94 la dirigenza era un'altra, la proprietà è sempre stata la stessa, e visto ciò che succedeva trent'anni fa (non scorderò mai il gol di turone nell'81 in un juve roma storico con paolo bergamo arbitro della gara). posso solo supporre che il calcio è sempre stato sotto il loro giogo. per concludere ricordo a tutti un fatto. nel 13 la juve retrocesse sul campo, ma non disputò mai il campionato cadetto che le spettava.

da tifoso posso solo dire che per me la juve sono il male. è più che comprovato da intercettazioni chiare come l'acqua di sorgente ciò che facevano i dirigenti di quella squadra, e tenete sempre a mente che quello che hanno scoperto si basa solo sugli ultimi 3 anni. essendo, questa la stessa dirigenza negli uomini e nelle cariche dal 94 a oggi, è più che lecito sospettare che la cosa andasse avanti da anni. per lo stesso ragionamento, anche se prima del 94 la dirigenza era un'altra, la proprietà è sempre stata la stessa, e visto ciò che succedeva trent'anni fa (non scorderò mai il gol di turone nell'81 in un juve roma storico con paolo bergamo arbitro della gara). posso solo supporre che il calcio è sempre stato sotto il loro giogo. per concludere ricordo a tutti un fatto. nel 13 la juve retrocesse sul campo, ma non disputò mai il campionato cadetto che le spettava.

Antijuventino DOC!

Quindi secondo te la juve è sempre stata aiutata dagli arbitri? Il valore della squadra, specie negli ultimi anni si discute? Non abbiamo meritato di vincere quello che abbiamo vinto?

L'anno passato bastava guardare almeno 3 partite della juve per capire quanto fosse forte.

Sono 3 anni che seguo ogno partita della juve praticamente e durante le moviole si nota sempre il fattaccio a nostro favore, ma se c'è un gol regolare di Trezeguet annullato, la cosa non frega a nessuno.

E' giusto che paghiamo, non così pesantemente, ma è giusto che qualcosa venga fatto, ma dire che rubiamo dalla preistoria mi sembra decisamente ingiusto.

Saluti <_<

da tifoso posso solo dire che per me la juve sono il male. è più che comprovato da intercettazioni chiare come l'acqua di sorgente ciò che facevano i dirigenti di quella squadra

A parte che non so quanto le intercettazioni siano cosí chiare, dire che la Juve sia il male mi pare un'esagerazione: come se ogni cosa fatta derivasse unicamente da favori, come se, scomparsa lei, il calcio fosse pulito... girano miliardi, non sarà mai pulito. Juve o non Juve.

 

E' giusto che paghiamo, non così pesantemente, ma è giusto che qualcosa venga fatto, ma dire che rubiamo dalla preistoria mi sembra decisamente ingiusto.

 

Saluti <_<

sono d'accordo con quella che era la prima parte del discorso, non con questa.

la Juve non sta pagando pesantemente, anzi. la sentenza giusta per la juventus sarebbe stata la serie

C dalla quale siete stati graziati per evitare il tracollo finanziario.

il fatto è che in questo modo forse, perchè la vostra squadra è decisamente più forte delle altre nella serie cadetta, starete due anni fuori dalla serie A ma senza distruggervi finanziariamente.

secondo me alla fine la sentenza è stata anche buona nei vostri confronti.

anche perchè quando il vostro legale si è messo a patteggiare una retrocessione in B con punti di penalizzazione si capiva che quello era ciò che speravate di ottenere, non la pena che sarebbe stata più adeguata.

ciao

sia chiaro, non voglio urtare la suscettibilità di nessuno, (anche se capisco sia inevitabile che ciò accada). ma le partite acchittate sono solo una delle portate con cui questi individui hanno banchettato in questi anni. ricordo i diritti tv, spartiti in maniera iniqua (non mettendo mai in dubbio il valore tecnico delle squadre che prendevano cifre cmq troppo elevate rispetto alle altre) da un presidente di lega intrappolato da un evidente conflitto di interessi. cito il caso doping, dove (non fatevi ingannare dalla campagna mediatica) la sentenza definitiva non ha assolto gli attori del caso per non aver commesso il fatto, bensì perchè all'epoca le sostanze assunte non erano annoverate tra quelle proibite, e cmq venivano somministrati farmaci "consentiti" cercando di rimanere dentro i limiti di dosaggio (ma un atleta che sta bene perchè dovrebbe ricorrere all'aiuto di farmaci?). il giro di procuratori asserviti al sistema. un giocatore che valeva 5 juve e milan riuscivano a prenderlo a 3 o 4, per le altre i prezzi lievitavano sempre in maniera molto strana. questa politica (iniziata più dal milan di berlusconi per la verità, verso la fine degli anni 80) ha portato ad una situazione dove tante altre società hanno dovuto indebitarsi parecchio per provare a stare al passo, e dove non c'è stato un atto d'amore come quello della famiglia sensi, ci sono stati i fallimenti e le bancarotta. quasi sempre quando si vuole incolpare tutto il sistema per scagionare questi poteri, si tirano in ballo passaporti, fideiussioni e rolex. bè sui primi ritengo ci sia una grossa responsabilità dei procuratori, e della federazione: sa a me serve un calciatore con delle caratteristiche, e un manager me lo offre come comunitario, e la federazione me lo fa tesserare come tale, cosa si può dire alla società? per quanto riguarda le fideiussioni, fu la federazione a suggerire alla società di muoversi tramite l'agenzia che fu poi incriminata per falso in bilancio (quindi ovviamente non poteva elargire il prestito e i soldi versati dalla roma in realtà non c'erano). domanda: se vi dovete iscrivere da una qualsiasi parte, e l'autorità preposta al controllo vi dice: fai questo e quello per iscriverti, è così che devi fare, voi lo fate e basta, altrimenti non v'iscrivete, no?. sui rolex non molti sanno che quello non era un tentativo di corruzione (non si compra neanche un tempo di partita in A con un rolex donato a persone che guadagneranno intorno ai 10000 euro al mese). quelli facevano parte del regalo di natale che le società mandano agli arbitri e a tutti i membri della federazione (chi lavora in uffici più o meno importanti sa che è un usanza in voga, con le debite proporzioni ovviamente. stiprndio di 1500 euro, regali e ricevi il pandoro e lo spumante). la dirigenza della roma iscrisse il dono a bilancio (che è pubblico) e da lì si inasprì una dura polemica, che espose i tifosi giallorossi all'ironia degli altri sostenitori di trasferta in trasferta (giustamente!). per frinire vogliamo dire qualcosa sulla stampa? è giusto non buttare la croce addosso a nessuno, per carità, ma certi personaggi li stanno facendo passare come martiri...

p.s. per anni sono stato bollato come "piagnone". a volte ho perfino pensato... ma in fondo sono davvero molto forti (è l'indubbia verità), sarà mica che stiamo sbagliando tutto? no... l'avevamo sempre saputo, ed avevamo ragione noi

cito il caso doping, dove [...] la sentenza definitiva non ha assolto gli attori del caso per non aver commesso il fatto, bensì perchè all'epoca le sostanze assunte non erano annoverate tra quelle proibite

Onestamente, salvo che ci sia qualche norma che permetta la condanna per doping generico (ossia non legato a sostanze proibite) la sentenza mi pare giusta: se io prendo una sostanza permessa, è assurdo condannarmi perché dopo è diventata illegale. Sarebbe come se io non facessi raccolta differenziata, poi quando questa diventasse obbligatoria mi condannassero perché, quando ancora non farla era legale, io non l'ho fatta. La condanna deve venire se ai tempi dell'azione l'atto era illegale, altrimenti come ci si potrebbe regolare? Certo che l'assoluzione non è venuta dal non aver commesso il fatto, se è successo; è venuta perché il fatto non era reato, e le condanne si danno per reati.

Salvo la considerazione fatta, condannarli avrebbe significato farlo senza basi legali. E questo a prescindere dalla squadra che faccia una simile cosa.

quasi sempre quando si vuole incolpare tutto il sistema per scagionare questi poteri, si tirano in ballo passaporti, fideiussioni e rolex

Perché, se non fosse per quello il resto del sistema sarebbe pulito? Solo la Juve e poche altre sarebbero sporche? Anche viste le cifre che girano, mi permetto di dubitarne.

sa a me serve un calciatore con delle caratteristiche, e un manager me lo offre come comunitario, e la federazione me lo fa tesserare come tale, cosa si può dire alla società?

Si potrebbe vedere se ha responsabilità nell'averlo preso (per esempio spinte per farlo tesserare come comunitario); altrimenti, analogo ragionamento si potrebbe fare col doping: se la federazione ammette l'assunzione di certe sostanze, cosa si può dire alla società? Anche qui, da vedere se sia stato fatto qualcosa di vietato; ma se la legalità salva da una parte, deve salvare anche dall'altra: perché da un lato una cosa è accettabile perché permessa, e dall'altro è condannabile nonostante sia permessa? Due pesi e due misure, mi pare.

in fondo sono davvero molto forti (è l'indubbia verità), sarà mica che stiamo sbagliando tutto? no... l'avevamo sempre saputo, ed avevamo ragione noi

Cosí come si sapeva anche per altre squadre, e ancora ora si sa per altre ancora; la Juve è forte, e ha vinto per questo. Ha avuto dei favori, e avrà vinto anche per quello. Ma che la Juve sia il male, come se tolta lei il calcio diventasse pulito, mi pare decisamente superficiale. Dire "l'avevamo sempre saputo, ed avevamo ragione noi" unicamente per la Juve, come se in un simile giro di soldi le altre fossero pulite, onestamente mi pare infondato.

E, a parte questo, resta quanto detto da xaytar:

sia perchè penso che dia molto più gusto battere una squadra avversaria sul campo piuttosto che vedere dei problemi societari (dall'inimicizia agonistica si passa all'odio generalizzato? <_< ) sia perchè a mio avviso è questo tipo di pensiero, sia da chi attacca quelle squadra sia da chi li difende, a condizionare i giudizi su tutta la vicenda <_< ugualmente tu dici che il milan in a è uno scandalo, proponendo una B, e ammetti di non essere informato... non è impatto mediatico? <_< come giustamente ha detto Mornon, o il milan è pulito, se non ci sono prove sufficienti, e allora sono punizioni "mediatiche" queste qua, oppure la colpa societaria è la stessa della juventus, e a livello giudiziario non avendo patteggiato doveva prendere addirittura di più

Anche perché, come già sottolineato, in queste sentenze cose non chiare ce ne sono.

E' giusto che paghiamo, non così pesantemente, ma è giusto che qualcosa venga fatto, ma dire che rubiamo dalla preistoria mi sembra decisamente ingiusto.

No ma oltre ad essere stato dimostrato degli ultimi due anni c'è il forte sospetto (nella magistratura perchè noio tifosi di altre squadre non abbiamo dubbi), che quello fosse un sistema che non può essere iniziato nella stagione 2004/05, visto quanto collaudato era il sistema. In più aggiungerei che certe accuse alla juve venivano fatte già dieci anni fa, ad aver saputo delle intercettazioni, quanti non hanno ripensato al rigore non dato a ronaldo, i gol di udinese e empoli non dati, o la famosa spinta del guardalinee su aldair? volete dirmi ora che queste sono coincidenze? siamo onesti, il sistema moggi era iniziato molto prima delle intercettazioni, è sotto gli occhi di tutti. Due anni di b sono troppo pochi per dar giustizia a quelle migliaia di tifosi (e mi ci metto per primo) che sono state prese in giro in questi anni.

Onestamente, salvo che ci sia qualche norma che permetta la condanna per doping generico (ossia non legato a sostanze proibite) la sentenza mi pare giusta: se io prendo una sostanza permessa, è assurdo condannarmi perché dopo è diventata illegale. Sarebbe come se io non facessi raccolta differenziata, poi quando questa diventasse obbligatoria mi condannassero perché, quando ancora non farla era legale, io non l'ho fatta. La condanna deve venire se ai tempi dell'azione l'atto era illegale, altrimenti come ci si potrebbe regolare? Certo che l'assoluzione non è venuta dal non aver commesso il fatto, se è successo; è venuta perché il fatto non era reato, e le condanne si danno per reati.

dal punto di vista legale, è stata una sentenza accettabile, non fa una piega. ma rimane il fatto che si è fatto uso di sostanze, dove uso non ce ne doveva essere. loro avevano una farmacia pari a quella di un ospedale attrezzato.

ricordate il filmato di cannavaro nella finale uefa col parma? cito testualmente: "e questa è la prova, che noi facciamo veramente schifo" (frase recitata davanti a una camera steso su un lettino, con una flebo al braccio. filmato uscito quando il giocatore era già di proprietà della juventus). mediaticamente sarebbe dovuto uscirne con le ossa rotte (non che fosse stato giusto... esporre al pubblico ludibrio un ragazzo che commette un errore quando i veri mascalzoni sono medici e dirigenti di società dediti a quella pratica), invece è passato prima da martire e poi da eroe, così come la juve secondo i giornalisti (ma dove sono? io sto con beppe grillo!) era bella brava e buona perchè assolta dal processo doping... nessun giornalista che dicesse alle facce di bronzo: " ma che dovete fare con tutti quei farmaci in una palestra!!" tuttavia ci sono le intercettazioni che suffragano i sospetti di tutti su come sotto di loro ci fossero anche opinionisti, giornalisti ed editori vari. e l'informazione ha un potere immenso, perchè in ogni caso, tende ad influenzare la capacità di giudizio

Si potrebbe vedere se ha responsabilità nell'averlo preso (per esempio spinte per farlo tesserare come comunitario); altrimenti, analogo ragionamento si potrebbe fare col doping: se la federazione ammette l'assunzione di certe sostanze, cosa si può dire alla società? Anche qui, da vedere se sia stato fatto qualcosa di vietato; ma se la legalità salva da una parte, deve salvare anche dall'altra: perché da un lato una cosa è accettabile perché permessa, e dall'altro è condannabile nonostante sia permessa? Due pesi e due misure, mi pare.

ma la federazione è complice se no addiritura attore coprotagonista. non ci scordiamo che le facce sono sempre le stesse da decenni: carraro, matarrese e nizzola... le regole che scriveva la federazione erano palesemente dettate la federazione era il loro braccio armato attraverso il quale ordivano le loro trame.

Cosí come si sapeva anche per altre squadre, e ancora ora si sa per altre ancora; la Juve è forte, e ha vinto per questo. Ha avuto dei favori, e avrà vinto anche per quello. Ma che la Juve sia il male, come se tolta lei il calcio diventasse pulito, mi pare decisamente superficiale. Dire "l'avevamo sempre saputo, ed avevamo ragione noi" unicamente per la Juve, come se in un simile giro di soldi le altre fossero pulite, onestamente mi pare infondato.

il giro di soldi l'hanno sempre avuto in mano la juve e il milan. più o meno lecitamente erano loro che comandavano e che dettavano le regole. su una cosa mi trovi d'accordo, se non ci sarà la vigilanza adeguata, la situazione ha buone probabilità di restare inalterata con un cambio di personaggi al vertice per imbonire le piazze...