3 ore fa, Il Lord ha scritto:ma riguardandolo adesso trovo il suo personaggio il più odioso del film.
Ammazza, dà un nuovo valore alla parola opportunista! Ma anche Van Dyen a "brocco"...va bene mi taccio 
Io il tizio che ha fatto Robocop l'ho pure conosciuto a Venezia, ma all'epoca non era ritenuto famoso.
E' sempre un dispiacere che quando tutti i lupi dovrebbero sollevarsi, un posto possa rimanere vuoto.
A man might befriend a wolf, even break a wolf, but no man could truly tame a wolf.
When the snows fall and the white winds blow,
the lone wolf dies, but the pack survives
Stark è grigio e Greyjoy è nero
Ma sembra che il vento sia in entrambi
6 ore fa, Il Lord ha scritto:adesso tocca ad atto di forza...
È il film di Verhoeven che trovo più interessante. La patina è quella di un violento e chiassoso film d'azione fantascientifico con varie scene che oggi sarebbero difficilmente rappresentabili, ma rimane l'ambiguità
sul fatto che la scena finale, in cui il protagonista vince la sua battaglia e trova la morosa, sia vera o frutto di quella simulazione virtuale che in fondo gli era stata promessa dalla Total Recall.
In ogni caso vi è ben poco dei temi filosofici dell'originale romanzo di Philip K. Dick.
Thor: Love and Thunder (2022) di Taika Waititi
Ventinovesimo film del MCU e sesta e penultima pellicola della Fase 4. Temevo che fosse un film molto brutto ai livelli di Thor: Ragnarok, e ha rischiato di esserlo. Senza entrare troppo nei dettagli, la prima ora ha lo stesso identico umorismo del film precedente, che io trovo davvero molesto e quel che è peggio ripetitivo, e al personaggio di Gorr viene dato fin troppo poco spazio nonostante sia almeno a mio giudizio quello più interessante di tutto il film e interpretato da un attore come Christian Bale. Nella seconda metà il film migliora grazie all'emersione dei vari aspetti più seri e concreti della trama e pur svolgendosi in modo piuttosto prevedibile finisce per evitare di essere un completo disastro.
Un paio di domande:
- Nel film il personaggio di Zeus viene trattato davvero male e descritto sostanzialmente come una macchietta. È solo un modo per ironizzare per contrasto sui personaggi duri e granitici interpretati in passato da Russell Crowe o c'è un motivo fumettistico?
- Nella prima scena dopo i titoli di coda si preannuncia un conflitto aspro tra Ercole e Thor, con il primo mandato dal padre Zeus a punire il secondo. Anche questo ha una base fumettistica?
In ogni caso, a seconda dei gusti, vale la pena vedere il film solo per la breve comparsata delle vallette di Zeus o per la breve scena
in cui Hemsworth mostra gran parte del suo invidiabile fisico. Beato lui.
Voto: 5,5
Il 21/8/2022 at 21:18, Euron Gioiagrigia ha scritto:
C'è bisogno dello spoiler anche se è uscito da più di qualche giorno ormai? Nel dubbio lo uso anche io
Considerando che il film si focalizza sin dalla primissima scena con Gorr sull'insensatezza dell'essere divinità, penso che a maggior ragione le scene zeusiane siano da inquadrare in quella prospettiva. Io poi non direi che viene trattato davvero male e macchiettisticamente, quanto piuttosto in maniera cinicamente provocatoria rispetto a quella che era la sua natura stando agli originali miti greci : un essere pressochè onnipotente intento a bere, mangiare e scOpare ogni minuto della sua eternità. Massima fedeltà al testo ! Non a caso nella versione inglese lo fanno parlare con accento greco 
"It may be a reflection on human nature, that such devices should be necessary to control the abuses of government. But what is government itself, but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls on government would be necessary. In framing a government which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed; and in the next place oblige it to control itself".
Federalist No. 51, The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments, in The Federalist Papers, a collection of essays written in favour of the new Constitution as agreed upon by the Federal Convention, September 17, 1787
Alexander Hamilton, James Madison, John Jay
Oddio non che negli originali miti greci facesse molto di diverso 
E' sempre un dispiacere che quando tutti i lupi dovrebbero sollevarsi, un posto possa rimanere vuoto.
A man might befriend a wolf, even break a wolf, but no man could truly tame a wolf.
When the snows fall and the white winds blow,
the lone wolf dies, but the pack survives
Stark è grigio e Greyjoy è nero
Ma sembra che il vento sia in entrambi
@Euron Gioiagrigiaper me sei stato anche troppo buono. io gli do un 3 secco. già ragnarok non mi era piaciuto, ma questo è pure peggio. thor in questo film è sostanzialmente un cretino. e pure neanche tanto sveglio. il film è prevedibile nella trama. ma il problema è che tutto il film ha sempre lo stesso tono demenziale. siamo passati da film su supereroi con qualche scena comica ad una commedia demenziale.
ed è un vero peccato perchè il thor di infinity war è stato il personaggio più esaltante della pellicola.
poi waititi ormai viene adorato per ogni cosa che fa ma a me personalmente il suo stile non piace molto.
questa fase 4 mi sembra dal punto di vista della qualità scesa molto.
4 ore fa, rhaegar84 ha scritto:già ragnarok non mi era piaciuto, ma questo è pure peggio
E i due precedenti non brillavano di certo. Personaggio molto molto sprecato Thor, peggiorato ulteriormente dalle forzature 'comiche' degli ultimi film.
4 ore fa, rhaegar84 ha scritto:questa fase 4 mi sembra dal punto di vista della qualità scesa molto.
Hanno un po' stufato anche, secondo me. All'inizio, vedere trasposte su schermo le avventure di supereroi diversi da Spider-Man/Batman/Superman era esaltante e si perdonavano anche trame e performance attoriali piatte,perché la CGI valeva tutto. A una parte (probabilmente piccola, visti gli incassi stratosferici) dei fan questo non basta più adesso.
È comunque innegabile che le prime due fasi sono state studiate con più accuratezza rispetto alla terza. Sulla quarta non mi pronuncio, ho guardato solo Doctor Strange (idem come sopra) e tutto sommato avevo già visto di peggio 
5 ore fa, rhaegar84 ha scritto:ma il problema è che tutto il film ha sempre lo stesso tono demenziale.
Per la verità ho avuto l'impressione che nella seconda parte, dove emerge il tema della malattia di Jane, il tono diventi un po' più solido, ma di certo le pellicola nel complesso rimane insufficiente. Diciamo che a livello qualitativo mi è sembrata migliore di Ragnarok, ma a livello di trama generale credo sia molto meno importante, visto che quest'ultimo iniziava con la morte di Odino e la distruzione di Mjolnir e terminava con l'introduzione delle vicende che avrebbero caratterizzato Infinity War. Un bel paradosso per quello che considero uno dei film peggiori del MCU.
1 ora fa, Phoenix ha scritto:E i due precedenti non brillavano di certo. Personaggio molto molto sprecato Thor, peggiorato ulteriormente dalle forzature 'comiche' degli ultimi film.
Il film di Branagh a me era piaciuto, mentre confesso di non aver visto Dark World.
1 ora fa, Phoenix ha scritto:Hanno un po' stufato anche, secondo me. All'inizio, vedere trasposte su schermo le avventure di supereroi diversi da Spider-Man/Batman/Superman era esaltante e si perdonavano anche trame e performance attoriali piatte,perché la CGI valeva tutto. A una parte (probabilmente piccola, visti gli incassi stratosferici) dei fan questo non basta più adesso.
Diciamo che il tutto comincia a diventare monotono. Fino a Endgame la trama generale aveva l'obiettivo della risoluzione del conflitto con Thanos, ma ora non emerge con altrettanta chiarezza una direzione generale. Considerando che Fase 4, 5 e 6 dovrebbero costituire la Saga del Multiverso e tenendo presente i titoli di Avengers 5 e 6, Kang dovrebbe essere il nuovo villain, ma non si capisce bene come tutte le varie sottotrame verranno unite.
Non ricordo se fu @Loki di Asgard il primo a dirlo, ma potrebbe costituirsi una trama terrestre, che curi le vicende relative ad Hawkeye, Daredevil, Maya, Yelena, Cap e Bucky e una cosmica, con Thor, Guardiani, Eterni, Carol Denvers e via dicendo, con Kang minaccioso sullo sfondo. In questo senso Loki potrebbe essere la variabile impazzita, visto il suo ruolo nella serie a lui dedicata. Non riesco invece a ben inquadrare Strange, Moon Knight e Shang-Chi in questo scenario, senza dimenticare che quasi sicuramente Wanda è ancora viva.
diciamo che in linea generale la qualità dei film mcu è buona ma di certo nn sono capolavori. del resto è puro intrattenimento e questo fino alla fase 4 lo facevano bene. poi ogni tanto veniva fuori qualche chicca (guardiani della galassia o winter soldier).
anche le serie stanno deludendo per me. e creando anche maggior confusione. da seguire il tutto diventa sempre più complicato
Il 14/9/2022 at 14:55, rhaegar84 ha scritto:questa fase 4 mi sembra dal punto di vista della qualità scesa molto
Hanno appiattito tutti i personaggi allo stile dei guardiani; stile che funziona con loro per come sono costruiti ma che riduce gli altri eroi a dei (mezzi)idioti. Il grande peccato è che quello che ha subito più scientemente questa svolta è stato proprio Thor, che era il più lontano di tutti dai guardiani
2 ore fa, osservatore dal nord ha scritto:Il grande peccato è che quello che ha subito più scientemente questa svolta è stato proprio Thor, che era il più lontano di tutti dai guardiani
Vero, ma se si è proceduti a questa scelta sospetto che sia dovuto al fatto che, banalmente, questa versione comico-demenziale di Thor piace alla maggior parte del pubblico.
7 ore fa, rhaegar84 ha scritto:anche le serie stanno deludendo per me. e creando anche maggior confusione. da seguire il tutto diventa sempre più complicato
Per ora pare tutto molto frammentato, ma propendo per il concetto da me espresso sotto spoiler.
Piace soprattutto a Chris Hemsworth, cosa importantissima per una buona resa del personaggio, però con Thor 4 credo proprio che Waititi si sia lasciato prendere un po' troppo la mano.
Il 14/9/2022 at 20:36, Euron Gioiagrigia ha scritto:la trama generale aveva l'obiettivo della risoluzione del conflitto con Thanos
La terza fase è comunque stata troppo dilatata con gli stand alone delle new entry, il ritmo risulta spezzato rispetto alle prime due.
Top Gun: Maverick - 2022 - Joseph Kosinski
Ebbene, sono in ritardo di qualche mese (anche se il film viene ancora trasmesso nei cinema 
), ormai non posso che ripetere alcune delle cose già dette:
I punti di forza del film sono senz'altro
- l'effetto nostalgia, elevato all'ennesima potenza dalla colonna sonora, ma anche da elementi più subliminali, come colore di fondo della pellicola (ricordiamoci che siamo alle prese con il regista di Tron: Legacy...)
- Tom Cruise. La sua badassagine misto faccia di bronzo con positività tossica ha stufato? Forse, ma ce ne fossero, punti di riferimento del genere nel cinema attuale. Sempre una garanzia, nel bene e nel male.
- le immagini degli aerei in volo 
Che altro dire...
- tutti i momenti Tom Cruise/Maverick con Val Kilmer/Iceman. Struggenti, intrisi di emozioni. Grande cinema. Non sapevo del male che affligge Val Kilmer. Mi dispiace, forse con quella conoscenza non mi sarei goduto tanto quelle scene.
- il fatto che si tratti di un film solido. Non si scade troppo nelle battute stupide, nella CGI, nelle scene di animazione inverosimili. Non esplode tutto come negli utlimi Fast&Furious. Non ci sono macchine, che volano da un grattacielo all'altro come negli ultimi Mission Impossible. Non ci sono elfi che surfano sugli orchi morti, non ci sono battute sui cliché delle lotte razziali. A parte qualche stunt e qualche manovra di volo impossibile, é un film credibile, senza scadere nell'esagerato.
Dove invece poteva fare di più:
- la trama scorre su binari programmati. Scena iniziale per mostrare il personaggio, arruolamento, presentazione dei membri della squadra, presentazione della missione ecc. Tutti blocchi monolitici, finito uno, si passa al prossimo. Il film manca di scorrevolezza
- la trama é fiacca in alcuni frangenti. Non mi piace per niente l'addestramento, potevano approfondire di più, a costo anche di una parte della missione finale. La stessa cosa per la storia sentimentale di Maverick/Penny, non riesce a scaldarmi il cuore più di tanto. In confronto la scena tra Maverick e Iceman é grandiosa.
- i personaggi sono tutti un corredo dell'attore principale. Tutti tranne Ice.
In complesso un film mooolto gradevole. Ce ne fossero altri di questo livello nella odierna Hollywood d'azione...
Voto 7/10
Team Greyjoy
#SaveSerBalzo!
Fondatore del comitato di quelli che venerano Nina Gold 
Co-ideatore del comitato pro-mozzarelloni headbangers (in cerca di nuovo mozzarellone headbanger) 
Appartente al comitato di protesta: Merret Frey stava solo bevendo!! 
1 ora fa, Timett figlio di Timett ha scritto:- la trama scorre su binari programmati. Scena iniziale per mostrare il personaggio, arruolamento, presentazione dei membri della squadra, presentazione della missione ecc. Tutti blocchi monolitici, finito uno, si passa al prossimo. Il film manca di scorrevolezza
Effettivamente sembra il compitino in cui si devono realizzare le varie scene, molte già presenti nel primo film: sigla check, momento canterino al bar check, momento conflitto tra piloti check... e così via
1 ora fa, Timett figlio di Timett ha scritto:la trama é fiacca in alcuni frangenti. Non mi piace per niente l'addestramento, potevano approfondire di più, a costo anche di una parte della missione finale.
Concordo su questo, infatti Top Gun 1 parlava solo di addestramento. Anche con poche scene. Qui si vede meno e si punta più sulla missione.
1 ora fa, Timett figlio di Timett ha scritto:La stessa cosa per la storia sentimentale di Maverick/Penny, non riesce a scaldarmi il cuore più di tanto.
Concordo anche qui. C'è perché si. Oltretutto è molto data per scontata perché non ci vengono raccontati i loro trascorsi, è qualcosa di piazzato in media res. Sappiamo che i 2 hanno avuto un passato ma non se ne fa menzione. Penny poi non è tutta sta gran simpatia, mentre Maverick crescendo ha perso molto del suo fascino.
1 ora fa, Timett figlio di Timett ha scritto:In confronto la scena tra Maverick e Iceman é grandiosa.
Che Ice scaldi qualche cosa è bellissima!! Comunque è vero, molto bello il loro incontro e avrei voluto vederli interagire di più, anche solo al cellulare! Dopotutto li abbiamo visti guardarsi in cagnesco per tutto Top Gun 1, hanno fatto pace solo alla fine. Sarebbe stato bello veder evolvere il loro rapporto. In teoria era nei piani del primo Top Gun 2, poi ci si è messa la malattia di Val e pure il regista che non voleva relitti del primo film. Per fortuna Tommaso capatosta ha insistito.
1 ora fa, Timett figlio di Timett ha scritto:i personaggi sono tutti un corredo dell'attore principale. Tutti tranne Ice.
Questo ormai avviene in tutti i film di Tom Cruise, ovviamente con Ice però non potevano farlo. Lui è il grande Ice e nessuno può mettere Ice in un angolo... ops devo aver sbagliato film
Anche se forse comandante della Flotta del Pacifico è un po' esagerato, ma insomma forse per lui anche no.
Il suo personaggio è un reperto del primo Top Gun e là la cosa bella era che i piloti non erano mai un corredo, ma avevano tutti una loro identità.
E' sempre un dispiacere che quando tutti i lupi dovrebbero sollevarsi, un posto possa rimanere vuoto.
A man might befriend a wolf, even break a wolf, but no man could truly tame a wolf.
When the snows fall and the white winds blow,
the lone wolf dies, but the pack survives
Stark è grigio e Greyjoy è nero
Ma sembra che il vento sia in entrambi
