In questo video si vede una coppia di avvocati del missouri che, provando evidentemente un certo disagio nel vedersi passare accanto a casa (il modesto bilocale che vedete alle loro spalle nel video) una manifestazione di protesta del BLM, ha ben pensato di mettersi sull'uscio e sventolare le armi.
Lui, in polo rosa ed M-16.
Lei, vestita da casalinga-marinaretta, con una sparapiselli, tenuta tra le mani come una che non ha mai visto un film action in vita sua.
Oltre ad essere paradossalmente spassoso, il video è anche la metafora perfetta di tanti commenti letti ed ascoltati di recente, sui social e altrove.
È proprio vero quello che diceva Herman Melville: di tutte le pretese irragionevoli dell'umanità, nessuna supera la critica del modo di agire dei poveri e degli ultimi, fatta da chi ha una bella casa, è ben riscaldato e ben nutrito.
Avete presente il caso della calciatrice che non si è inginocchiata per la morte di Floyd ?
Bene, in realtà le cose stanno diversamente.
Come si puo leggere qui:
Cita"in questo caso Sam Leshnak ha preferito semplicemente restare in piedi durante l’inno americano in segno di rispetto. Quando poi, pochi secondi prima che iniziasse la partita, c’è stato il momento dedicato al Black Lives Matter, ecco che Sam Leshnak si è inginocchiata come tutti e ciò è stato testimoniato da una seconda immagine riportata sul profilo Twitter dal cronista di quel match, Alex Vejar."
Ovviamente questo ha impedito alle bestie sovraniste di ergerla a idolo e simbolo contro i BLM cattivi e rassisiti
O
Sempre da una pagina di destra
Il 29/6/2020 at 11:11, joramun dice:In questo video si vede una coppia di avvocati del missouri che, provando evidentemente un certo disagio nel vedersi passare accanto a casa (il modesto bilocale che vedete alle loro spalle nel video) una manifestazione di protesta del BLM, ha ben pensato di mettersi sull'uscio e sventolare le armi.
Lui, in polo rosa ed M-16.
Lei, vestita da casalinga-marinaretta, con una sparapiselli, tenuta tra le mani come una che non ha mai visto un film action in vita sua.
Oltre ad essere paradossalmente spassoso, il video è anche la metafora perfetta di tanti commenti letti ed ascoltati di recente, sui social e altrove.
È proprio vero quello che diceva Herman Melville: di tutte le pretese irragionevoli dell'umanità, nessuna supera la critica del modo di agire dei poveri e degli ultimi, fatta da chi ha una bella casa, è ben riscaldato e ben nutrito.
Considerando che in vari luoghi i manifestanti hanno fatto i danni che hanno fatto, i due sono nel pieno diritto di proteggersi, almeno secondo la loro legge (qui da noi sarebbe sbagliato, per quello che so).
Meanwhile, ho beccato un video interessante di una persona che è coinvolta in prima persona con la comunità nera, ma non credo che quello che dice risulti gradevole a molti dei manifestanti o almeno alle loro frange più estreme (altri neri che hanno detto cose del genere sono stati definiti "coconut" o "Oreo", termino chiaramente non razzisti eh):
BlazeTV è una roba che fa sembrare Fox News una roba per moderati. Detto questo...
9 minutes fa, Guardiano della notte dice:Considerando che in vari luoghi i manifestanti hanno fatto i danni che hanno fatto, i due sono nel pieno diritto di proteggersi, almeno secondo la loro legge (qui da noi sarebbe sbagliato, per quello che so).
Ed esattamente dov'è che avrei scritto che non potevano fare quello che hanno fatto?
13 minutes fa, Guardiano della notte dice:(altri neri che hanno detto cose del genere sono stati definiti "coconut" o "Oreo", termino chiaramente non razzisti eh
No infatti. "Coconut" vuole intendere una persona che pur essendo di colore, ragiona come un esponente della maggioranza WASP. Quindi caso mai è un termine che attacca l'opinione, non la razza.
%d/%m/%Y %i:%s, joramun dice:Ed esattamente dov'è che avrei scritto che non potevano fare quello che hanno fatto?
Più o meno si capiva eh 
Quante balle!
David Parenzo, La Zanzara del 19.09.2024
L'egoismo è un diritto, lo vogliamo dire o no? L'egoismo è il motore del mondo. Senza l'egoismo, quello che si manifesta nella cura per la propria famiglia, o dei propri interessi, quello che ogni giorno pratichiamo, non esisterebbero nemmeno sviluppo e progresso. È necessario sempre diffidare dei buoni samaritani, quelli che affermano di agire esclusivamente per il bene comune. Sono spesso degli impostori.
Giuseppe Cruciani, Via Crux
So di essere di media statura, ma... non vedo giganti intorno a me.
Giulio Andreotti interpretato da Toni Servillo, Il divo di Paolo Sorrentino
- Lei quindi crede? - le domanda la giornalista.
La moglie del premier scuote il capo. - Spero. È un po' diverso. Non penso sia proprio uguale.
- Non lo so, - fa la Reitner, poi aggiunge tra sé: - Nemmeno io sono una grande esperta.
Niccolò Ammaniti, La vita intima
Far away and far away
Flows the river of pure Day;
Cold and sweet the river runs
Through a thousand, thousand suns.
Fredegond Shove, The River of Life
4 minutes fa, Euron Gioiagrigia dice:Più o meno si capiva eh
Si capiva che secondo me erano degli esponenti della ricca maggioranza WASP il cui gesto (ridicolo oltre ogni dire) testimonia di una serie di cortocircuiti emersi nelle ultime settimane, dalla legalizzazione delle armi all'inconsapevolezza della propria posizione di privilegio e quindi al ricorso alla retorica del "poor white man".
Che non potessero fare quello che hanno fatto io non l'ho mai detto.
Lo specifico di nuovo più che altro perchè anche quello di ricondurre ogni questione ad una lesa libertà ("è un mio diritto" ,"è una mia opinione") mai messa in discussione da nessuno è anche quello è un giochetto retorico abbastanza comune e stucchevole.
Perdona la franchezza, ma come ha detto più sopra Euron, era abbastanza palese da quello che hai detto in precedenza.
Quanto al resto:
1) Mi fa piacere che punti il dito sulla fonte della notizia e non sul contenuto della notizia stessa. Più o meno come quelli che criticano le notizie della CNN perché vengono dalla CNN, stessa scuola.
2) La contorsione logica per arrivare a dire che cocco/Oreo non è un termine razzista, quando il termine stesso evoca la razza per l'accostamento tra un elemento nero e uno bianco (un italiano avrebbe probabilmente usato il termine Ringo) e quando gli stessi neri americani percepiscono la cosa come un insulto (non era la loro opinione quella fondamentale da ascoltare per capire quando giudicare razzista una cosa o no, visto che loro le provano sulla loro pelle quelle cose?), è notevole, complimenti.
Non che Joramun abbia bisogno di essere difeso ma, ad esempio, (anche) io invece avevo interpretato quel suo post sui due tizi come un "che immagine ridicola" non come un "non potevano" e certamente non come un "non erano nel loro pieno diritto di proteggersi" 
(Tra parentesi, pure quest'ultima mi sembra una gran bella immagine ridicola e una contorsione logica, vista la sceneggiata in questione).
Aggiungerei, e ripeto parlo solo per me, più che meramente ridicola, è una di quelle disturbanti scene "americane" che mi fanno sentire penosamente a disagio solo a vederle, figurarsi a immaginare di viverle. Al pari dei fanatici armati che entrano nella sede del parlamento statale, della ragazza bianca che chiama la polizia dicendo che l'uomo nero la sta minacciando perchè quest'ultimo le aveva chiesto di tenere al guinzaglio il cane nel parco in cui era prescritto, di quell'altra donna bianca alla guida del suv che urla contro i medici in protesta, di quei tizi che si mettono a rovesciare carrelli e lanciare le cose del supermercato semplicemente perchè è stato chiesto loro di indossare la mascherina, delle auto (private o della polizia) lanciate in corsa sulla folla e ovviamente, anche del poliziotto che ammazza in diretta video col ginocchio sul collo, il povero George Floyd. 
"It may be a reflection on human nature, that such devices should be necessary to control the abuses of government. But what is government itself, but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls on government would be necessary. In framing a government which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed; and in the next place oblige it to control itself".
Federalist No. 51, The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments, in The Federalist Papers, a collection of essays written in favour of the new Constitution as agreed upon by the Federal Convention, September 17, 1787
Alexander Hamilton, James Madison, John Jay
24 minutes fa, Mar dice:(anche) io invece avevo interpretato quel suo post sui due tizi come un "che immagine ridicola" non come un "non potevano" e certamente non come un "non erano nel loro pieno diritto di proteggersi"
Se le intenzioni erano così al di sopra di ogni sospetto (io vi ho letto volontá di sminuire usando proprio quei sistemi criticati altrove) io non ho capito perché insistere sul valore dell'immobile (che fosse modesto o una villa o una catapecchia non vedo il nesso) e soprattutto
sull'abbigliamento.
Se fossero stati 2 omosessuali e qualcuno avesse sottolineato che erano vestiti con polo rosa o da marinetto chissà che apriti cielo! 
Comunque Joramun ha più volte detto che per ottenere la parità e il riconoscimento delle proprie istanze e diritti l'unico modo è fare casino giustificando le guerriglie e persino la rivoluzione francese, quindi non mi pare serva chissà quale contorsione.
Riguardo al discorso "cocco" è presto risolta, chi dice che non è offensivo perché non prende di mira la razza (evidentemente per taluni un'offesa vale solo se razziale altrimenti no, tuttavia in questo frangente mi pare innegabile il paragone per via del colore e anzi la cosa è doppiamente insultante) si faccia un giro per il quartiere chiamando così tutte le persone di colore che incontra, così vediamo loro cosa ne pensano.
Veramente non ho parole di fronte a certe cose che leggo.
E' sempre un dispiacere che quando tutti i lupi dovrebbero sollevarsi, un posto possa rimanere vuoto.
A man might befriend a wolf, even break a wolf, but no man could truly tame a wolf.
When the snows fall and the white winds blow,
the lone wolf dies, but the pack survives
Stark è grigio e Greyjoy è nero
Ma sembra che il vento sia in entrambi
38 minutes fa, Mar dice:Non che Joramun abbia bisogno di essere difeso ma, ad esempio, (anche) io invece avevo interpretato quel suo post sui due tizi come un "che immagine ridicola" non come un "non potevano" e certamente non come un "non erano nel loro pieno diritto di proteggersi"
Aggiungerei, e ripeto parlo solo per me, più che meramente ridicola, è una di quelle disturbanti scene "americane" che mi fanno sentire penosamente a disagio solo a vederle, figurarsi a immaginare di viverle. Al pari dei fanatici armati che entrano nella sede del parlamento statale, della ragazza bianca che chiama la polizia dicendo che l'uomo nero la sta minacciando perchè quest'ultimo le aveva chiesto di tenere al guinzaglio il cane nel parco in cui era prescritto, di quell'altra donna bianca alla guida del suv che urla contro i medici in protesta, di quei tizi che si mettono a rovesciare carrelli e lanciare le cose del supermercato semplicemente perchè è stato chiesto loro di indossare la mascherina, delle auto (private o della polizia) lanciate in corsa sulla folla e ovviamente, anche del poliziotto che ammazza in diretta video col ginocchio sul collo, il povero George Floyd.
Come ho scritto sopra (lo ripeto qui a scanso di equivoci), "i due sono nel pieno diritto di proteggersi, almeno secondo la loro legge (qui da noi sarebbe sbagliato, per quello che so)". Anch'io penso, come te, che le cose da te descritte siano assurde e tipicamente americane nel peggior senso del termine (certo, poi noi abbiamo le segnalazioni "polizia, ho visto un tizio sospetto aggirarsi nel quartiere, sembra uno zingaro", i no vax che manifestano appaccicati in piena emergenza quarantena e altre belle cosucce...). Ma, nel loro contesto, nella loro mentalità (bacata o giusta quanto ti pare), loro sono nel pieno diritto di possedere quelle armi e di usarle per difendersi. Te la ricordi no la capoccia che ci hanno fatto millemila film e serie tv sul sacro diritto di proteggere la proprietà privata, con le armi se necessario? Ecco, per noi è un film con cui farci due risate, per loro è la vita di ogni giorno. Al punto che girava un video sulla CHAZ nel quale una delle manifestanti chiedeva se tra i "rivoluzionari" ci fossero dei bianchi pratici di armi per costituire il servizio di protezione e vigilanza della CHAZ stessa. Notare l'ironia di un gruppo di manifestanti che manifestano contro la polizia e poi, tra le prime cose che fanno, si creano la loro polizia. Per tacere del fatto che si rivolge ai bianchi e non ai neri, come se avessero loro l'esclusiva sulle armi.
1 minute fa, Lyra Stark dice:Se le intenzioni erano così al di sopra di ogni sospetto (io vi ho letto volontá di sminuire usando proprio quei sistemi criticati altrove) io non ho capito perché insistere sul valore dell'immobile (che fosse modesto o una villa o una catapecchia non vedo il nesso) e soprattutto
sull'abbigliamento.
Se fossero stati 2 omosessuali e qualcuno avesse sottolineato che erano vestiti con polo rosa o da marinetto chissà che apriti cielo!
Comunque Joramun ha più volte detto che per ottenere la parità e il riconoscimento delle proprie istanze e diritti l'unico modo è fare casino giustificando le guerriglie e persino la rivoluzione francese, quindi non mi pare serva chissà quale contorsione.
Riguardo al discorso "cocco" è presto risolta, chi dice che non è offensivo perché non prende di mira la razza (evidentemente per taluni un'offesa vale solo se razziale altrimenti no, tuttavia in questo frangente mi pare innegabile il paragone per via del colore e anzi la cosa è doppiamente insultante) si faccia un giro per il quartiere chiamando così tutte le persone di colore che incontra, così vediamo loro cosa ne pensano.
Veramente non ho parole di fronte a certe cose che leggo.
Concordo. E aggiungo che, ironicamente, i due tizi del video in questione sono avvocati che al momento supportano anche una vittima di abusi di polizia, oltre ad aver donato negli anni sia al partito repubblicano che democratico. Hanno rilasciato dichiarazioni di supporto a BLM e hanno dichiarato che la loro preoccupazione non erano i manifestanti "normali", ma quelli che per protesta avevano fatto irruzione nella loro proprietà privata, sbragando un cancello metallico e spaventandoli. Tipicamente americano come atteggiamento? Molto probabile. Sbagliato? Dal nostro punto di vista privilegiato, si. Perfettamente nei diritti dell'americano medio a prescindere dalla sua appartenenza politica? Assolutamente si (almeno per le mie scarse conoscenze di legge).
2 hours fa, Guardiano della notte dice:1) Mi fa piacere che punti il dito sulla fonte della notizia e non sul contenuto della notizia stessa. Più o meno come quelli che criticano le notizie della CNN perché vengono dalla CNN, stessa scuola.
Più che altro io vedo la stessa scuola di un vecchio utente del forum a cui molti (tu per primo, se non erro) rimproveravano di linkare roba presa dai peggiori sitacci di propaganda russa tipo Sputnik.
26 minutes fa, Lyra Stark dice:io non ho capito perché insistere sul valore dell'immobile (che fosse modesto o una villa o una catapecchia non vedo il nesso)
Non mi sorprende, visto che ritieni la Rivoluzione Francese potesse o dovesse risolversi con te e biscotti tra Luigi XVI e i rappresentanti dei rivoluzonari. Te la metto giù più semplice: sono due ricconi WASP che si indignano perchè una minoranza della popolazione manifesta perchè non ha accesso a privilegi che invece la gagliarda coppia ha sempre dato per scontati.
29 minutes fa, Lyra Stark dice:Comunque Joramun ha più volte detto che per ottenere la parità e il riconoscimento delle proprie istanze e diritti l'unico modo è fare casino giustificando le guerriglie e persino la rivoluzione francese, quindi non mi pare serva chissà quale contorsione.
Questo è quello che tu hai capito, o che vorresti mettermi in bocca per far filare il tuo ragionamento. Io ho detto altro e cioè che spesso (la storia ce lo insegna in maniera INCONTROVERTIBILE) il ricorso alla violenza è necessario per imprimere alla Storia un cambiamento. La domanda su come si sarebbe potuto ottenere altrimenti quel cambiamento è ancora senza risposta, per altro.
Anche qui cerco di metterla giù il più semplicemente possibile: metaforizzando la situazione, se Chauvin rappresenta la maggioranza WASP degli USA e Floyd quella afroamericana (e le minoranze in genere, si veda la tristissima provocazione di Trump al Monte Rushmore), tu che mi stai col ginocchio sul collo e mi soffochi sei già fortunato se io ti chiedo di spostarti per piacere perchè non respiro; alla seconda volta ti sposto via a calcioni.
35 minutes fa, Lyra Stark dice:Riguardo al discorso "cocco" è presto risolta, chi dice che non è offensivo perché non prende di mira la razza (evidentemente per taluni un'offesa vale solo se razziale altrimenti no, tuttavia in questo frangente mi pare innegabile il paragone per via del colore e anzi la cosa è doppiamente insultante) si faccia un giro per il quartiere chiamando così tutte le persone di colore che incontra, così vediamo loro cosa ne pensano.
Mi prenderebbero giustamente a pugni, perchè ascolterebbero solo un bianco che gli da della "noce di cocco". Ma un afroamericano che da della noce di cocco ad un altro afroamericano non lo fa per una questione razziale, ma per una questione di opinione.
22 minutes fa, Guardiano della notte dice:Ma, nel loro contesto, nella loro mentalità (bacata o giusta quanto ti pare), loro sono nel pieno diritto di possedere quelle armi e di usarle per difendersi.
Mi citi, per cortesia, i passaggi del mio discorso in cui affermo che quelle sarebbero armi detenute illegalmente e che quindi i due non potessero portarle? Perchè questo voler trascinare la discussione su cose mai dette è sinceramente stucchevole.
16 minutes fa, joramun dice:sono due ricconi WASP che si indignano perchè una minoranza della popolazione manifesta perchè non ha accesso a privilegi che invece la gagliarda coppia ha sempre dato per scontati.
Come al solito andiamo per semplificazioni tanto per restare sul "buon selvaggio" e "povero uomo bianco". E abbondanza di aggettivi "ricconi" WASP "gagliarda" tutti con valore irrisorio dispregiativo.
Non è proprio possibile condurre un ragionamento piú interlocutorio e scevro di prese di posizione?
16 minutes fa, joramun dice:Io ho detto altro e cioè che spesso (la storia ce lo insegna in maniera INCONTROVERTIBILE) il ricorso alla violenza è necessario per imprimere alla Storia un cambiamento.
Appunto. Lo hai detto di nuovo. È necessario. Significa inevitabile. Significa l'unico modo possibile.
Secondo te per fortuna. Altrimenti sarebbe già esplosa qualche testata nucleare da qualche parte.
Persoalmente non ti ho risposto perché credo sia una perdita di tempo spiegare che esistono anche altri modi, magari meno scenografici e più lenti, ma pacifici. Soprattutto aggiungo dovrebbero esistere, è quantomemo auspicabile altrimenti significa che non ci siamo evoluti così tanto dagli scimmioni che eravamo e tutti i discorsi sul pregiudizio, il politically correct e gli stereotipi sono aria fritta.
E' sempre un dispiacere che quando tutti i lupi dovrebbero sollevarsi, un posto possa rimanere vuoto.
A man might befriend a wolf, even break a wolf, but no man could truly tame a wolf.
When the snows fall and the white winds blow,
the lone wolf dies, but the pack survives
Stark è grigio e Greyjoy è nero
Ma sembra che il vento sia in entrambi
4 minutes fa, Lyra Stark dice:Non è proprio possibile condurre un ragionamento piú interlocutorio e scevro di prese di posizione?
No.
"Non esiste un punto di vista neutro, oggettivo, equidistante, disinteressato, universale. Chi parla lo fa sempre da un luogo preciso, da un corpo preciso, da un nodo della storia, da un insieme di interessi di cui è portatore, dall’interno di una classe sociale, di un sesso o di un genere. Il discorso è sempre un discorso storicamente e socialmente determinato.
E sta all’analisi critica smascherare il falso universalismo di cui – a volte – i discorsi si ammantano e si travestono, per portare sotto gli occhi di tutti “di che lacrime grondi e di che sangue” anche la più innocente apologia dell’esistente." [Antonio Caronia]
5 minutes fa, Lyra Stark dice:Appunto. Lo hai detto di nuovo. È necessario. Significa inevitabile. Significa l'unico modo possibile.
C'è anche uno "spesso", che vuol dire (se non erro) "non sempre".
6 minutes fa, Lyra Stark dice:Persoalmente non ti ho risposto perché credo sia una perdita di tempo spiegare che esistono anche altri modi, magari meno scenografici e più lenti, ma pacifici.
Quali? Come te li toglievi di torno i totalitarismi del 900? Chiedendo per piacere?
Come li cacciavi i Borbone unificando l'Italia? Con una partita a ramino sotto un gazebo?
Come passi dalla monarchia assoluta alla democrazia? Coi sit-in davanti alla Bastiglia?
Facile dire "ma ci sono altri modi".
25 minutes fa, joramun dice:Quali? Come te li toglievi di torno i totalitarismi del 900? Chiedendo per piacere?
Come li cacciavi i Borbone unificando l'Italia? Con una partita a ramino sotto un gazebo?
Come passi dalla monarchia assoluta alla democrazia? Coi sit-in davanti alla Bastiglia?
Ma contro il totalitarismo non c'erano alternative pacifiche. Negli Stati Uniti d'oggi ce ne sono. Se nella Germania Nazista ci fosse stata la possibilità di sfiduciare Hitler in Parlamento o di levarselo di torno con un referendum o votando per l'opposizione, è lecito ritenere che sarebbe stato "fatto fuori" in quel modo. Ma quella non era una democrazia, nè uno stato di diritto. Gli USA dell'anno del Signore 2020 lo sono, pur con tutti i difetti del mondo.
Non so se ti rendi conto che stai mettendo sullo stesso piano dinamiche che se sono simili nella sostanza (oppressione di una minoranza) sono totalmente diversi per i tempi e per il mondo nei quali si stanno presentando. Prima o dopo ti scapperà un "guerra sola igiene del mondo", di questo passo.
