14 minutes fa, joramun dice:

 

Ehm, veramente no. 3/4 del funzionamento di un sistema giuridico sono fatti da bei discorsi e belle parole. Che poi diventano belle riflessioni ed accurate valutazioni. Che poi diventano belle norme e principi equi ed efficaci.

 Cavillare sulla retorica non cambia la sostanza; le belle parole non producono giustizia se chi deve pronunciarla porge l'altra guancia.....

8 minutes fa, joramun dice:

 

Che quello della prevalenza dell'Azione sul Ragionamento, sulle "belle parole" che non risolvono nulla è un altro dei grandi frame culturali del nostro tempo. Frame che è vieppiù sbagliato se si tratta di amministrazione della giustizia.

Se si analizza un caso criminale singolo, (mettiamo un omicidio) appare evidente a chiunque che il tempo che il sistema giuridico ha dedicato per risolvere quel caso è costituito per la stragrande maggioranza da "belle parole e bei ragionamenti": sono "belle parole e bei ragionamenti" le perizie dei tecnici, sono "belle parole e bei ragionamenti" le arringhe degli avvocati, sono "belle parole e bei ragionamenti" le sentenze emesse dai giudici; sopratutto, sono "belle parole e bei ragionamenti" le valutazioni che hanno portato alla definizione delle leggi grazie al quale il reo può effettivamente essere definito tale ed essere messo al gabbio. Mi sembra un gran bel mucchio di "belle parole e bei ragionamenti".

 

O pensate che la nostra Costituzione i padri costituenti l'abbiano scritta svegliandosi un mattino e dicendo "serve una Costituzione, e serve adesso! Basta lunghe discussioni e riflessioni su cosa sia giusto ficcarci dentro e come scriverla. Agiamo e poi quel che succede succede!"

Quindi la soluzione sarebbe la non azione o il non ragionamento? L'azione senza ragionamento o il ragionamento senza azione?

In generale, comunque, non capisco questa riflessione cosa c'entri con il caso specifico e soprattutto come supporti la tua convinzione che la concessione della grazia a Cesare Battisti da parte "proprio di Sergio Mattarella" possa essere auspicabile "per un discorso di Sistema e di Paese; perché sarebbe importante, fondamentale vista quanto si è fatta irrespirabile l'aria, riaffermare e rendere chiaro una volta per tutte che Giustizia (almeno nei paesi civili di cui l'Italia mi risulta ancora far parte) vuol dire protezione della comunità, riabilitazione del reo, logos, raziocinio."

Probabilmente è un mio limite - anzi, sicuramente -, ma non capisco il nesso tra i due concetti. 

1 minute fa, Maya dice:

In generale, comunque, non capisco questa riflessione cosa c'entri con il caso specifico e soprattutto come supporti la tua convinzione che la concessione della grazia a Cesare Battisti da parte "proprio di Sergio Mattarella" possa essere auspicabile "per un discorso di Sistema e di Paese; perché sarebbe importante, fondamentale vista quanto si è fatta irrespirabile l'aria, riaffermare e rendere chiaro una volta per tutte che Giustizia (almeno nei paesi civili di cui l'Italia mi risulta ancora far parte) vuol dire protezione della comunità, riabilitazione del reo, logos, raziocinio." 

Per via, l'ho già detto, della storia personale del nostro Presidente della Repubblica, che si è visto ammazzare il fratello Piersanti dalla mafia. Se uno con la sua storia personale facesse un gesto come questo, magari spingerebbe qualcuno a pensare che Giustizia forse sia qualcosa di diverso dallo sbattere in cella uno e lasciarcelo marcire.

in caso di grazia a Battisti la cosa più probabile sarebbe l'impeachment , perchè confermerebbe che Battisti non può andare in galera perchè sa qualcosa che non vogliono si sappia i signori di sinistra .

ovviamente Salvini e Di maio pagherebbero di tasca propria per una cosa del genere

Ah perché esiste l'impeachment? Io persavo che esistesse la messa in stato d'accusa per i reati di alto tradimento e attentato alla costituzione, cosa che il coprire un terrorista non prefiguerebbe.

 per coprire uno che combatteva per far finire la democrazia che quella costituzione esprime ?

forse mi sa che è entrambe le cose

14 minutes fa, joramun dice:

 

Per via, l'ho già detto, della storia personale del nostro Presidente della Repubblica, che si è visto ammazzare il fratello Piersanti dalla mafia. Se uno con la sua storia personale facesse un gesto come questo, magari spingerebbe qualcuno a pensare che Giustizia forse sia qualcosa di diverso dallo sbattere in cella uno e lasciarcelo marcire.

Mi sembrerebbe un uso terapeutico molto personale di utilizzare questo strumento e dubito dell'efficacia che tu invece auspichi otterrebbe.

La Giustizia deve fare il suo corso. In questo modo, e solo in questo modo, a mio avviso, può far pensare di essere qualcosa di diverso dallo sbattere in uno e lasciarlo marcire o peggio uno strumento politico a tratti propagandistico. Ci aspettiamo che la Giustizia faccia giustizia, seguendo le sue regole e le linee che traccia che, nel caso di Cesare Battisti, prevedono la detenzione a vita.

No il reato di alto tradimento in sostanza prevede che Mattarella sigli accordi con qualche potenza straniera per sovvertire effettivamente l'ordinamento costituzionale, la grazia a Battisti non porterebbe alcuno stravolgimento quindi niente messa in stato d'accusa, semmai quando cessa di ricoprire la carica di presidente potrà essere incriminato per altri reati. 

tanto neanche si arriverebbe allo stato di accusa perchè arriverebbero subito gli inservienti dell'ospedale psichiatrico più vicino , e chiamati dall'opposizione , mica dal governo 

liberatelo che vi devo dire

Come al solito cambi discorso dopo che han confutato le tue dichiarazioni. Comunque ti sei perso che qualche pagina fa ho detto che Battisti deve farsi la sua bella galera, quindi hai poco da dire.

io non cambio discorso , sei tu che fai le supercazzole convinto di sapere le cose quando è abbastanza chiaro che ha delle fonti parziali in tutti gli argomenti 

ci si vede nelle altre sezioni , questa sezione ha qualche problemino 

MODE MOD ON

Questa sezione ha qualche problemino ogni qualvolta la si scambia per il peggior bar sport. Non lo è. Cerchiamo di moderare i termini, i toni e le parole e di rivolgerci agli altri con educazione e rispetto. Grazie.

MODE MOD OFF

Quindi spiegaci in che modo graziare Battisti prefiguerebbe uno dei reati previsti dall'articolo 90.

ma chi se ne frega ? moralmente uno che da la grazia a Battisti dovrebbe essere messo in stato di accusa , il modo di farlo reggere lo troveranno gli avvocati se si può , non cambia che sarebbe chiaro , anche se non dimostrabile , la paura che Battisti parli proprio su esponenti della parte politica di suddetto presidente ( anche se mattarella era nella Dc quindi non c'entra , quindi non darà mai la grazia a Battisti)

Per quanto mi riguarda torno a ribadirlo.

Sicuramente la cosa è stata eccessivamente spettacolarizzata, ma dedicando qui una discussione apposita, post su post già arrivata a ben 7 pagine, non stiamo facendo la stessa cosa?

E cioè dare importanza a un criminale che ora è stato finalmente assicurato alla giustizia e sconterá dopo anni e anni la pena prevista per gli omicidi commessi?

Che poi a dire la verità mi sembra di rilevare un po' di confusione perché si alterna l'indignazione (comprensibile e condivisibile) per la spettacolarizzazione dell'evento a prese di posizione generiche sul concetto di giustizia, di pena e la situazione delle carceri italiane (temi impegnati e delicati) a giudizi più nebulosi sul fatto che trattasi di un poveraccio, che non può più nuocere a nessuno et similia (abbastanza opinabili). Finendo per creare così non poca perplessità in chi legge sul reale nocciolo della questione.