Non è che era più parole, è che fino al Tridente non aveva mai combattuto. L'abilità in allenamento o in un torneo non riflette per forza quella in una battaglia vera e propria.

Il discorso sulla facciata era per la visione cavalleresca del personaggio, a quanto pare sviluppato più sui valori che sulla pratica.

Poi non voglio mettermi ad alimentare il deathmatch fra i due, ma è esplicito che se aleggiano misteri e dubbi sulla figura di Rhaegar, Robert è sempre stato definito unanimamente come un mostro di guerriero

Questa citazione di Jorah potrebbe testimoniare il fatto che Robert possa aver vinto in modo "sporco" o poco limpido... 

E comunque è chiaro che Rhaegar snobbasse i due figli avuti con Elia in quanto oltre ad averli delegittimati non fu così accorto da proteggerli come invece si prodigò per Jon, affidandolo alla protezione di tre cavalieri della Guardia Reale, tra i quali la spada dell'Alba, che riferì a Ned che se fossero stati sul Tridente la ribellione sarebbe terminata quel giorno con la morte dell'usurpatore. Questa affermazione secondo me non è da leggere come una battuta spocchiosa ma quasi come una stilettata alle strategie belliche del principe che decise di rinunciare al guerriero più forte dei sette regni nella battaglia cruciale per l'esito della guerra.

Questa incomprensione diffusa per le azioni e le decisioni del principe così incurante del fatto che la relazione con Lyanna avrebbe potuto dar luogo ad una sanguinosa guerra ed alla caduta della dinastia Targaryen, ma soprattutto l'ostinazione e la ferma convinzione nel fare di Jon il suo erede al Trono a discapito dei fratellastri Aegon e Rhaenys, sono il chiaro segnale che c'è qualcosa di mistico e sovrannaturale dietro sue prese di posizione e secondo me siamo fuori strada se lo vediamo come un invasato annebbiato da miti e leggende... O almeno questo ce lo dirà l'ottava stagione con quello che farà o non farà Jon nella Grande Guerra...

16 minutes fa, Dargil dice:

Spulciando tra le varie citazioni ne ho trovata un'altra abbastanza criptica sulle doti combattive di Rhaegar:

 

Daenerys: Ser Jorah named Rhaegar the last dragon once. He had to have been a peerless warrior to be called that, surely?
Barristan: Your Grace, the Prince of Dragonstone was a most puissant warrior, but...
Daenerys: Go on. You may speak freely to me.
Barristan: As you command. A warrior without peer... those are fine words, Your Grace, but words win no battles.

 

Sembra quasi che tutto sommato Rhaegar fosse più parole che sostanza sul fronte bellico

Secondo me è da leggere più come Arthur Dayne contro Eddard Stark alla Torre della Gioia: uno scontro sulla carta già scritto, un Eddard più spavaldo del solito (forse è stata una scelta degli autori fargli dire "No, così finisce!" alla prima battuta di Dayne "E così ha inizio!") che batte grazie al deus ex machina Reed il cavaliere più letale dei 7 regni...

Quindi se a parole avremmo detto "Arthur Dayne surclassa Ned" poi sul campo è andata diversamente... Almeno io la leggo così...

Se davvero fosse così renderebbe ai miei occhi la figura di Rhaegar abbastanza scontata e deludente.

Come ha detto Gedeont oltretutto le regole cambiano fra una specie di duello come quello alla ToJ alla guerra vera e propria.

In ogni caso qualunque sia la risposta influirà poco ai fini della saga ormai, e personalmente penso che Robert fosse troppo preso per la storia di Lyanna per cavarsela con un trucchetto. Lo vediamo pure 15 anni dopo come gli brucia ancora la perdita della ragazza nonostante abbia ucciso Rhaegar con le sue mani

Ma tutto sto dire che Rhaegar fosse un addirittura abilissimo spadaccino da dove viene? 

Tutti quelli che parlano del principe sono di parte, ma nessuno a westeros avrebbe potuto negare la forza e il coraggio di robert. 

Dire che robert ha usato un qualche trucchetto è pura fantasia , non supportata da nessuna testimonianza , ne dal suo modo di essere. 

"mano a mano che sempre più uomini si raccoglievano sotto il suo vessillo, Robert Baratheon si dimostro' un guerriero indomito e senza paura.. La battaglia infuriava sia contro Lord Robert sia contro il principe Rhaegar. Per volere degli dèi, o per caso, o forse per un disegno ben preciso, il Lord della Tempesta e il principe del drago s'incontrarono in mezzo alle acque basse del guado.

In base a tutti i resoconti, i due cavalieri lottarono con coraggio in sella ai loro destrieri. Nonostante i suoi crimini, il principe Rhaegar non era affatto un codardo. Lord Robert fu ferito durante il combattimento dal principe del drago, tuttavia alla fine la feroce forza di Baratheon e la sua sete di vendicare la vergogna subita a causa del rapimento di Lyanna Stark, sua promessa sposa, si dimostrarono decisive.......

.... Lo spirito cavalleresco di Robert, poi, si palesò con inequivocabile chiarezza quando egli stesso impedì che venisse ucciso ser Barristan Selmy, gravemente ferito. Robert mandò il suo maestro a prendersi cura del grande Cavaliere della Guardia reale.

Fu in quel modo che il futuro re riuscì a guadagnarsi la profonda devozione di amici e alleati, perché pochi uomini erano generosi e clementi come lo era Robert Baratheon"

non vedo proprio un colpo basso da parte di Robert. nulla fa ipotizzare questo a parte una fervida immaginazione.

Se hai letto i post precedenti scrivo diverse ipotesi accompagnate dalle parole di Jorah Mormont e Barristan Selmy che definiscono Rhaegar un guerriero senza pari, valoroso e leale. Potrebbero essere degli indizi che ci portano a riflettere su quel duello. Robert era l'incarnazione del motto dei Baratheon, nessuno più di lui poteva rappresentare la furia in battaglia, era foga, istinto e impulsività allo stato puro. E sappiamo che Ned era l'unico in grado di farlo ragionare. Robert non si può certo definire un uomo onorevole e dai sani valori... In fondo ha disseminato ovunque bastardi nati per lo più da puttane, ha colpito sua moglie, voleva far uccidere Daenerys col veleno (strumento usato da donne e vigliacchi)... Non era certo l'emblema della rettitudine...

Ma nessuno può sostenere con assoluta certezza cosa accadde nel guado dei rubini... Robert potrebbe aver vinto "alla Bronn" o Rhaegar potrebbe aver sottovalutato la potenza del maglio di Robert in uno scontro frontale a cavallo pensando che la sua corazza lo avrebbe protetto... forse era troppo sicuro di vincere, magari per qualche visione come Stannis ad Approdo del Re o a Grande Inverno...

L'unica connessione che ci è fornita in modo abbastanza voluto ed esplicito che Rhaegar avesse con il fuoco è la sua nascita coincisa esattamente con l'incendio che devastò Sala dell'Estate dove lui tra l'altro si recherà spesso... 

Ser jorah e ser barristan lo hanno visto in un torneo. Non in guerra. Cose estremamente diverse, anche loras tyrell ha vinto in torneo contro la montagna, ma avrei voluto vederli uno contro l altro in guerra. Per loras non ci sarebbe stato scampo. 

E comunque robert di sicuro non era  ned stark, e tante scelte sbagliate le ha fatte dopo anni di governo e consiglieri pessimi, ma nessuno può dire che fosse un vigliacco e uccidere un uomo con qualche stratagemma è una vigliaccheria bella e buona.

C'è da dire però che ser loras vinse in modo "sporco", cavalcando una giumenta in calore e distraendo lo stallone della Montagna con decisive ripercussioni sull'esito finale della giostra.

11 minutes fa, Ser Jorah dice:

Se hai letto i post precedenti scrivo diverse ipotesi accompagnate dalle parole di Jorah Mormont e Barristan Selmy che definiscono Rhaegar un guerriero senza pari

Barristan dice esplicitamente il contrario, c'è la citazione qualche post addietro: era molto valido, ma "senza pari" è un'esagerazione.

Comunque usare stratagemmi in guerra non è vigliaccheria per niente, una battaglia non è un torneo cavalleresco. Ad esempio secondo me Howland Reed ha fatto benissimo a uccidere Arthur Dayne in quel modo.

A me è tornato in mente un campione del ciclismo francese: Jalabert. Continuamente osannato dai media la sua carriera a ben vedere era stata media o mediocre.. Anche il principe rhaegar osannato da chi gli era vicino alla fine era molto fumo e niente arrosto..

8 minutes fa, Ser Jorah dice:

C'è da dire però che ser loras vinse in modo "sporco", cavalcando una giumenta in calore e distraendo lo stallone della Montagna con decisive ripercussioni sull'esito finale della giostra.

si  ma è per evidenziare che un torneo non è una guerra.

5 minutes fa, Gedeont dice:

 

Barristan dice esplicitamente il contrario, c'è la citazione qualche post addietro: era molto valido, ma "senza pari" è un'esagerazione.

 

Comunque usare stratagemmi in guerra non è vigliaccheria per niente, una battaglia non è un torneo cavalleresco. Ad esempio secondo me Howland Reed ha fatto benissimo a uccidere Arthur Dayne in quel modo.

giustissimo, come ha fatto bene jaime a cercare di uccidere dany, se riusciva la guerra era finita e amen.

cmq sia in questo caso robert non aveva bisogno di stratagemmi, la forza bruta, il coraggio, la motivazione , l'esperienza ecc tutto giocava in suo favore.

Sì anch'io penso che Robert abbia vinto semplicemente perché era il guerriero migliore.

Robert lo ha ucciso sfondandogli la corazza pettorale con un colpo micidiale, dopo essere stato gravemente ferito. Non c'è nessun trucco o sotterfugio, è tutto scritto a chiare lettere nei libri.