Betta II si dice sia parsimoniosa ma ai suoi corgy dava il filetto e ha sempre ampliato la sua collezione di gioielli.. Ogni tanto infatti la regina si presenta con una spilla oppure orecchini che non venivano usati da decenni.. Per la cronaca la tiara indossata da meghan al matrimonio non è mai mai stata identificata con certezza.. Potrebbe essere stata realizzata per betta ma mai usata.. Alla fine william ed harry sono due ricconi viziati e con idee strambe.. Non escono dal clichè delle persone ricche che fanno beneficienza e contemporaneamente spendono fortune per case, vestiti, gioeilli etc.. Calcolando che gli stipendi degli addetti ai reali non sono elevati un bel vaffa ci sta..   

Sui rotocalchi e pure sui giornali più seri o quasi la notizia delle mancate vacanze di meghan ed harry a balmoral c'è sempre.. Giusto per fare lo sciampista meghan ha snobbato betta per andare a vedere l' amica serena william al torneo a new york.. A occhio i rapporti tra betta e il nipote non sono dei migliori e meghan fa da parafulmine. In alternativa il regno di betta II lo vedo al tramonto.. 

L'altra versione è che siano stati invitati e dotati di cottage personale per non dover incappare nei cognati, ma non è bastato. Pare che la regina sia sempre più arrabbiata con Harry che ha portato a casa una bella grana: una signora nessuno che gioca a fare la diva finto alternativa con velleitá coi soldi dei contribuenti che intortandosi e isolando il marito ha creato fratture in tutta la famiglia. In un certo senso compatisco Betta: Meghan è la nuova Wallis Simpsons: americana, divorziata, con le manie di grandezza e perdipiú pure antimonarchica ma non quando si tratta di soldi e privilegi.

Tra la Brexit e questi problemi interni anche io non vedo più molto longeva la monarchia britannica.

La monarchia britannica è viva è vegeta. Io mi riferivo al regno di betta II che secondo me si filano in pochi nella famiglia reale.. Sulle manie di grandezza di meghan etc nutro qualche dubbio.. Va bene che betta II mantiene tutti ma il tenore di vita di harry e meghan è analogo a quello del fratello o altri componenti della famiglia. Durante i primi anni di matrimonio la tanto brava kate lavorava per la firm un giorno no e l' altro pure.. Sinceramente per me se meghan è una signora nessuno lo è pure kate.. L' isolamento di harry secondo me è un falso problema perchè nella famiglia reale l' unità è solo di facciata.. Queste visite obbligate alla regina penso siano mal sopportate. Volendo trovare una giustificazione semplice alle mancate vacanze scozzesi di harry e meghan potrebbero essere impegni precedenti di qualunque tipo o il non avere voglia di stare a discutere del nulla con i nonni ultranovantenni. I genitori anziani non sono sempre piacevoli da frequentare.. Se poi la regina ha litigato con harry per colpa di meghan o altro mi comprerò un sacchetto di popcorn!!  

La monarchia britannica è forte e supportata dai suoi sudditi....i minimi storici li aveva toccati all'epoca di Diana....poi i due matrimoni reali, prima William e poi Harry,  e la nascita dei royal children ha rimesso al primo posto la famiglia reale nel cuore degli inglesi.

Meghan purtroppo non è affatto ben vista dai sudditi di Betta e non perché sia la "signora nessuno", ma proprio per il suo modo di essere; insomma, per quanto faccia (o non faccia, perché un po' se la tira da sola), risulta ai più antipatica e non idonea. E la colpa non è solo dei media, lei è  bravissima a cacciarsi nei guai da sola; pare che la storia dell'imposizione delle sue abitudini alimentari anche al figlioletto sia vera, del fatto che spenda e spanda più di altri è vero pure questo.....poi i rapporti interpersonali con cognati e parentado vario, sinceramente sono affaracci suoi e degli altri della loro cerchia.......a noi, comuni mortali, vengono lanciati scampoli di verità e mistificazioni ipotetiche di ciò che non sapremo mai se è vero oppure no......

E con questo, continuo a preferire Kate......

Notiziole:

• il fratellastro di meghan sta diventando milionario coltivando marijuana. La varietà che produce si chiamerà ovviamente markle.. 
• harry e meghan partiranno a breve in sudafrica
• kate, meghan e eugenia (figlia di andrea) pare siano rimaste in cinta in contemporanea.. Vabbè.. kate è incinta da qualche anno ormai.. 
• i maligni malignano che betta II non voglia che si parli di harry e meghan in sua presenza.. 
•  

Archie è nato a maggio, dubito sia incinta di nuovo vista l'età. Kate sono anni che aspetta il quarto figlio, ha la gestazione più lunga di un panda a quanto pare.

Sulla gravidanza di Eugenie ci scommetterei invece, prima o poi si sapeva sarebbe successo. A quella non stento a crederci. In questo caso, però, Bea dovrebbe posticipare eventuali annunci di matrimonio col tipo italiano, visto che per protocollo reale non ci può essere più di un annuncio importante contemporaneamente. 

Notiziole:

• harry ha dato mandato ai suoi legali di querelare i vari tabloid che sparano a palle incatenate sulla moglie
• un esperto di corte dice che che harry e meghan non so snon comportati da principi ma da vip viziati
• beatrice di york si sposa con un nobile italiano
• nessun figlio all' orizzonte..

Ah si avevo sentito.

Nobile nelle intenzioni ma non riesco a levarmi dalla mente che lei lo abbia sfruttato per emergere. 

Prima di harry nessuno della famiglia reale aveva combattuto contro la stampa scandalistica. Probabilmente la freddezza degli ultimi mesi con la regina è data proprio dal voler difendere la moglie dalla stampa scandalistica. Fino a questo momento la regola era: non commentare e non ribattere a tutto quello che viene scritto sulla carta stampata e su internet. Poi probabilmente harry è ancora convinto della "verginità" mediatica della madre e vuole proteggere in tutti i modi la moglie. 

https://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/cara-meghan-chi-te-va-vuoi-prendere-quot-daily-mail-quot-passa-215644.htm

La diatriba continua.. Certo che fare una vita royal decente con i tuoi ex familiari che ti boicottano in mille modi non è facilissimo.. 

https://www.corriere.it/moda/news/cards/re-carlo-gustavo-svezia-toglie-titolo-altezza-reale-nipoti/cambio_principale.shtml

Grandi o piccole novità alla corte di svezia. Re Carlo Gustavo ha tolto il titolo di altezza reale a 5 suoi nipoti che manterranno però il titolo di duca o duchessa. Si tratterebbe di una riduzione della famiglia reale e dei costi di mantenimento. In pratica d' ora in avanti non avranno l' obbligo di rappresentare la monarchia svedese e potranno fare quello che vogliono della loro vita. leggendo sul solito blog la decisione del re è stata presa perchè la terza figlia pur essendo altezza reale con figli al seguito non partecipava mai agli eventi svedesi. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Succession_to_the_Swedish_throne

Questi ex royal pargoli faranno sempre parte della famiglia ma non avranno nè obblighi reali nè suppongo appannaggio statale. Il più sfigato in questa storia è il secondogenito del re carl philip visto che anni fa da erede al trono era stato retrocesso dopo la sorella per la nuova legge statale che assegnava l' erede della corona alla primogenitura. Dopo essere stato retrocesso dietro la sorella victoria ora i suoi figli si vedono portare via il titolo di altezza reale pur tenendo la dizione principe principessa e il titolo di duca o duchessa. I titoli di duca e duchessa assegnati dalla famiglia reale svedese poi non sono tramandabili di padre in figlio ma terminano con la morte del detentore.. 

Ogni dinastia ha le sue regole ma in generale se io fossi un figlio cadetto e mi venissero tolti i riferimenti alla famiglia reale penso che mi girerebbero parecchio.. 

In effetti è vero però è coraggiosa come scelta per ridurre un po' le spese. Non è che si possono mantenere figli e nipoti fino alla quinta generazione. I paesi del Nord si confermano avanti. 

Si e no.. Leggendo qua e là non si capisce se i vari membri delle famiglie royal siano obbligati ai royal duties oppure no. Poi ci sono royal duties e patronati verso le migliaia associazioni di beneficienza. Dato per scontato che la linea principale della casata reale si occupi dei royal duties (visita alle truppe, aperture del parlamento, altri impieghi onorifici etc) bisogna capire cosa possano e non possano fare i royals cadetti. Se la regola è che il sovrano di turno decide come più gli aggrada è un conto. Ma di solito i figli e nipoti cadetti rimangono in un limbo di minima rappresentanza del sovrano o proprie associazioni benefiche cercando un minimo di visibilità. In tutto questo bisognerebbe capire quanto sia il loro appannaggio. Nel caso della corona svedese la terzogenita si prendeva i soldi ma poi non presenziava a nessuno o quasi royal duties. Si dice che sia la cocca del re padre ma ai contribuenti svedesi interessa poco e niente. Devo spezzare una lancia a favore dei figli cadetti senza royal duties e relativo appannaggio. Nella migliore delle ipotesi sono delle persone normali a cui si chiede però un tenore di vita consono alla corte reale. Passare dall' essere una persona comune a cui si demandano i royal duties ad una condizione in cui si devono trovare un lavoro e guadagnare pure molto non è semplice. 

Vero, però non credo che raggiungano mai proprio persone normali normali. 

Dall'altra parte ci sono i parvenues, cioè quelli che da persone normali puntano tutto sulla diaria.

Infine i casi strani come Edoardo di Windsor che pur abdicabdo al trono e laaciando l'Inghilterra poi cercó sempre di farsi mantenere assieme alla moglie a livelli principeschi.