Tutte le circostanze citate sono comprensibili e direi anche giustificabili - tranne la quinta, in cui comunque Daenerys ha cambiato idea. Il modo in cui è presentato il punto 6 sinceramente mi sembra un tantino in malafede, ma giusto un pochino... i khal volevano stuprarla e poi ucciderla, altroché "non riconoscevano la sua autorità".
Mancano le uniche due vere "cattive azioni" di Daenerys, cioè la crocifissione di schiavisti a caso e il rogo di un altro. La prima è comprensibile, anche se non giustificabile, mentre per la seconda non saprei da dove iniziare, credo che l'unica spiegazione sia che D&D pensavano fosse una scena badass.
Malafede proprio no. Non ho tesi preconcette e sono andato a memoria.
La crocefissione degli schivisti adesso l' aggiungo.
La pazzia è un'altra cosa, lei non è Robert che era pronto a perdonare chiunque ma non è nemmeno Maegor il Crudele. Se la mettessimo così pure Tywin, che ha fatto assassinare due bambini, sterminato una casata con tanto di eredi e trattato la prima moglie di Tyrion e la seconda di suo padre come un sadico allora dovrebbe essere pazzo. Eppure non lo era, ed anzi con lui al comando i Sette Regni sono vissuti in pace e prosperità.
L' idea dell' ultima targaryen di sangue puro impazzita alla fine della serie mi intriga parecchio e come scritto sopra la vedrei bene infilzata dal targaryen di sangue misto jon snow.
Dany non è mica un Targaryen pura, sua bisnonna era una Blackwood quindi ha persino sangue dei Primi Uomini lei.
I comportamenti crudeli durante la guerra e per preservare la pace non li considero follia e dunque lo sterminio di una casata rientra nelle cose che un re fa o deve fare. Distinguo tra le azioni crudeli che un regnante fa per il suo regno e tutte le altre azioni crudeli per semplice piacere personale. Essendoci parecchie variabili nella storia secondo me la storyline di daenerys potrebbe virare verso la follia e come detto sopra essere fermata da jon.
La madre e la nonna di daenerys erano sorelle del re targaryen e questo mi basta per parlare di sangue puro.
Malafede proprio no. Non ho tesi preconcette e sono andato a memoria.
Va bene, ma questi avevano passato episodi a vantarsi di tutti i modi in cui l'avrebbero stuprata, poi la portano nella capanna per passare all'azione, non puoi sostenere che li ha uccisi perché non riconoscevano la sua autorità. Anzi, è stata fin troppo buona a dar loro l'opportunità di sottomettersi.
Nello show Aerys era figlio, non nipote, di Aegon V e Betha Blackwood, quindi solo i genitori di Daenerys erano fratello e sorella, non i nonni. Per quel che vale.
Tywin di robe crudeli ne ha fatte a bizzeffe, non certo tutte in guerra e ancor meno per il bene del regno, ma di sicuro non era matto.
Edit: comunque metà delle azioni elencate sopra, Daenerys le ha commesse proprio in guerra.
Non mi sembra che Danerys faccia ciò che fa per mero diletto. Se si fosse divertita a veder bruciare la gente non avrebbe rinchiuso i draghi in una cripta, no?
Non può essere puro, finché si sposano tra fratelli il sangue rimane quello.. Targaryen/Blackwood. Non è che siccome prendono il cognome Targaryen allora il patrimonio genetico dei Blackwood sparisce.
La purezza genetica è roba per gli animali con tanto di pedigree e non si applica agli esseri umani. Le case regnanti europee si sono incrociate fra loro per secoli e quello che ha sempre contato è stato il nome della casata sia di provvenienza matrilineare che patrilineare. Storicamente non so chi usasse sposarsi tra fratelli e sorelle per mantenere pura la stirpe reale ma i matrimoni reali tra regni diversi li hanno inventati per stringere alleanze ed evitare guerre inutili.
Riguardo a dany io penso che il suo personaggio evolverà nella follia (o almeno ci spero) e che poi verrà eliminata da jon. Ovviamente sono elucubrazioni e basta.
Sinceramente non capisco questa cosa dei Targaryen puri e no. Dany e Jon hanno la stessa discendenza da parte Targaryen, quindi se fosse quello ad incidere sulla pazzia potrebbero esserlo entrambi come no. Comunque dubito di aver capito cosa intendi.
E' semplice biologia. Due persone si uniscono per procreare e il nascituro avrà il 50% dei cromosomi dei genitori. Se questo 50 % arriva da fratello e sorella avrai una linea di discendenza pura ma possibili problemi per il nascituro. Dany ha il padre e la madre fratello e sorella e il dna provviene da uno stesso ceppo mentre jon ha per metà dna stark. Se dany diventerà pazza potrebbe esserlo perchè gli antenati si sono incrociati per la maggior parte delle volte solo all' interno della famiglia. Non sono un genetista ma dubito che questo comportamento non possa portare a scompensi nella discendenza e la pazzia potrebbe essere uno di questi. Non sono un genetista e sto semplificando. Jon avendo il patrimonio stark in quanto figlia di lyanna potrebbe essere immune da questi scompensi perchè l' incrocio stark targaryen porta ad un miglioramento della specie.
http://www.italiasalute.it/11876/La-consanguineit%C3%A0-aumenta-rischio-di-anomalie-congenite.html
Dany ha le ultime due generazioni con matrimoni fra consanguinei, Jon due delle ultime tre. Contando che prima ce ne sono stati almeno una decina mi sembra ovvio che un matrimonio Stark di mezzo non faccia la differenza. Per dire, Aerion Brightflalme era figlio di un Targaryen ed una Dayne, eppure lui era pazzo. Mi sembra risaputo che trattandosi di un fantasy, il seme della follia calda abbastanza casualmente, altrimenti sia Dany che Jon dopo secoli di matrimoni fra consanguinei sarebbero oltremodo deformi oltre che con problemi di salute mentale.
Infatti è un fantasy e non un trattato di genetica. Magari qualche genetista ci avrà fatto qualche studio per capire come sarebbero stati realmente i targaryen dopo essersi sposati tra di loro per secoli. Per la serie tv abbiamo il padre di danerys detto il re folle e forse daenerys stessa ma sono solo supposizioni in attesa di giugno quando potremo vedere come si svilupperà la storia.
io ancora non vedo una daenerys in piena rotta verso la follia, pero qualche sintomo c'è! e una precisazione....i khal volevano farla fuori, pero la decisione la prendono dopo che daenerys li provoca, se avessero scelto di tenerla a vita nel tempio? il piano di daenerys era di farli fuori in ogni caso perche non voleva solo scappare(jorah e daario la trovano prima), voleva riunire tutti i khalasar sotto il suo dominio e eliminarne tutti i capi!
se dovessero tenere cersei anche nell'ottava stagione il problema di un villain oltre al re della notte potrebbe non presentarsi, anche se ammetto che una daenerys completamente uscita di melone almeno in alcuni momenti(e considerata una minaccia da qualche suo alleato, jon in primis)non mi dispiacerebbe in assoluto come idea...soprattutto se fosse il finale della saga, come a lasciar intendere che tutti finiranno per ribellarsi a lei come fecero con suo padre!
" A Grande Inverno giuriamo la fedeltà della Torre delle Acque Grigie. Cuore e focolare e raccolto a te noi doniamo, mio lord. Le nostre spade, le lance e le frecce sono al tuo comando. Da’ misericordia ai nostri deboli, aiuta i nostri inermi e fa’ giustizia per tutti. Noi mai ti volteremo le spalle. Lo giuro sulla terra e sull’acqua. Lo giuro sul bronzo e sul ferro. Lo giuriamo sul ghiaccio e sul fuoco. "
@ziowalter1973: l'inbreeding, o accoppiamento di consanguinei (tra l'altro anche negli allevamenti si pratica raramente, un animale è "puro" quando è frutto di accoppiamenti tra esemplari che condividono una serie di caratteristiche morfologiche e genetiche, non tra parenti)è sconsigliato non perché faccia nascere progenie pazza,ma perché la riduzione della varietà genetica dei soggetti rende statisticamente più probabile l'insorgere di malattie genetiche che non necessariamente implicano la degenerazione mentale. Allo stesso modo, individui non imparentati possono avere caratteristiche genetiche simili che possono provocare problemi fisici anche gravi alla prole. Quindi non è che Jon è automaticamente sano perché figlio do non consanguinei e Daenerys automaticamente matta perché figlia di un pazzo (tra l'altro si potrebbe aprire un capitolo sulle cause della follia di Aerys) e di sua sorella.
Continuo poi a chiedermi perché la consanguineità e la follia di Aerys vengano sempre tirate fuori per avallare teorie sulla sanità mentale di Daenerys e Viserys, ma mai su quella di Rhaegar 😁
Ah, a proposito, anche Jaime e Cersei sono fratelli , ma nessuno dei loro figli presenta segni di follia, nemmeno Joffrey, che è solo un ragazzino viziato, presuntuoso e crudele.
In effetti la follia di Aerys non è un tratto caratteriale ereditato alla nascita, per cui parlare di genetica nel suo caso non è proprio esatto.
Varrebbe di conseguenza anche per Dany, che quantunque dovesse uscire di senno, sarebbe per cause esterne e vicissitudini di storia e trama.
La predisposizione alla megalomania invece, è qualcosa che riguarda tutti coloro che esercitano un potere forte.
Da questo poi "parte" tutta una serie di convinzioni di "potere": io sono re o regina, io regno, comando, le leggi e le regole sono quelle che dico/ritengo giuste, io.
Dany è certamente votata e preoccupata nel fare del bene e di essere giusta come regnante.
Si preoccupa particolarmente proprio di quanto ha appurato su suo padre, e teme proprio di essere giudicata similmente, nonostante i suoi sforzi.
Per questo incatena i draghi.
Per questo vuole che ogni essere umano sia libero.
Poi sta storia che siccome Essos si regge economicamente anche su sta cavolo di schiavitù, e quindi andrebbe "rispettata" più o meno tradizionalmente, è una baggianata.
La schiavitù si combatte.
La storia ci dice che in ogni occasione di guerra per la libertà di un popolo, è stato versato tanto ma tanto sangue.
Daenerys vuole rompere il giocattolo, la ruota, e questa non è follia, è rivoluzione!
Jon si innamorerebbe davvero di una persona simile, e non sarebbe be scontato e ne banale.
Non è che ogni storia deve essere shockante in ogni suo aspetto.
Poi certo, mica detto che si piaceranno e si ameranno, ma qualora succedesse, io troverei la cosa più che accettabile.
Il problema non è l'essere "cattiva" o l'essere pazza, almeno per ora. Il problema è che Dany agisce il più delle volte di impulso, talvolta usando due pesi e due misure, spesso chiedendo consiglio a chi ha vicino. Segno di umiltà, certo, ma di incapicità di regnare pure, imho. Non ne contesto le buone intenzioni nè la voglia di portare giustizia nel mondo. Ma le decisioni che prende raramente sono univoche e riconducibili ad un senso di giustizia oggettivo, come è per altri leader quali Jon, Ned, Stannis. A volte è spietata, a volte è molle (vedi il tradimento di Jorah).
Se poi prendesse in futuro una piega da villain, potrebbero esserci dei risvolti interessanti per la trama, se ben gestita.
Per ora vedo solo i limiti di una persona ancora immatura, pur nel suo innegabile percorso di "crescita".