O semplicemente perche ne vuole fare il nuovo Reek, non dimentichiamo che è matto

Secondo me la cosa è più sempliciotta ancora.

Come scriveva Sharingan la legge in quel contesto è molto relativa, crimini e tradimenti sono all'ordine del giorno.

È anche vero che da una parte vince il più forte se esiste il processo per duello.

Diversamente da quanto ritiene Sharingan (scusate se cito solo lui ma era il commento più completo), non credo che nella testa di Kittino ci siano.tutte queste motivazioni e tutti questi buoni propositi. Che è una persona decente lo sappiamo e ok.

Secondo me però la sua scelta di disertare (o farsi i fatti suoi per chi non la ritiene diserzione) non è dovuta alla"comprensione di poter fare di più per la salvezza del mondo in altro modo" ma semplicemente perché so è stufato di portare avanti la carretta ed è risentito per il trattamento subito.

La reazione più naturale possibile, l'hanno fatto deprimere poverello, io avrei fatto altrettanto.

Quello decapitato da Ned ad inizio saga era stato denunciato da Mormont e non si era cambiato le vesti da GdN, ma se si cambiano e nessuna denuncia parte... Ora come ora a nessuno, in tutta Westeros, interessa qualcosa dei GdN. Il protettore del nord attualmente in carica voleva attaccare il castello nero per uccidere il lord comandante, ho detto tutto....

Sì ma Jon dovrebbe andare in giro in incognito - e potrebbe farlo benissimo eh, non c'è quasi nessuno in grado di riconoscerlo. I problemi sorgerebbero se usasse la sua vera identità: tutti sanno che era il comandante dei Guardiani, sarebbe riconosciuto all'istante come disertore e la spiegazione "sono morto e risorto" non credo proprio che sarebbe accettata, sempre ammesso che sia valida (e per me non lo è).

Il trial by combat non penso c'entri, quello serve se ci sono dubbi sulla colpevolezza dell'accusato ma in questo caso non ce ne sarebbero.

Ned è un personaggio che ci è presentato come onorevole perché usualmente lo è, lo vediamo molto quadrato ed estremamente rispettoso di una serie di valori. Ma quando si è trovato di fronte a un dilemma inerente la sua famiglia, come altri personaggi nella saga, ha dovuto fare una scelta molto difficile (presupponendo che la rlj sia vera, forse esagero mettendoci la mano sul fuoco e dandola per scontata) che lo ha portato a "tradire" Robert nascondendogli la vera identità di Jon e a "macchiare" il suo onore e quello di Cat.

Dipende cosa si intende per onore. Io l'ho sempre interpretato come rimanere coerenti con se stessi e coi propri valori, in questo senso rischiare la vita e potenzialmente il matrimonio (e rovinarsi la reputazione) per salvare un bambino rientra perfettamente nella categoria. Non mi pare che Ned abbia mai demonizzato le menzogne, ad esempio, tutt'altro.

Dipende da cosa si intende per onore no, l'accezione è ben definita: reputazione in senso lato e moralità in senso più specifico, facendola breve.

Sono d'accordo con te semmai se si guarda il concetto di onore a livello di punto di vista della società in cui Ned è calato: trattandosi di un segreto, mantiene reputazione e moralità, ma, in senso assoluto, per la dinastia regnante corrente (Baratheon/Lannister), questo gesto non è onorevole, mentre lo è per quella che ha spodestato con la ribellione.

Quello che non mi piaceva nei discorsi precedenti era l'inaccettabilità del comportamento di Jon, che abbandona la barriera disertando, riconducendola all'inconciliabilità con gli insegnamenti ricevuti da Ned, caratterizzato come quasi esclusivamente onorevole. Ned è un personaggio molto più complesso di così che ancora non abbiamo finito d'indagare nonostante l'esecuzione.

Edit: mi ero dimenticata la punteggiatura.

C'è da aggiungere un fatto
Bran alla torre della gioia e' colpito dal fatto che il duello si fosse svolto in maniera diversa da come raccontato dal padre ,che doveva la vita al gesto molto poco cavalleresco di Reed...Tradotto Ned era un uomo onorevole ma anche lui aveva un lato diciamo grigio

Non ce lo vedo come personaggio Ned che racconta lo scontro mentendo deliberatamente. Magari non racconta tutta la verità.

Si potrebbe dire, stando alle immagini, che neanche Sir Athur Dayne sia stato molto onorvole e cavalleresco a condurre il duello 1 contro 1 utilizzando due spade mentre Ned ne aveva solo una.

Ma in guerra conta vincere.

La sola cosa che si può imputare a Ned è che non ha voluto sputtanare un amico semplicemente non raccontando tutti dettagli

Non ce lo vedo come personaggio Ned che racconta lo scontro mentendo deliberatamente. Magari non racconta tutta la verità.

Si potrebbe dire, stando alle immagini, che neanche Sir Athur Dayne sia stato molto onorvole e cavalleresco a condurre il duello 1 contro 1 utilizzando due spade mentre Ned ne aveva solo una.

Ma in guerra conta vincere.

Non lo è stato soprattutto nel rapire Lyanna insieme agli altri.

Comunque il giuramento dice fino alla morte. Tecnicismo per me inserito con lo scopo di liberare Jon da tali voti.

Ma perché Lyanna e' stata rapita?

Non mi pare....anche perché se così fosse Arthur Dayne non si sarebbe comportato secondo i codici della cavalleria .Oltretutto credo che neanche Ned ,che stimava Arthur ma ad es non Jaime, sotto sotto credesse al rapimento....Tornando in topic al di la' del cavillo giuramento rispettato perché morto e poi risorto,io credo che il nuovo Jon si senta essenzialmente liberato dal giuramento fatto all'ingresso tra i GdN (mentre con Stannis era stato di altro avviso) nel momento in cui i suoi confratelli lo hanno tradito e loro stessi hanno tradito il loro giuramento

Per me conta quello che pensa Jon,il fatto che altri lo considerino un disertore ha una scarsa valenza perché ,ripeto,sono gli equilibri di forze quelli che contano nel mondo di GoT

In effetti, rileggendo l'intervento di sharingan, mi pare che abbia fatto l'analisi più logica e approfondita. Non fanno "giustificare" l'abbandono dei guardiani da parte di jon, perché probabilmente lui in primis non lo giustifica. Lui dice che la sua guardia è finita, perché? Perché nel giuramento c'è scritto che sarebbe durata fino alla morte? O perché, dopo essere stato accoltellato dai confratelli e dopo aver fatto ritorno dall'oltretomba, sente che è arrivato il momento di concluderla?

Perché ci sorprendiamo del fatto che il jon della serie sceglie di lasciare il nero quando nei libri lui decide consapevolmente addirittura di marciare contro i bolton rompendo di fatto il suo giuramento prima di venir accoltellato? A ben vedere il jon dei libri è un oathbreaker più di quello della serie!

Infatti il Jon dei libri lo è molto di piú ma come motivazioni le preferisco.

Il vero Jon Snow alla fine continua ad essere in lotta tra il suo essere Stark e Snow, il fatto di andare combattere Ramsay lo dimostra. E questa continua lotta a me piace, più la consapevolezza che lui decide di rompere il giuramento PRIMA di morire. Lo rende più grigio.

Il Giovanni Neve della serie tv invece lascia tutto perché deluso dai suoi uomini (non ci credo neanche per sbaglio che molli tutto per andare a prendere spade al Nord, comunque è un punto per il quale bisogna aspettare) e a me come motivazione sembra alquanto deboluccia, anche se MOLTO meno da "traditore" di quella dei libri. Soprattutto perché Mormont è morto per mano dei GDN come lui, lui sa che gente ha davanti ma sa anche quale è la vera lotta, ossia gli Estranei.

Ammetto che è un atteggiamento egoistico che di per se non mi dispiace (fingendo che sia preso da Jon Snow e non dal Giovanni Neve che con la sua unica espressione non riesce a renderlo) ma poi vorrei che non si trasformasse in comportamento da eroe del tipo "mi faccio i cavoli miei perché son deluso ma tanto poi tutta la gente del Nord mi acclamerà una volta sconfitto Ramsay e mi aiuterà nella lotta contro gli Estranei".

Ho già scritto altrove come andrà a finire per me (riporto il messaggio): lui non ha nessun piano tecnico dietro (stiamo parlando comunque di Giovanni Neve e non di Jon Snow) e la spinta per prendersi il Nord sarà data dal fatto che viene a sapere di Rickon nelle puntate successive. Poi una volta preso, siccome è l'eroe bianco e senza personalità come tutti i personaggi piatti di D&D, convincerà la gente del Nord a sconfiggere gli Estranei, nel perfetto stile 2x1 di risparmio.

E a me sinceramente questa ipotesi fa ribrezzo.

JonSnow;@

Anche io non credo che Lyanna sia stata rapita.

Condivido sul tecnicismo del giuramento, dipende poi come lo sfrutteranno

Sottoscrivo quanto dice _ladybolton.

Un'altra cosa: come scrivevo prima, anche per me l'unico fattore della diserzione è il malcontento legittimo di Jon. Nella serie si è arrivati a tanto,nei libri è andata diversamente.

Ero d'accordo anche con chi non si soffermava sulle singole parole del giuramento, ma poneva al centro della faccenda Jon.

Soltanto che Kittino in giro per i sette regni in veste di disertore ha più rilevanza dei pensieri che gli frullano nella capa, agli occhi di qualsivoglia nemico o giudice. Forse quel cavillo, essendo lui morto, vegliato e resuscitato, potrebbe fargli la grazia di mantenergli la testa attaccata al corpo.

Anche se..parliamo della serie ed è risaputo che la coerenza interna è poco curata.

la cosa triste,escluso per chi ha capito tutti i sentimenti dietro le smorfie e i mugugni di kit coso,è che non spiegheranno niente e danneggeranno il "jon che dovrebbe essere" al di là dell'inespressività e della scelta depressione post -mortem

come?

sansa e davos

è vero che pensare a kit che ripercorre i discorsi di davos dei libri , o fare un discorso alla bravehearth davanti grande inverno,è impossibile.

ma sembrerà solo che la morte lo abbia reso ancora meno loquace

insomma un emo che invece di pensare le due cose possibili dopo una resurrezione

(gioia) ehi sono vivo ,mò mi godo la vita

(rabbia) ehi sono vivo mò spacco tutto

(faccia di kit)olly why? mi ritiro a vita privata ,parlo meno di prima e faccio facce peggio di prima,oh mondo crudele

ovviamente nel tripudio delle fan che lo capiscono in fondo,poverino ,chi non reagirebbe cosi ad una seconda occasione?!

Negan, senza offesa, posso dirti che è davvero fastidioso il tuo atteggiamento di etichettare chiunque non la vede come te riguardo alle scelte del jon redivivo come una fangirl (che poi non ho capito la discriminazione tra maschi e femmine) di kit che va fuori di testa appena lo vede comparire sullo schermo e perde ogni senso critico?! Per me la scelta di jon di mandare tutto in vacca dopo essere tornato in vita non è così campata in aria. La sua disillusione non è così campata in aria. Posso essere d'accordo, semmai, con _ladybolton quando parla degli eventuali sviluppi futuri dell'abbandono di jon e della sua marcia verso grande inverno. Riguardo a kit io l'ho ampiamente criticato in passato e non ho cambiato totalmente idea sulla sua interpretazione, ma ultimamente ho notato dei miglioramenti e non ho alcun problema ad ammetterlo. E sì a me il kit dell'ultima puntata ha trasmetto lo smarrimento, la delusione e il dolore che credo fosse nelle intenzioni degli autori trasmettesse. È una percezione personale, e in quanto tale credo vada rispettata. Se a te non ha trasmesso nulla, pace, ognuno ha le proprie impressioni!

smarrimento e delusione e dolore

sentimenti sbagliati per uno che risorge dalla morte e in generale ha una seconda occasione ,ma adatti a chi sa fare 1 faccia e mezza.

gli hanno messo pure il grillo parlante accanto,davos,per farlo parlare in meno possibile

come si fa a capire da tre parole i sentimenti e le intenzioni di jon se non si è sbilanciati verso l'attore in positivo?

era piu felice mentre lo accoltellavano che mentre impiccava olly

oh ragazzi il jon dei libri non è cosi,sia chiaro

e perchè non la finite di essere cosi fastidiosi verso chi vi dice la verità ,o un'opinione diversa se non vi piace sentirvi dire la verità o che esista una verità empirica e dimostrabile