legittimazione sul campo?!

per quanto la serie possa ansare avanti su questa strada piena di buchi come un formaggio svizzero,non va bene

i guardiani della notte che disertano sono fuorilegge in tutto il mondo,paradossalmente persino arya e jaqen dovrebbero giustiziarlo se lo incontrassero

giusto persino Arya che è dall'altra parte del mondo infatti nei libri

ATTENZIONE SPOILER AFFC

Ma se anche avessero fatto pronunciare a jon la battuta sulla fine della sua guardia, cosa sarebbe cambiato esattamente?

Cioè sarebbe stata una battuta rivolta esclusivamente agli spettatori, per assicurarsi che essi non considerino jon un disertore! I guardiani hanno assistito al suo ritorno in vita, lui che era morto per mano di alcuni suoi confratelli, com'è già stato detto dubito che i guardiani rimasti, dopo aver assistito ad un evento del genere, si mettano a fare storie sul fatto che lui decide di "dare le dimissioni".

Per tutti gli altri, guardiani e bruti esclusi, la frase di jon non farebbe differenza! Chi non ha assistito alla sua rinascita dubito che crederà facilmente a ciò che è accaduto, quindi, da questo punto di vista, far dire a jon che lui lascia il comando e la confraternita perché la sua guardia si è conclusa o meno non cambia nulla!

Io sono una grande fan di Jon Snow e proprio per questo mi sono arrabbiata molto per come hanno trasposto la parte in cui Jon si toglie il mantello e lo dà ad Edd così e dice in sostanza me ne vado e basta. Lo fanno passare per un disertore. Lui è stato cresciuto da Ned Stark, l'uomo più onorevole di Westeros e fanno passare il figlio per disertore? Se ai guardiani della notte non importa niente che lui faccia il disetore e non lo uccidono perchè è loro amico, il resto del popolo di Westeros ha il dovere di punire con la morte OGNI disertore dei guardiani della notte. Questa cosa la abbiamo vista fin dai primi 5 minuti della prima puntata quando Ned decapita il renger che ha visto i white walkers. Gli sceneggiatori hanno fatto un grande errore che poteva essere risolto con una battuta in più tra Edd Tollett e Jon. Del tipo "I guardiani della notte servono fino alla loro morte, io sono morto per i guardiani della notte. E ora la mia guardia è conclusa" e Jon si toglie il mantello consegnandolo a Edd e se ne va. Spiegandola un po' meglio non sarebbe passato per un disertore e sarebbe tutto un problema in meno. Probabilmente agli autori non frega niente lo stesso e volevano fargli fare un uscita di effetto

Io spero ancora che nella prossima puntata chiariscano meglio il punto.

Ma solo io ho notato un piccolo parallelismo tra i GdN che dicono durante un funerale "E ora la sua guardia è conclusa" e Jon che praticamente se lo dice da solo? Non c'è stato il funerale ma si capisce che si tratta di un nuovo inizio. Concordo sul fatto che avrebbero dovuto fargli dire due battute in più con Edd, anche se a me è sembrato tutto molto chiaro. Che poi, anche se venisse considerato un disertore (ma da chi? Non interessa a nessuno a parte quelli del Nord), chi andrebbe a catturarlo? I Bolton ed alleati vari che già si aspettano un attacco da parte sua con i Bruti? Probabilmente la legittimazione se la guadagnerà sul campo.

Ma assolutamente no! Ragazzi è una serie televisiva, con tempi televisivi. Non siamo nei libri e le spiegazioni devono essere rimandate a favore dei "colpi ad effetto". È così che funziona!

Il problema sorge se non dovessero spiegarlo entro la prossima puntata. Ma non aveva senso spiegarlo dopo che lasciava il mantello e, anzi, questa è stata la fine migliore dell'episodio. Le battute ci saranno dopo..adesso non aveva senso!

il fatto è che un certo passaggio ,ovvero il cambiamento di nome di jon,per una serie di motivi non può avvenire

chi lo legittima?

il documento di robb e lady stonehearth non esistono,al momento almeno

stannis è morto senza lasciare scritto niente,sebbene davos potrebbe falsificare la firma di stannis

resta il documento fantomatico della guardia reale di aerys il folle e rhaegar

@Eveline e @Allan Poe non credo che aggiungere una battuta in più avrebbe tolto molto ai tempi televisivi. Anche se fosse stato solo uno spiegone verso il pubblico. Non è la prima volta che lo fanno. Gli sceneggiatori per spiegare meglio le cose hanno messo in bocca a bran e bloodraven battute spiegone su chi era chi durante la scena della tower of Joy. Allo stesso modo avrei gradito che non avessero snaturato il personaggio di Jon per come lo vedono i suoi fan (onesto, leale, coraggioso) anche con una battuta in puro stile spiegone mi sarebbe bastato.

io per avere un opinione precisa, preferisco aspettare il prossimo episodio.

giusto una domanda piuttosto: cosa vi fa pensare che la legittimazione da parte di un re sia considerata in ogni caso? che sia di robb o tommen o stannis?

i guardiani della notte non servono nessun re.

nel momento del bisogno, inviano corvi a tutti i re non a uno in particolare.

ma come ragazzi

tutta la saga si basa su regole interne

non si può dire ,ah l'ha scritto un re,chi se ne importa

siamo nel medioevo,il titolo e il sangue hanno importanza

e uno snow non vale quanto uno stark

è come se ramsay avesse ucciso il padre senza essere legittimato da tommen,chi lo seguirebbe?

ok allora poniamo ad esempio che theon fosse constretto a diventare un gdn, basterebbe una legittimazione di balon per liberarlo?

@Eveline e @Allan Poe non credo che aggiungere una battuta in più avrebbe tolto molto ai tempi televisivi. Anche se fosse stato solo uno spiegone verso il pubblico. Non è la prima volta che lo fanno. Gli sceneggiatori per spiegare meglio le cose hanno messo in bocca a bran e bloodraven battute spiegone su chi era chi durante la scena della tower of Joy. Allo stesso modo avrei gradito che non avessero snaturato il personaggio di Jon per come lo vedono i suoi fan (onesto, leale, coraggioso) anche con una battuta in puro stile spiegone mi sarebbe bastato.

Invece sì. Una battuta, alla fine dell'episodio un attimo prima dei titoli di coda (e non all'inizio di una scena o nel mezzo) avrebbe cambiato completamente l'effetto. Anche 10 secondi in più con due semplici frasi avrebbero "sminuito" la forza della decisione. Peraltro, se spiegavi il tutto con due frasi alla fine dell'episodio non potevi tornarci nel prossimo..perché avresti reso il tutto noiosissimo. E invece adesso possono tornarci, e con dei tempi leggermente più lunghi.

Ma pure di

, visto che Balon è morto :-D visto che

. Attualmente poi tanta scelta non c'è: o il personaggio sotto spoiler, o Tommen.

ok allora poniamo ad esempio che theon fosse constretto a diventare un gdn, basterebbe una legittimazione di balon per liberarlo?

semplicemente far comportare un intero mondo immaginario out of charater solo perchè è jon non ha a che fare con george martin.

infatti nei libri andrà molto diversamente.

balon non è esattamente l'esempio giusto,ma si la teoria è quella.

restare un bastardo non cambia niente e tutte le idee del tipo:he ma conta il valore,lo seguono perchè è bello,non hanno senso

@lyanna: difatti io non ho detto che non avrebbero potuto mettere una battuta del genere, ho semplicemente detto, come hai ribadito anche tu, che sarebbe stato ad uso e consumo esclusivo dello spettatore, perché di fatto una battuta simile non avrebbe cambiato nulla, riguardo alla situazione di jon, né agli occhi degli altri guardiani né a quelli degli abitanti di westeros in generale!

Diciamo che tutto il casino viene fuori perchè, inspiegabilmente, la casistica "morte e resurrezione" non è contemplata.

Sulle motivazioni che spingono Jon a mollare tutto spero sapremo di più prossimamente, di certo è comprensibile che il ritorno dalla morte cambi la personalità di un certo personaggio e le sue priorità.

Il problema però è quello che dice negan, senza una qualche legittimazione ufficiale per tutta Westeros (tolti quelli al Castello Nero) Jon è un disertore e quindi meritevole di morte, visto che la storia della resurrezione è difficilmente sostenibile per chi non l'ha vista.

per me la legittimazione del re non ha tutto quel peso, ma che vi devo dire? ovviamente è imho. jon viene legittimato da stannis o da robb, ok ammettiamo che uno dei duo lo faccia, ma questo cosa significa ad esempio per tommen? niente. allora per tommen sarebbe comunque un disertore e quindi meritevole di morte.