la legittiazaione di robb lo rende re del nord
quella di stannis lord di grande inverno legato alla causa di stannis
entrambi non riconoscono tommen come re
nessuna legittimazione lo fa rimanere un bastardo,senza nome e disertore,per tutti
si ma cmq per il resto del regno stannis e robb significano "Niente"
per me visto la situazione che c'è, considerando tutto lo sfacelo , una cosa che vale per uno , non vale per un altro.
e non dico questo perchè si parla di jon. per me il discorso è in generale. se jon considera la sua guardia conclusa, ( cosa che per me è normalissima, è morto per mano dei suoi confratelli ) e si sente libero di lasciare il castello nero a capo dei bruti, se conquista grande inverno e uccide ramsay, non credo che per il popolo del nord importi se c'è un foglio che lo legittima ma contano le azioni sul campo. alla fine è "figlio" di Ned comunque e in mancanza di altri stark , la cosa non mi sembra così inverosimile. ora chiaramente è tutta una cosa ipotetica, vedremo come si evolveranno le cose. ma non possiamo dare per certo delle cose se tanto non le sappiamo ancora.
Sulla storia della legittimazione io non mi preoccuperei più di tanto perchè
troveranno un escamotage per esempio che R+L= J è vera e che R e L si erano sposati e quindi Jon non è un bastardo in realtà, ma un figlio legittimo. In che modo possono farlo sapere? Facendo trovare un documento a Grande Inverno, facendo intervenire papà Reed unico testimone in vita dell'accaduto o facendo dire a Bran di aver visto con i propri occhi nel passato. Un modo credibile lo avranno escogitato.
Proprio per questo io non mi faccio problemi su un eventuale legittimazione. Perchè mai Jon dovrebbe essere legittimato da Tommen quando magari
il vero padre Raegar targaryen ha lasciato traccia del fatto che lui è suo figlio.
Perciò non mi pongo di questi problemi sulla legittimazione e mi rode per come hanno reso Jon un disertore.
He is the prince that was promised, and his is the song of ice and fire
C.K.P.K Comitato Kitters per Kit: perchè a noi ci piace! 
The north remembers
Quando soffiano i venti freddi dell'inverno il lupo solitario muore, ma il branco sopravvive. Arriverà l'ora dei lupi (cit)
brava lyanna
ecco la terza opzione e deve essere scritta e vista da tanta gente,informare tutti e se a cersei non va bene fa niente ,l'importante è che lyanna mormont(o chi per lei) non debba diventare a sua volta una fuorilegge ,nel suo stesso paese,per non ucciderlo a vista.
è la legge
Il problema secondo me sta nel fatto che nessuno oltre ai Guardiani sa della sua morte visto che è stato morto per poco tempo. Nessuna persona (tranne la fratellanza) sa che un uomo può tornare in vita, quindi non c'è motivo perché i vari lord dovrebbero crederci. Tanto più che alla Barriera difficilmente si trovano persone le cui parole hanno un po' di peso.. l'unico forse era Aemon ma per faccende di questo tipo ne dubiterei.
Insomma, agli occhi della gente dovrebbe essere un disertore. Chi avrà interessi non lo considererà tale e crederà alla resurrezione a priori visto che il giuramento non è preso alla lettera, come tutto va a convenienza. Per esempio recita "non porterò corona" però questa viene offerta ad Aemon senza troppi problemi, Stannis a Jon offre il titolo di lord e Robb lo perfino designa come erede.
Il problema secondo me sta nel fatto che nessuno oltre ai Guardiani sa della sua morte visto che è stato morto per poco tempo. Nessuna persona (tranne la fratellanza) sa che un uomo può tornare in vita, quindi non c'è motivo perché i vari lord dovrebbero crederci. Tanto più che alla Barriera difficilmente si trovano persone le cui parole hanno un po' di peso.
Esattamente...vediamo come la gestiscono nelle prossime puntate...sempre che la gestiscano e non la trattino come una cosa assolutamente normale.
Ma riguardo Jon, nella serie, non è questione di tecnicismi regolamentari sul giuramento.
Lui prova determinate sensazioni, quando "riprende a vivere" da dove aveva lasciato.
Da queste sensazioni, molto probabilmente(magari sarà spiegato meglio), decide di lasciare i GdN.
Non si comporta onorevolmente come Jon Dnow avrebbe fatto? Ha appena finito fi dire che facendo quello in cui credeva ha fallito.
Probabile che farà diversamente.
Forse non gliene frega molto delle conseguenze perché a differenza di quadi tutti i sette regni, lui sa che il pericolo più grande si chiama White Walkers.
Che sia morto o no, che sia GdN o no, che sia disertore o re o legittimato figlio di, agli Estranei non farà alcuna differenza.
Adesso vedremo cosa cavolo farà...
Di certo non si sente più obbligato a rispettare il giuramento.
Che tanto, anche quando lo ha fatto (nella serie), lo hanno ammazzato lo stesso.
Secondo me molti commettono un grosso errore nel commentare la questione del giuramento: pensare cioè che questo giuramento sia una legge moderna, che funziona con il sistema causa-effetto. Jon è morto --> Jon è libero dal giuramento è sbagliato. Il giuramento dei GdN è una formula di rito con la quale si vogliono vincolare moralmente i confratelli ma non è una legge come la intendiamo noi. A Westeros non esiste un'autorità indipendente preposta al mantenimento della legge e la stessa validità della legge è determinata essenzialmente dalla combinazione tra quanto la legge stessa prescrive e quanto le condizioni oggettive lo permettono. Ridurre l'uscita di Jon a una questione di cavilli legislativi sminuirebbe fortemente il peso di questa decisione dal punto di vista dell'evoluzione psicologica del personaggio. Jon sceglie di disertare, è una precisa decisione presa in assoluta libertà e coscienza, non una scelta automatica fatta per caso. Non sceglie di andarsene perchè è morto, ma perchè fondamentalmente capisce che ci sono altri modi per aiutare Westeros, per fermare gli Estranei, perchè i GdN sono di fatto inaffidabili e inadeguati al compito immane che aspetta l'umanità.
Nei libri la rottura del giuramento è ancora più esplicita: avviene addirittura quando Jon è ancora vivo ed è una decisione presa con una consapevolezza piuttosto netta. Jon sa di rompere il giuramento. Per tutto ADWD si barcamena tra il rigido rispetto del giuramento e l'attrattiva rappresentata dalla sua vecchia famiglia (gli Stark) e alla fine decide di fare una scelta egoista e marciare alla testa di un esercito bruto contro Ramsey, svincolando i GdN dall'obbedienza verso di lui.
Nella serie come nei libri Jon è un "Oathbreaker", il titolo della 6x03 si riferisce a lui, e non c'è nulla di strano in questo. Jon ha sempre avuto molto di Stark, ma Martin ha sempre evidenziato come in lui ci fosse qualcosa di diverso, come le sue scelte fossero sempre difficili e come il senso dell'onore tipico di suo padre diventasse più volte un peso.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Ora, è evidente che Jon tornerà in vita anche nei libri e, molto probabilmente, lascerà la confraternita anche lì. Tecnicamente, Jon Snow è morto. "Non si concluderà fino alla mia morte" è un tecnicismo inserito da Martin proprio per "liberare" (probabilmente) Jon dal giuramento una volta tornato in vita. Poteva mettere "in eterno", ma invece ha messo "non si concluderà fino alla sua morte".
Inoltre, l'elogio funebre è "ed ora la sua guardia è finita". Quando uno muore non è più un guardiano della notte. Ok che è morto, ma perché specificare che la guardia è finita? Secondo me proprio per rimarcare il fatto che è la morte che lo libera dal giuramento. Ed è questo che lo libererà dal giuramento.
Finalmente.
Sono giorni che ripeto questa cosa. La morte lo ha liberato dal Giuramento. E' per questo che è stato fatto morire da Martin. Ora è del tutto libero.
La mia lamentela in merito alla Serie è che ciò non è stato specificato. Potevano fargli dire ''Ho giurato che non si fosse concluso fino alla mia morte. Bene, io sono morto. Adesso sono libero''. O almeno farlo sottolineare a qualcun altro.
Farlo passare per disertore è illogico ed un controsenso.
« I did what I thought was right. » Jon Snow
« There are no men like me. Only me. » - Jaime Lannister
« No one can protect me. No one can protect anyone. It's true, I am a slow learner, but I learn. Winterfell is Our Home, we have to fight for it. » - Sansa Stark
« Leave one wolf alive and the sheep will never be safe. » - Arya Stark
« A good act does not wash out the bad, nor a bad act the good. » - Stannis Baratheon
Take my Heart when You go _ Take Mine in It's Place.
Ti proteggerò dalle paure delle ipocondrie, dai turbamenti che da oggi incontrerai per la tua via, dalle ingiustizie e dagli inganni del tuo tempo, dai fallimenti che per tua natura normalmente attirerai. Ti salverò da ogni malinconia, perché sei un essere speciale. Ed io avrò cura di te.
Il giuramento lo ricordavo e ammetto che, con un buon avvocato (perdonatemi, ma mi pare proprio un cavillo da azzeccagarbugli :-) )la spiegazione è accettabile, anche se a questo punto, se si è sposati e si muore e resuscita, automaticamente ci si può considerare single ("finché morte non ci separi") e non si capisce perché, come dicevo nell'altra discussione, Lord Beric continui la sua missione invece di andarsene a funghi.
Il problema per me è un altro: Jon è morto, è resuscitato e ha ripreso le sue funzioni di Lord Comandante emettendo una condanna a morte ed eseguendola e quindi restando di fatto nel pieno esercizio delle sue funzioni di Guardiano della Notte . Questo per me di fatto è una conferma del giuramento: cavillo per cavillo, dopo le esecuzioni, avrebbe dovuto morire e risorgere un'altra volta e solo a questo punto poter lasciare i GdN. Come ho già detto, la cosa poteva essere evitata facendo giudicare i congiurati da tutta la confraternita, con Jon che delegava Edd, oppure lasciarli giudicare a Tormund e ai bruti (Mance del resto, anche se disertore dei Guardiani della Notte, è stato giudicato e condannato da Stannis). L'unica spiegazione che riesco a darmi è che si volesse dare il badass moment a Jon e dare soddisfazione a quella parte di pubblico che lo voleva vedere uccidere con le proprie mani i cattivoni (stesso motivo per cui probabilmente si è pianificata la Battaglia dei Bastardi).
Non me ne vogliano i fan più agguerriti di Jon, ma secondo me i primi a doversela prendere sono loro, perché il loro beniamino onestamente non ci fa una gran figura. Non è colpa di Harington, non è colpa di Martin (nemmeno sappiamo se scriverà di situazioni simili), ma indubbiamente è colpa di una sceneggiatura che ha voluto sacrificarsi all'istintualità di certo pubblico.
no no la colpa è proprio la sua che ci mette anni e anni per scrivere un libro, avesse pubblicato TWOW in tempi ragionevoli(ben sapendo che aveva venduto i diritti per la serie tv) ora non ci troveremmo in questa situazione. E nemmeno i tanto bistrattati D&D. Martin zero rispetto per fans della serie e lettori. Scusate lo sfogo.
dov'è la colpa di martin se questi non sanno scrivere un copione??
martin è un artista che ha fatto un unico errore,vendere i diritti dei libri,
per l'opera si giudica alla fine,i lettori che compreranno i libri nel 2050 se ne fregheranno di quanto abbiamo aspettato ma giudicheranno l'opera completa .
jonsnow:l'avrò detto ormai cento volte,bene anche io mi sentirei libero dopo essere morto,ora spieghiamolo ai sette regni che sono morto e risorto,almeno daenerys quando racconta la sua storia ha tre draghia dimostrare che dalla pira è uscito qualcosa.,jon che fa pretende che nessuno lo decapiti perchè lui è lui?
non è un disertore per lui stesso,per 2 o 3 personaggi che hanno visto e per gli spettatori che lo perdonerebbero anche bruciasse shirenn per resuscitare di nuovo.
per westeros è un disertore se non resta alla barriera o se non viene legittimato da un re,vivo o morto che sia il re in questione
la legittiazaione di robb lo rende re del nord
quella di stannis lord di grande inverno legato alla causa di stannis
entrambi non riconoscono tommen come re
nessuna legittimazione lo fa rimanere un bastardo,senza nome e disertore,per tutti
quella decade perche Robb pensava che Bran e Rickon fossero morti. Almeno finchè restano vivi, azz. ecco un motivo plausibile per cui SPOILER TERZA PUNTATA
Ramsay potrebbe voler vivo Rickon
Secondo me invece prima di andare fuori di testa tutti quanti tra critiche e congetture, dovremmo aspettare la prossima puntata. Ovviamente e giustamente l'ultima si è conclusa con un cliffhanger, probabilmente tutti questi problemi verranno spiegati nella prossima. E ripensandoci, la frase che dice Jon mi va benissimo, senza spiegoni per il pubblico. Se si hanno dubbi si vanno a rivedere le stagioni dove il giuramento viene detto e si fa 2+2. Che poi dei miei amici non lettori a nessuno è venuto questo dubbio, insomma si capiva.
la legittiazaione di robb lo rende re del nord
quella di stannis lord di grande inverno legato alla causa di stannis
entrambi non riconoscono tommen come re
nessuna legittimazione lo fa rimanere un bastardo,senza nome e disertore,per tutti
quella decade perche Robb pensava che Bran e Rickon siano morti. Almeno finchè restano vivi, azz. ecco un motivo plausibile per cui SPOILER TERZA PUNTATA
Ramsay potrebbe voler vivo Rickon
in realtà robb ha semplicemente combinato un casino perchè jon entrando in linea di successione potrebbe o non potrebbe avere piu diritti di bran e rickon
vi fate troppi problemi legati a tecnicismi e formalismi, Jon traditore meritevole di morte? ok, può anche darsi, ma quindi?
chi lo vuole seguire lo seguirebbe lo stesso e chi non è con lui lo avrebbe comunque fatto fuori volentieri.
qualche esempio?
-Jaime Lannister, ammazza il suo re, che aveva giurato di proteggere, ma nessuno ha mai preso provvedimenti visto che avrebbe dovuto fronteggiare la casa del leone
-il re folle, uccide Brandon Stark e il padre senza troppi rimpianti e non mi sembra che i fedeli ai Targaryen abbiano detto che l'operazione non seguiva il protocollo
-i frey che violano la sacra legge dell'ospitalità, non mi pare ci siano state diserzioni di massa tra i loro cavalieri o sudditi
-tutti i re spergiuri, i traditori e assassini di westeros
la questione è molto semplice, se mi appoggi solitamente mi appoggi a prescindere da giuramenti infranti o meno, se sei contro di me mi uccideresti comunque, quindi il problema non si pone.
ricordo che non ci sono avvocati o forze dell'ordine, a Westeros chi ha la spada più affilata ha ragione.
