Fare l'albero genealogico per gli animali mi sembra un po' assurdo :-P

Io sarei per togliere i dati famigliari dal box laterale (come per i personaggi) ed eventuamente, quando serve, fare un paragrafo per la famiglia. Però fare l'albero genalogico mi fa un po' strano. Le informazioni scritte per esteso sono più appropriate.

Sì, la penso anch'io come AryaSnow (albero genealogico solo per gli umani, paragrafo esteso per gli animali).

Mi è venuto un altro dubbio: il sesso dei personaggi è quasi sempre ovvio anche senza specificarlo esplicitamente, ma nei casi in cui magari non è così cosa si fa?

Ad esempio, se c'è un personaggio di Essos che si chiama Dafgdfgadfg, il sesso potrebbe non essere così immediatamente comprensibile :-P

Non mi piacerebbe l'idea di mettere un campo apposito per il sesso, anche se forse si porebbe fare nel box laterale. L'alternativa è cercare di specificarlo nella frasetta di presentazione, almeno nei casi dubbi.

Ma infatti anche secondo me potrebbe stare nel box laterale. Oppure, in caso di personaggi "ambigui", metterlo nella frase di presentazione o nella descrizione fisica.

Ma forse a questo punto metterlo nel box laterale dà una sensazione di maggior completezza.

E poi volevo presentare altre due questioni:

- La biografia, che ne dite di dividerla in sottoparagrafi in base ai libri (cioè, nel sottoparagrafo "A Game o Thrones" mettere le cose che gli succedono in quel libro ecc ecc)? Penso che sia uno strumento comodo per aiutare il lettore a orientarsi, specialmente nel caso di personaggi con la biografia lunga. Anche su AWOIAF si fa così.

Ciò che accade prima di AGOT invece lo metterei come introduzione, anche senza bisogno di un sottotitolo. Subito dopo "Resoconto biografico" inizierei a raccontare i fatti precedenti alla storia di ASOIAF. (Ma se volete mettere un sottotitolo, non mi cambia molto).

- Che ne pensate delle indicazioni sull'abbigliamento dei personaggi? Ovviamente con questo non intendo dire di fare l'elenco si tutti i farsetti indossati da Tyrion e di tutti gli abiti si Sansa. Si indicano cose rilevanti o particolari. Ad esempio, il look stravagante di Jalabhar Xho, o le pantofole di Varys. Io lo metterei nella descrizione fisica, perché in effetti si tratta di cose "fisiche". E' quasi come dire il modo in cui il personaggio è pettinato.

Nella stessa categoria ci metterei anche le armi e che sono particolarmente legate al personaggio. Ad esempio, metterei nella descrizione fisica il fatto che la spada di Ned è Ghiaccio.

L'elmo a forma di toro di Gendry addirittura è in pratica un capo di abbigliamento :-P, quindi a maggior ragione nella descrizione fisica.

Quando però si tratta di affermazioni come "Ama vestirsi in modo elegante", mi sembra che sia più una descrizione psicologica.

Per quanto riguardo il sesso direi che si capisce anche in base all'"italiano" che si usa e alle relazione familiari descritte. Per il resto sono d'accordo con le precisazione di Arya.

Uhm... sul discorso sesso io lascerei all'italiano, senza mettere nulla nemmeno nel box laterale.

Sugli altri temi, io ho opinioni un po' divergenti, se devo essere sincero.

Mettere l'elmo di Gendry nella descrizione fisica implica che dobbiamo mettere qualsiasi eventuale "equipaggiamento" di un personaggio, purché sia qualcosa a cui è particolarmente legato e lo contraddistingue, sempre in quella sezione.

Ovviamente non parliamo dei casi in cui un certo equipaggiamento deriva dal far parte di un particolare gruppo, come vestirsi di nero per i Guardiani della Notte.

Ad esempio, se un personaggio veste solo di azzurro perché gli va, questo andrà nella descrizione fisica? Se Rakharo ha l'arakh e Jhogo ha invece la frusta questo andrà nella descrizione fisica?

Insomma, non vorrei che partendo da una cosa tutto sommato semplice come l'elmo di Gendry poi dovessimo arrivare per analogia a fare scelte che invece possono poi sembrare stonate o poco adatte.

Personalmente ritengo il capitolo destinato alla descrizione fisica come il luogo dove vanno raccolti gli elementi che appunto caratterizzano fisicamente un personaggio, e che nessun elemento di equipaggiamento possa mai aspirare a questa caratteristica a meno che non sia proprio parte integrante come le alghe tra i capelli di Aeron o la mano d'oro di chi sappiamo noi, ecco.

Ritengo che a livello enciclopedico potrebbe essere invece più significativo inserire il rapporto speciale che un personaggio ha con determinati oggetti come un elemento psicologico. " />

A meno che non vogliamo fare un capitolo sull'equipaggiamento e/o sulle abilità del personaggio, ma mi sa che scivoliamo nel giocoruolismo.

Divisione in paragrafi per i libri. Forse mi ero fatto un'idea sbagliata io, ma quando avevamo parlato di divisione in paragrafi non avevo capito che sarebbero stati paragrafi titolati con il titolo del libro. Anzi, avevo inteso l'idea di prendere una citazione per libro proprio nell'ottica di usare le citazioni come separatore tra un libro e l'altro, con la parte pre-saga prima della prima citazione...

Infine, una cosa che confesso non mi soddisfa molto è mettere le informazioni sui personaggi troppo piccoli o indefiniti per avere una voce nei personaggi ad essi correlati. Sinceramente mi sembra una specie di invasione di campo, e sono tentato di dire che queste informazioni, se non possono nemmeno essere inserite nei riassunti dei capitoli o in generale nella timeline della storia, possono essere tralasciate o messe da parte fino a quando la voce non assumerà importanza.

Se Rakharo ha l'arakh e Jhogo ha invece la frusta questo andrà nella descrizione fisica?

Per me sì, anche questo dovrebbe andare nella descrizione fisica. Anche perché non trovo posto più adatto.

Non mi pare che la scelta della frusta invece che dell'arakh dica molto sulla psicologia di questi personaggi. O anche scrivere nella biografia cose come "diventando un guerriero, ha scelto la frusta come arma principale" mi sembra moooolto forzato.

Anche fare un capitolo su questo mi pare esagerato. Direi di considerare l'equipaggiamento sullo stesso livello dei vestiti o anche delle alghe di Aeron (che tra l'altro non mi sembrano molto diverse dai vestiti e dall'elmo).

Sui paragrafi... Secondo me dalla sola citazione un lettore può non capire con immediatezza che si tratta di una divisione in libri, e invece dovrebbe essere chiaro che "Arya vede il padre morire in AGOT e picchia Frittella in ACOK" e così via.

Anche sull'ultima questione non sono d'accordo. E' proprio questione che... io mi metto nei panni di un visitatore, e a me personalmente la sostanza interesserebbe molto di più della perfetta eleganza e coerenza formale fine a sé stessa. Quindi se c'è un'informazione che magari può interessare almeno un po' a qualcuno, da qualche parte la metterei, anche a costo di fare una piccola "invasione". Decidere addirittura di tenere fuori delle informazioni perché da un punto di vista formale non si adeguano perfettamente a nessuna sezione specifica... boh, secondo me non è il massimo " />

Sulla questione dell'equipaggiamento io sono un po' imbarazzato " /> Il fatto è che in generale la penso un po' come AryaSnow: se un equipaggiamento è caratteristico del personaggio, secondo me nella descrizione fisica ci sta (l'esempio che fa Lord Beric: a tizio piace vestirsi sempre di azzurro; al limite anche l'arakh o la frusta, anche se mi convince meno; oppure "Renly si veste sempre elegantemente").

Però deve trattarsi di elementi che caratterizzino chiaramente l'aspetto del personaggio, e secondo me proprio l'elmo di Gendry non ha affatto queste caratteristiche (quante volte glielo abbiamo visto addosso? Il fatto che sia suo secondo me qui non ha importanza).

Dunque, per me sulla questione equipaggiamento non ci sono particolari problemi, l'importante è essere consci delle conseguenze, ecco. Non vorrei semplicemente che la descrizione fisica diventasse il ricettacolo di elementi di vestiario o di armamento che forse non sono poi così caratterizzanti.

Sulla divisione in libri della biografia, teniamo conto che ci sono personaggi che non appaiono in ASOIAF ma nei racconti correlati, in quel caso metteresti il nome del racconto? Paradossalmente maestro Aemon potrebbe comparire in qualche racconto di D&E e anche in ASOIAF, come renderesti la cosa? Secondo me dalle note si arriva tranquillamente a capire dove ci troviamo nella lettura, visto che almeno per ogni paragrafo è previsto addirittura il capitolo di provenienza delle informazioni.

Infine, discorso informazioni su personaggi minimali. Questa è la cosa che mi stona di più; non per questione di eleganza formale, ma semplicemente perché se io leggo di Mycah mi aspetto di trovare le informazioni di Mycah. Ora, l'unica informazione sul padre di Mycah è almeno lontanamente riferita a Mycah e può essere spacciata come informazione su Mycah, ma se avessimo avuto come informazione che il padre di Mycah era alto e magro e biondo francamente non aveva nulla a che vedere con Mycah. Anche qui, trovo altamente sconsigliabile mettere in un personaggio informazioni di altri.

Ove possibile si può rimediare mettendo certe informazioni nei riassunti dei capitoli (e io ci metterei proprio qui quella del padre di Mycah) o magari nelle pagine delle casate (come magari avverrà per 14 miliardi di Frey), ma per il resto io non vedo problemi nell'attendere a mettere determinate informazioni. Anche perché se un giorno scopriamo che il padre di Mycah è Raymun Darry, per dire un nome che avrà certamente una voce, dovremo ricordarci di trasferire tutte le informazioni da una pagina all'altra e potrebbe non essere banale.

Sì, in effetti l'informazione "il padre di Mycah è alto e biondo" stonerebbe anche a me nella voce di Mycah, visto che tra l'altro non è minimamente rilevante (ma se lo fosse, si potrebbe anche mettere).

Ma dove è possibile come dici tu "spacciarla anche per informazione su Mycah", la metterei. Anche perché diciamo la verità: se "attendiamo" che il personaggio diventi importante, al 99,99999999% in questo caso non le metteremo mai " />

Quanto alla divisione della biografia per paragrafi, il problema è che non sempre, quando un'informazione è contenuta in un determinato libro, si riferisce agli eventi di quel libro. Sono due cose diverse. Un evento può far parte di un'epoca passata rispetto al libro in cui se ne parla. E poi in generale trovo più comodo a livello grafico avere in questo caso dei sottoparagrafi con i titoio dei libri chiaramente scritti (anche perché decifrare i vari AGOT05 o ACOK12 sembra immediato a noi, ma non è detto che lo sia per tutti i visitatori, che tra l'altro sarebbero costretti a cliccare sulla nota scritta in piccolo e guardare in fondo).

Gli eventi di D&D li terrei nel generico calderone dell'epoca pre-AGOT. Come fa anche AWOIAF:

http://www.labarriera.net/forum/index.php?showtopic=12352&page=2#entry434840

Sulla divisione in paragrafi, la penso come AryaSnow: meglio che ci siano i paragrafi, e ovviamente la divisione deve riguardare la cronologia degli eventi, non la fonte delle informazioni; quindi eventuali informazioni tratte dai racconti possono essere messe in un unico calderone pre-AGoT (potremmo anche fare dei paragrafi apposta per ciascun racconto di D&E o per tutti, ma temo che avremmo problemi con le informazioni comprese tra D&E ed ASOIAF, quindi lasciamo stare).

Sulla questione equipaggiamento: è ovvio, per me, che il punto è proprio che devono essere informazioni caratterizzanti (se vedo quella cosa, identifico il personaggio), altrimenti no che non vanno nella descrizione fisica.

Sui personaggi minimali, invece, secondo me è importante che ogni informazione che un utente potrebbe cercare sia contenuta da qualche parte.

Stonerebbe anche a me che l'informazione "il padre di Mycah è alto e biondo" fosse contenuta nella voce di Mycah, ma se non così dobbiamo trovare un altro posto dove metterla, secondo me.

Non mi stona per niente, invece, che nella voce di Mycah ci siano informazioni che potrebbero caratterizzare il personaggio, anche se in realtà si riferiscono a suo padre.

Oggettistica: mi sembra che siamo tutti d'accordo sul tema generale, fatto salvo ovviamente il riprendere il tema se arrivassero nuove opinioni. Ora, giusto per procedere... in base a quali criteri possiamo definire un oggetto rilevante?

Paragrafazioni: ma quindi con il titolo del libro volete lasciar perdere l'idea di una citazione per libro, la volete mettere sotto al titolo del libro, o altro ancora?

Personaggi minimali: faccio un esempio pratico. Io l'informazione che il corpo di Mycah è stato restituito al padre la considero correlata a Mycah, ma l'informazione della reazione del padre no. Al contrario, trovo che sia rilevante che Jeyne abbia insistito nel mettere quel dettaglio nel racconto ad Arya (anche perché insomma, nessuno ha pensato che Jeyne abbia pepato il racconto apposta per far infuriare/intristire Arya e che quindi il dettaglio non sia vero?), quindi ne parlerei nel riassunto del capitolo. A livello più generale non farei confluire le informazioni di un personaggio in un altro personaggio e cercherei ove possibile di individuare posti diversi per metterle. " />

 

Sulla questione equipaggiamento: è ovvio, per me, che il punto è proprio che devono essere informazioni caratterizzanti (se vedo quella cosa, identifico il personaggio), altrimenti no che non vanno nella descrizione fisica.

 

 

Però l'arakh e la frusta non è che siano caratterizzanti di quei dothraki nello specifico. Sono armi molto comuni e generali. Eppure io le metterei lo stesso nella descrizione fisica, perché le avvicinerei all'abbigliamento e perché tra quelli a disposizione mi sembra la sezione più adatta.

Se si tratta di una cosa come "è molto bravo con la frusta e si allena tutti i giorni", è più una descrizione psicologica. Se invece l'informazione consiste in "porta una frusta", allora è più fisica.

Per le citazioni in base ai libri, direi che dipende dal personaggio e dalle citazioni che troviamo. Non tutti ad esempio ne hanno una degna di nota a libro, e altri possono averne due belle in un libro e zero in un altro.

Che ne pensate dell'idea di mettere tutte le citazioni più carine in fondo alla pagine?

Sulla reazione di Mycah: anch'io preferirei metterla in un posto più adatto, ma finché non ce ne sono piuttosto che tralasciarla la metterei nella scheda di Mycah. Non mi convince nemmeno l'idea di allungare il riassunto con dettagli superflui per questo motivo :-/

Però l'arakh e la frusta non è che siano caratterizzanti di quei dothraki nello specifico. Sono armi molto comuni e generali. Eppure io le metterei lo stesso nella descrizione fisica, perché le avvicinerei all'abbigliamento e perché tra quelli a disposizione mi sembra la sezione più adatta.

Se si tratta di una cosa come "è molto bravo con la frusta e si allena tutti i giorni", è più una descrizione psicologica. Se invece l'informazione consiste in "porta una frusta", allora è più fisica.

Ecco, pensa che io non ci metterei nemmeno l'abbigliamento nella descrizione fisica... " />

Al di là di questo, quello che per me veramente conta è l'atemporalità della sezione: non vorrei che si trasformasse nella "biografia dell'abbigliamento" o "biografia dell'equipaggiamento", non vorrei in pratica che dicessimo che tizio usa la spada, poi passa al bastone da combattimento e poi al pugnale. Non è una cosa da descrizione fisica, nemmeno un po'.

Secondo me le "abilità", per usare un termine giocoruolistico, hanno una sede più adatta nella descrizione psicologica.

Quindi se vogliamo dire che tizio sa usare la spada imho sta meglio lì, o magari nella biografia.

Poi se c'è un elemento che caratterizza davvero a livello fisico il personaggio vada per metterlo nella descrizione fisica, ma tenderei a considerare la cosa un'eccezione.

Per le citazioni in base ai libri, direi che dipende dal personaggio e dalle citazioni che troviamo. Non tutti ad esempio ne hanno una degna di nota a libro, e altri possono averne due belle in un libro e zero in un altro.

Che ne pensate dell'idea di mettere tutte le citazioni più carine in fondo alla pagine?

Per me si può fare, ma dovremmo darci delle regole per non sbrodolare eccessivamente, imho.

Indipendentemente dalle citazioni, allora metto i titoli dei libri ai paragrafi?