Poi ipotizziamo pure che i Targaryen non abbiano alcun diritto al trono,chi ce lo avrebbe?

I Baratheon perché anche loro hanno il sangue di quel "pescivendolo strafigo". Quindi sì teoricamente al momento Stannis è l'erede legittimo.

Va bene,va bene,mi arrendo,Stannis e' il legittimo re.
Ma ciò non toglie che sia un acido-orso-frustrato-esaltato e che sua moglie ha i baffi!!!!

Va bene,va bene,mi arrendo,Stannis e' il legittimo re.Ma ciò non toglie che sia un acido-orso-frustrato-esaltato e che sua moglie ha i baffi!!!!

Ahahahahah ma no povero Stannis, è mille volte meglio di Robert che si alza una mattina e dichiara guerra perché il suo orgoglio di latin lover è stato ferito Io sono pro Targ da sempre e vorrei di nuovo i "pescivendoli strafighi" (mi fa troppo ridere sta espressione, è bellissima " />" /> ) sul Trono, ma di sicuro non mi strappo i capelli se ci si siederà uno come Stannis, anzi.

Uff finalmente riesco a commentare, la mia connessione è più lenta di Brienne che parla con i contadinozzi

Allora, allora1 anche senza dragonzi, i Targaryen rimanevano potentissimi e con numerosi leccapiedi (altopiano, fiumi) e aspri nemici divenuti amici per matrimonio di convenienza (dorne) rimanevano la Valle (troppo isolata, che ha sempre giocato in difesa) il Nord che si è sempre fatto i fatti suoi, l'Occidente che dopotutto perchè doveva ribellarsi?Insomma, vuoi per la loro forza, vuoi per la debolezza dei lord stessi...il momento buono non è arrivato. Ma non significa che tutti stessero bene e felici.La Danza dei Draghi è uno degli episodi che hanno indebolito la casata e a cui tutte le sette case guardavano sbavandoLo stesso con I e II Ribellione BlackfireAncora prima ci fu il Credo e forse anche qualcos'altro....quindi no, le legittime casate aspettavano solo il momento adatto (vedi la Ribellione di Robert: l'astio verso i draghi era molto radicato per muovere alla rivolta quasi tutta westeros)2 Perchè Robert ha sangue pazzo? nel senso che discende dai targ? allora si xD Comuqnue è un bonaccione, la sua filosofia di vita era quella di godersi la vita e le bellezze (ma proprio tutte) che essa aveva da offrire. Sarei il primo a volerlo fare. Non dimentichiamo il suo desiderio: una mazza da guerra al fianco, un cavallo, una donna (e tante tante altre) e un boccale di birra (tanti tanti). Idolo :PNon vuole spaccare tutto per quello, o meglio:come ho detto sempre, la Ribellione, usa la scusa del rapimento per poter "scoppiare" ma mica è solo per quello. Si unisce l'utile (cacciare un pazzoide omicida) al dilettevole (pestare a sangue il Principe Emo che ti ha fatto cornuto) anche qua, non vedo problemi.Poi ragioniamo, limitandoci ai fatti di quel singolo anno (e non a tutte le demenzialità commesse dal Pazzo):-uccide l'erede della valle-uccide il lord del nord e il suo erede-il figlio (forse in combutta col padre) rapisce e stupra la figlia del tizio potente del nord, nonchè tua promessa sposa nonchè sorellina adorata del tuo migliore amico.Adessospesso sul forum si è parlato della malvagità e dell'egoismo opportunismo di Robert e Ned, definiti addirittura ribelli. Ribelli secondo il punto di vista del Demente. Ma quelli, che avevano tra l'altro una taglia sulla loro testa, cosa dovevano fare? consegnarsi giustamente senza manco provare a ottenere giustizia e perchè no vendetta??Dai su, la Ribellione è l'atto più misericordioso compiuto da quelli la (Hoster, Jon, Eddard e ROBERT<3)3 Quanti e chi voleva Rhaegar? (riferito a persone influenti e grandi Lord non al popolino ignorante e ai fabbri analfabeti)Jaime? Barristan? Connington? Pycelle? Jorah? Dany?sono tutte persone per certi aspetti, "eccezionali", ma anche con qualche disturbo mentale (adolescente incestuoso, lobotomizzato, innamorato del Principe Emo, rimbambito e inutile, gorilla peloso schaivista, lolita)la verità è che le Sette Grandi Case da sempre volevano la fine dei draghi o al massimo volevano la spartizione del potereStark: costretti alla disonorevole arresa, alla perdità della loro proverbiale indipendenza e libertà rispetto ai Sei Regni del sudGreyjoy. li lascio stare perchè fanno pena, ma anche loro avevano i loro buoni motivi per odiarliArryn: lord legittimo ricercato, erede ammazzatoLannister: disprezaati e maltrattati ma disposti a stare dalla parte dei vincenti fino a quando non si fosse presentata una opportunitàTyrell: babbaloni che rimangono alleati solo per convenienzaMartell: per decenni irriducibili, disposti a leccare i piedi solo in quanto entrano a far parte della dinastia....anche loro parecchio maltrattatiDopotutto Rhaegar, prima da la scusa a tutti quelli di prima per una giusta ribellione......poi scompare per mesi? ora anche a voler credere che fosse strettamente necessario rintanarsi in una torre diroccata per il compimento della profezia....non è fantastico sapere che per salvare il mondo......diventa la causa della rovina della sua casata e dell'indebolimento del Continente intero, senza per altro, niente di guadagnato???Per me è bellissimo " />

Pescivendolo????????Nooooo non son d'accordo!!

 

Non sappiamo molto di Aegon e dei motivi della sua conquista(presumibilmente brama di potere e di conquista),in ogni caso i 7 regni,seppur con i loro equilibri,erano cmq in guerra fra loro.Se non ci fosse stato Aegon, Harren il nero (un grandissimo figlio di...)Avrebbe continuato a conquistare,razziare,uccidere e stuprare,per cui non è che sto "pescivendolo" ha fa peggiorato le cose,anzi...E anche i re di Capo Tempesta non li vedo come grandi eroi positivi.

Poi ipotizziamo pure che i Targaryen non abbiano alcun diritto al trono,chi ce lo avrebbe?

Stannis?In quanto fratello maggiore di uno che ha fatto la stessa cosa di Aegon,se non peggio,visto che il drago cmq ha unificato

dei regni che fino a quel momento erano divisi,invece Robert ha solo preso con la forza la guida di un regno(7 regni "uniti")che gia esisteva.

Io non dico che assolutamente solo i draghi hanno diritto ereditario,ma che la loro pretesa è solo un pò più valida di quella delle altre famiglie.

 

ragionando in maniera adulta (cioè senza dire che nessuno è legittimato, w l'anarchia e la democrazia a westeros...... in quella realtà sono i sette regni, le sette grandi casate regnanti ad essere le uniche legittime.) Non esiste alcun motivo per la guerra di Aegon che non sia brama di potere. Qualunque scusa usata per dare il via ad essa... è solo una scusa. Non dimentichiamo che come detto, i Targaryen e i Valiryani non avevano mai avuto un fico marcio di rapporto o scambio con Westeros. Proprio 0 assoluto. Quindi i draghi non hanno alcun diritto. Poi ritorna il discorso di prima....una volta usata la forza (3 draghi te piasc vincere facile e pescivendolo???) e creato la propria dittatura i Targ diventano la dinastia "legittima" dominante e nella loro ottica qualunque ribellione è illegittima. Sbagliatissimo perchè loro sono i primi estranei. Non ci azzeccano nulla con Westeros come Dany che da quando è nata che vuole prendere quella terra per diritto. Se Martin vuole rivalutarla.....la farà arrivare per salvare il mondo dagli Estranei ed essendo tutti morti....sarà l'unica a cui mostrare gratitudine e a cui affidarsi. Ma lei di legittimo non ha manco il diritto di parlar male di eddard e robert (l'uomo più giusto e il guerriero più fenomenale di allora)

Dopotutto Rhaegar, prima da la scusa a tutti quelli di prima per una giusta ribellione......poi scompare per mesi? ora anche a voler credere che fosse strettamente necessario rintanarsi in una torre diroccata per il compimento della profezia....non è fantastico sapere che per salvare il mondo......diventa la causa della rovina della sua casata e dell'indebolimento del Continente intero, senza per altro, niente di guadagnato???

Per me è bellissimo " />

 

 

Io ODIO Rhaegar forse più di Viserys. Ha pensato al futuro prossimo venturo, alle profezie, alle canzonette, alla lupacchiotta anziché salvare il Regno in tempo rinchiudendo nelle segrete quel pazzoide di Aerys e assumendo il potere. Rhaegar Re non avrebbe poi oggettivamente cambiato le dinamiche politiche ormai assodate, Robert invece è stato un pessimo re ovvia, fortuna Arryn! Il giochino del trono gli è venuto a noia presto e si è dato a quello che sapeva fare meglio e che avrebbe dovuto sempre fare: bere e palpare sederi nei bordelli. Ha giusto un poco mandato il Regno in malora... Per me sul Tridente dovevano morire entrambi! " /> Il Trono è stato creato con la Conquista, pretendo (nonostante sia filo-pescivendolo strafigo, amante delle tre lucertole coccolose e della loro mammina) che chiunque posi il real deretano su di esso è perché lo abbia conquistato sbaragliando tutti i nemici. L'unica che aveva questa forza ha voluto fare la sempliciotta in mezzo agli schiavisti...mancava Sansa e avrebbero fatto la manicure e parlato di quanto fossero f***i Loras e Daario " /> Se poi vogliamo fare il gioco del Trono o su chi sia più meritevole, facciamolo con un altro scranno (ed io sono la prima a voler vedere fusa quell'orribile ferraglia) perché quello attuale, piaccia o no, sarà sempre intriso di drago, fuoco e sangue.

Uff finalmente riesco a commentare, la mia connessione è più lenta di Brienne che parla con i contadinozzi

 

" />" /> ma poverina quanta cattiveria

sono tutte persone per certi aspetti, "eccezionali", ma anche con qualche disturbo mentale (adolescente incestuoso, lobotomizzato, innamorato del Principe Emo, rimbambito e inutile, gorilla peloso schaivista, lolita)

 

 

">">">

...mancava Sansa e avrebbero fatto la manicure e parlato di quanto fossero f***i Loras e Daario ">

 

 

">"> è quello che ho pensato in tutti i capitoli di Dany in ADWD ! la "nuova" Dany sarebbe andata molto d'accordo con la "vecchia" Sansa ">

spesso sul forum si è parlato della malvagità e dell'egoismo opportunismo di Robert e Ned, definiti addirittura ribelli. Ribelli secondo il punto di vista del Demente. Ma quelli, che avevano tra l'altro una taglia sulla loro testa, cosa dovevano fare? consegnarsi giustamente senza manco provare a ottenere giustizia e perchè no vendetta??

Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto, però dire che Robert e Ned sono stati dei ribelli non è dire una cattiveria o dare un giudizio, ma un dato di fatto. Chi si rivolta ad un potere è a tutti gli effetti un ribelle, infatti la guerra viene chiamata dai vincitori "ribellione di Robert" e dai perdenti "guerra dell'usurpatore". Ecco, usurpatore è un giudizio forte e opinabile, ma ribelle no!

Comunque qualcuno prima o poi doveva mandarli via sti valyriani, e quel qualcuno l'ha fatto con una mazza da guerra!

Hai assolutamente ragione, però io mi riferivo a ribelle in un'altra accezione.Cioè, venne definito ribelle (o magari mi ricordo solo male io) inteso come usurpatore/ladro che ingiustamente e con egoistico opportunismo (questo volevo dire, ho scritto male) aveva voluto pigliarsi il potere. Insomma, si professava che Robert e Ned avessero scatenato appositamente la revolution per la conquista del trono, e mi sembra assurdo per entrambi i personaggi

 

Comunque qualcuno prima o poi doveva mandarli via sti valyriani, e quel qualcuno l'ha fatto con una mazza da guerra!

....e che mazza " />

@ perché no vendetta??Lo stesso principio vendicativo lo potrebbe legittimamente attuare anche Daenerys: detronizzare coloro che ti hanno perseguitato fin da bambina per colpe non tue, coloro che ti hanno ucciso un padre (per quanto pazzo) a tradimento, contro coloro che si sono seduti in sfregio sul Trono con la spada insanguinata, contro coloro che hanno massacrato i tuoi nipoti e stuprato tua cognata. "Sti valyriani" cioè fammi capire un americano la cui famiglia italiana è da 100 anni negli States sarebbe ancora additato come "sto italiano"? Poi i razzisti-nazisti sono i Targ " />

"Sti valyriani" cioè fammi capire un americano la cui famiglia italiana è da 100 anni negli States sarebbe ancora additato come "sto italiano"? Poi i razzisti-nazisti sono i Targ " />

Dai si scherza!

Comunque, se l'italiano in questione si sposasse con cugine italiane e andasse in giro mostrando orgoglioso i propri caratteri particolari italiani e blaterando sulla superiorità della razza italiana si, sarebbe ancora additabile con "sto italiano" perchè sarebbe ciò che vuole sentirsi dire!

Sulla questione del razzismo poi ne ho discusso in altri thread, a mio parere nel mondo di Martin sono tutti razzisti, a modo loro!

Uff finalmente riesco a commentare, la mia connessione è più lenta di Brienne che parla con i contadinozzi

Però quando l'arma principale dei Targ, i draghi, si sono estinti a nessun Lord è venuto in mente di deporli. Evidentemente questa casata aveva creato un sistema politico che alla fin fine compiaceva tutti. Poi è arrivato Robert, anche lui con un pochino di sangue pazzo Targ, che per lenire lo smacco della tipa che lo rifiuta perché farfallone e che scappa con il cantastorie depresso, decide di spaccare tutto insieme agli amici di vecchia data e agli arrivisti della domenica. " /> Deporre i Targ perché Aerys era pazzo era solo una scusa, tutti i Lord avrebbero osannato Rhaegar Re ma sto scimunito ha voluto fare il romanticone, che je possino!

Allora, allora1 anche senza dragonzi, i Targaryen rimanevano potentissimi e con numerosi leccapiedi (altopiano, fiumi) e aspri nemici divenuti amici per matrimonio di convenienza (dorne) rimanevano la Valle (troppo isolata, che ha sempre giocato in difesa) il Nord che si è sempre fatto i fatti suoi, l'Occidente che dopotutto perchè doveva ribellarsi?Insomma, vuoi per la loro forza, vuoi per la debolezza dei lord stessi...il momento buono non è arrivato. Ma non significa che tutti stessero bene e felici.La Danza dei Draghi è uno degli episodi che hanno indebolito la casata e a cui tutte le sette case guardavano sbavandoLo stesso con I e II Ribellione BlackfireAncora prima ci fu il Credo e forse anche qualcos'altro....quindi no, le legittime casate aspettavano solo il momento adatto (vedi la Ribellione di Robert: l'astio verso i draghi era molto radicato per muovere alla rivolta quasi tutta westeros)2 Perchè Robert ha sangue pazzo? nel senso che discende dai targ? allora si xD Comuqnue è un bonaccione, la sua filosofia di vita era quella di godersi la vita e le bellezze (ma proprio tutte) che essa aveva da offrire. Sarei il primo a volerlo fare. Non dimentichiamo il suo desiderio: una mazza da guerra al fianco, un cavallo, una donna (e tante tante altre) e un boccale di birra (tanti tanti). Idolo :PNon vuole spaccare tutto per quello, o meglio:come ho detto sempre, la Ribellione, usa la scusa del rapimento per poter "scoppiare" ma mica è solo per quello. Si unisce l'utile (cacciare un pazzoide omicida) al dilettevole (pestare a sangue il Principe Emo che ti ha fatto cornuto) anche qua, non vedo problemi.Poi ragioniamo, limitandoci ai fatti di quel singolo anno (e non a tutte le demenzialità commesse dal Pazzo):-uccide l'erede della valle-uccide il lord del nord e il suo erede-il figlio (forse in combutta col padre) rapisce e stupra la figlia del tizio potente del nord, nonchè tua promessa sposa nonchè sorellina adorata del tuo migliore amico.Adessospesso sul forum si è parlato della malvagità e dell'egoismo opportunismo di Robert e Ned, definiti addirittura ribelli. Ribelli secondo il punto di vista del Demente. Ma quelli, che avevano tra l'altro una taglia sulla loro testa, cosa dovevano fare? consegnarsi giustamente senza manco provare a ottenere giustizia e perchè no vendetta??Dai su, la Ribellione è l'atto più misericordioso compiuto da quelli la (Hoster, Jon, Eddard e ROBERT<3)3 Quanti e chi voleva Rhaegar? (riferito a persone influenti e grandi Lord non al popolino ignorante e ai fabbri analfabeti)Jaime? Barristan? Connington? Pycelle? Jorah? Dany?sono tutte persone per certi aspetti, "eccezionali", ma anche con qualche disturbo mentale (adolescente incestuoso, lobotomizzato, innamorato del Principe Emo, rimbambito e inutile, gorilla peloso schaivista, lolita)la verità è che le Sette Grandi Case da sempre volevano la fine dei draghi o al massimo volevano la spartizione del potereStark: costretti alla disonorevole arresa, alla perdità della loro proverbiale indipendenza e libertà rispetto ai Sei Regni del sudGreyjoy. li lascio stare perchè fanno pena, ma anche loro avevano i loro buoni motivi per odiarliArryn: lord legittimo ricercato, erede ammazzatoLannister: disprezaati e maltrattati ma disposti a stare dalla parte dei vincenti fino a quando non si fosse presentata una opportunitàTyrell: babbaloni che rimangono alleati solo per convenienzaMartell: per decenni irriducibili, disposti a leccare i piedi solo in quanto entrano a far parte della dinastia....anche loro parecchio maltrattatiDopotutto Rhaegar, prima da la scusa a tutti quelli di prima per una giusta ribellione......poi scompare per mesi? ora anche a voler credere che fosse strettamente necessario rintanarsi in una torre diroccata per il compimento della profezia....non è fantastico sapere che per salvare il mondo......diventa la causa della rovina della sua casata e dell'indebolimento del Continente intero, senza per altro, niente di guadagnato???Per me è bellissimo " />

Pescivendolo????????Nooooo non son d'accordo!! Non sappiamo molto di Aegon e dei motivi della sua conquista(presumibilmente brama di potere e di conquista),in ogni caso i 7 regni,seppur con i loro equilibri,erano cmq in guerra fra loro.Se non ci fosse stato Aegon, Harren il nero (un grandissimo figlio di...)Avrebbe continuato a conquistare,razziare,uccidere e stuprare,per cui non è che sto "pescivendolo" ha fa peggiorato le cose,anzi...E anche i re di Capo Tempesta non li vedo come grandi eroi positivi.Poi ipotizziamo pure che i Targaryen non abbiano alcun diritto al trono,chi ce lo avrebbe?Stannis?In quanto fratello maggiore di uno che ha fatto la stessa cosa di Aegon,se non peggio,visto che il drago cmq ha unificato dei regni che fino a quel momento erano divisi,invece Robert ha solo preso con la forza la guida di un regno(7 regni "uniti")che gia esisteva.Io non dico che assolutamente solo i draghi hanno diritto ereditario,ma che la loro pretesa è solo un pò più valida di quella delle altre famiglie.

ragionando in maniera adulta (cioè senza dire che nessuno è legittimato, w l'anarchia e la democrazia a westeros...... in quella realtà sono i sette regni, le sette grandi casate regnanti ad essere le uniche legittime.) Non esiste alcun motivo per la guerra di Aegon che non sia brama di potere. Qualunque scusa usata per dare il via ad essa... è solo una scusa. Non dimentichiamo che come detto, i Targaryen e i Valiryani non avevano mai avuto un fico marcio di rapporto o scambio con Westeros. Proprio 0 assoluto. Quindi i draghi non hanno alcun diritto. Poi ritorna il discorso di prima....una volta usata la forza (3 draghi te piasc vincere facile e pescivendolo???) e creato la propria dittatura i Targ diventano la dinastia "legittima" dominante e nella loro ottica qualunque ribellione è illegittima. Sbagliatissimo perchè loro sono i primi estranei. Non ci azzeccano nulla con Westeros come Dany che da quando è nata che vuole prendere quella terra per diritto. Se Martin vuole rivalutarla.....la farà arrivare per salvare il mondo dagli Estranei ed essendo tutti morti....sarà l'unica a cui mostrare gratitudine e a cui affidarsi. Ma lei di legittimo non ha manco il diritto di parlar male di eddard e robert (l'uomo più giusto e il guerriero più fenomenale di allora)

Comunque la ribellione per me non usa il rapimento di Lyanna come una scusa.. Rhaegar spero volesse causare una ribellione, se no era un fesso.Rapendo Lyanna insulta in un colpo solo Stark, Baratheon e Martell (non scordiamoci che tradisce in questo modo Elia pubblicamente). Il tutto sapendo che gli Stark stavano andando a letto anche con i Tully e che c'era lo zampino di lord Arryn dietro queste cose.In un colpo solo si inimica 5 grandi case.

Poi Aerys rende le cose irreparabili uccidendo metà degli Stark davanti alla sua corte, ma è Rhaegar che crea la ribellione.Il rapimento non mi sembra un pretesto stile rapimento di Elena di tr**a. Probabilmente a molti i Targaryen non piacevano, ma l'insulto che Rhaegar fa a Baratheon, Stark e Martell è gravissimo e sappiamo che gli insulti all'onore della casata a Westors non vengono ben recepiti, chiedete al Lord di Castamere o a Robb Stark XD

A proposito di Valyriani, la rivolta ha rovesciato un valyriano per incoronarne un altro, cioè un Baratheon.

Perchè si sentI il bisogno di una certa "continuità" con la vecchia gloria, come se ammazzare padre, figlio, nipotini, e vari parenti non fosse stato um forte segnale di distacco. Bisognerebbe parlarne con la nobiltà incoerente di westeros.

Ma i Targ erano, sono rimasti e resteranno molto probab stranieri: praticando l'incesto per consevare la purezza della loro razza che altro cu si può aspettare ?

@Aegon: già ti ho convinto " /> ? O era ironico?

Perchè si sentI il bisogno di una certa "continuità" con la vecchia gloria, come se ammazzare padre, figlio, nipotini, e vari parenti non fosse stato um forte segnale di distacco. Bisognerebbe parlarne con la nobiltà incoerente di westeros.Ma i Targ erano, sono rimasti e resteranno molto probab stranieri: praticando l'incesto per consevare la purezza della loro razza che altro cu si può aspettare ?@Aegon: già ti ho convinto " /> ? O era ironico?

io francamente non sono del tutto convinto che quell'ammasso di ferraglia arrivi intatto fino alla fine perchè credo e spero che alla fine della storia a westeros vi sia un nuovo ordinamento successivamente ad un eventuale mega attacco degli estranei, infatti non mi piacerebbe molto una storia terminata con uno dei pretendenti che riesce a coronare i suoi scopi sarebbe troppo , prevedibile e troppo un "ritorno al passato", dopo tutti questi sconvolgimenti penso che nulla sarà piu come prima (e se proprio deve salirci qualcuno io spero in stannis e non in quella ragazzina saccente, supponente, presuntosa e perennemente arrapata " /> )