Joramun, il mio intervento era riferito al Dm musicale, per cui è già decontestualizzato in questo discorso.

La prima frase si riferiva al fatto che molti grandi artisti, come è normale che sia di fronte ad un sondaggio di opinione pubblica, sarebbero fortemente ridimensionati.

Poi quando nomino John Zorn, che è un grandissimo artista, e sempre in quel contesto, prenderebbe sonore legnate(di voto), da artisti come(e faccio il nome dei due finalisti) Bruce Springsteen e Pink Floyd, dico appunto che sono di tutto rispetto.

Che vuol dire che sono di tutto rispetto come artisti? Vuol dire che meritano il posto e il successo che la gente gli riconosce, artista di tutto rispetto, ossia meritevole di essere chiamato tale(artista) per l'arte che esprime(evidentemente), e infatti li distinguo, e non li accomuno affatto, se leggi con attenzione, da Eros Ramazzotti, perché dico ancora:"...ma anche contro Eros Raamazzotti..." per cui distinguo quest'ultimo dai primi due che darebbero comunque una batosta a John Zorn in fatto di gradimento al DM.

In più ci metto in conto, sempre se fai attenzione, la pochissima notorietà e la difficile lettura musicale.

Che vordì la difficile lettura musicale? Che all'ascolto, questo artista è ostico da recepire, per cui va da se, che non tutti stanno lì ad ascoltarlo per ore e ore a cercare di capire che cavolo stia suonando. E' un dato di fatto che proprio distingue la musica di nicchia da quella commerciale, dove per commerciale non intendo, in questo caso, l'accezione negativa che di solito gli si da, ma solo il fatto che sia alla portata di un ascolto più immediato, con relativa ricezione del prodotto musicale.

Ecco, il fatto che Eros Ramazzotti sia ritenuto "migliore" di John Zorn come artista, non sta ne in cielo ne in terra, a prescindere dai gusti personali, mentre nel caso di Springsteen e Pink Floyd, quello che mi non mi piacerebbe(in un contesto di DM) è la batosta, non il fatto che siano ritenuti migliori.

Tanto più che, poi, siccome si parlava di diverse cose e aspetti di giudizio sulla musica, comprese alcune affermazioni fatte nel Dm nei confronti di signori musicisti, rivaluto lo stesso Ramazzotti, che in confronto ai prodotti mediatici di trasmissioni come "Amici" è un genio!

Poi parlo di una cultura verso la musica, in Italia, e mi riferisco ecidentmente e soprattutto alle case discografiche:"si cerca il gusto del pubblico e non si scommette sul talento a prescindere" chi non scommette sul talento? A me pare evidente che il discorso era riferito a case discografiche e addetti ai lavori, che soprattutto in Italia riescono, infatti come dico, a non considerare gruppi italiani come CCCP e Marlene Kuntz(due su tanti e di epoche ben diverse), che quindi, si ricordano solo per sentito dire, naturalmente a parte chi li ha seguiti ascoltati, apprezzati e amati.

Mo mi permetterai di dire che questo discorso è tutto fuorché una mia constatazione di gusto musicale personale?

Sei andato a prendere un intervento che con il discorso che sto facendo adesso non c'entra niente.

Io storco il naso se uno mi dice che i Meshuggah fanno un solo riff a canzone seppure sto riff lo fanno storto.

Perché vuol dire che questo gruppo o non lo si è ascoltato attentamente o non lo si è capito.

Delle due infatti, è la prima, non rientra nelle necessità di ascolto.

Ecco, allora replico, non ne parlare, piuttosto vale molto di più un "non mi piace e non li capisco", di fronte alla quale affermazione non posso che dire "de gustibus", e i gusti sono tutti rispettabili e non discutibili per antonomasia.

Però io non ho detto affatto che i Pink Floyd siano un gruppo che non sa suonare, o che non abbia un bagaglio tecnico/creativo.

A me la cosa pare evidente, poi se vuoi farmi dire altro... il problema non è mio.

Concludo, secondo me moltissimi artisti e gruppi, che a me poi piacciano o meno, non ricevono adeguata considerazione a livello artistico(il rispetto che meriterebbero, appunto), perché, non li si conosce, non li si capisce.

Se non li conosci è normale, capita, e spesso è colpa di chi dovrebbe dare credito e spazio ad artisti di indubbia capacità, ossia gli addetti ai lavori.

Se non li capisci è altrettanto normale, capita, e spesso è colpa del tipo di proposta musicale dell'artista, che risulta ostico e di difficile assimilazione.

Nell'uno o nell'altro caso però, almeno personalizziamo il nostro giudizio, che non si sbaglia mai "non li conosco", "non mi son piaciuti perché mi sembra che... ecc... ecc..." ecco

Che poi tutto sto papiro di spiegazione vado a scrivere, quando dico solo che storco il naso, avessi detto che volevo uccidere Timett!!! " />

Dai

Uccidere Timett?! Cioe' fai una battuta del genere solo perche' ho detto che i Mesuggah sono monoriff?! Beh, a me sono commenti del genere che mi fanno storcere il naso ">.

Che peccato se una cosi bella discussione sull' innovazione nel metal va a farsi benedire in questo modo per una frase recepita male. "> Che poi con riff storto intendevo strano, pazzo, mesuggah appunto.

E non e' vero che non li ho sentiti, gli ascoltava il mio bassista e ho tentato piu' volte di acquistare un loro CD ma proprio non mi piacciono e io la musica me la scelgo, non me la subisco.

E, ripeto, non e' che io sia uno che scappi davanti a gruppi e generi ostici.. ">

Madonna santa ma che scrivo arabo?

Timett, guarda che non ho detto che ti vorrei uccidere, e come potrei dirla na cosa del genere poi?

Ho detto che, avendo scritto che storco il naso quando uno mi dice che i meshuggah fanno una canzone mono riff, ho poi dovuto scrivere un papiro per spiegare cosa intendevo dire, di risposta all'obiezione e all'intervento ripresomi e ricordatomi da Joramun,

figuriamoci che avrei dovuto fare, SE avessi detto che volevo ucciderti!

Cosa che non ho detto, non penso e non è una battuta il fatto che ti voglia uccidere eventualmente.

Ma la battuta è il paragone tra storcere il naso(cosa che ho scritto e fatto) e uccidere Timett(cosa che non ho scritto e non ho nemmeno fatto e tanto meno penso).

Mamma mia ragazzi, comincio a pensare che non sappia scrivere!

E meno male che ho pure detto che non voglio metterla sul personale e nemmeno sul canzonatorio.

Se vogliamo continuare a discutere amabilmente e con rispetto, della cosa, facciamolo pure, però cavolo, cercate di capirmi quando scrivo eh.

Lasciamo stare perché non ascolti i Meshuggah va, che è meglio, ho paura a risponderti qualunque cosa adesso...

mah!

Ehm.... "> Hack, io nel messaggio che ti contestava Joramun, ad esempio, non avevo assolutamente capito che ti stessi riferendo al DM......pensavo davvero che il tuo fosse un commento di giudizio generale....

BTW, poco male; ora che ci siamo chiariti possiamo riprendere a parlare di METAL lasciando da parte polemiche sterili ed assolutamente improduttive ai fini della discussione?

Pertanto.....

Io mi sento abbastanza in linea con quello che dice Timett quando afferma che la musica si sceglie, non si subisce........anch'io ho provato più volte ad ascoltare i Messugah, ma davvero non riesco a sopportarli.

Suono in un progetto Death Metal (veramente sarebbe un mix tra death e rock....infatti lo definiamo Death'n Roll) e sono l'unica, si può dire, quasi a digiuno sul genere death/black/brutal/doom..... ed i miei musicisti hanno più volte tentato di approcciarmi ai generi più estremi; ma purtroppo per loro e/o per fortuna per me, più in là di certi limiti non riesco né voglio spingermi.

Perché se è vero che la musica va capita è vero anche che deve darti delle emozioni; se un brano non mi trasmette qualcosa, al di là dell'eventuale stupore per la tecnica/genialità/creatività/etc.etc.etc, posso solo riconoscere la bravura/genialità di chi l'ha composto, ma non rientrerà mai nella top list delle canzoni più ascoltate del mio I-Pod.......

Alla fine di tutto, puoi riconoscere ad un artista tutti i meriti che vuoi, ma se non ti piace, non ti piace. Punto.

Darklady il tuo discorso non fa una piega, infatti si basa sia sul gusto personale, ed anche sull'osticità trovata nel gruppo che non ri riesce a farsi piacere.

Mica deve piacere per forza tutto quello che oggettivamente si può riconoscere come buona arte.

Ho fatto esempi anche di artisti che non è che mi piacciano così tanto e mi ascolti tutti i giorni, per cui, il mio discorso restava quanto più possibile e senza affatto voler sminuire i propri gusti e le proprie decisioni di ascolto, sull'oggettività di una bravura artistica.

A me per esempio Bocelli non piace per niente, e non è nemmeno un grandissimo tenore, paragonato a tanti altri, ma è indubbio che le sue qualità e il suo studio classico vengano fuori e si sentano tutte nelle canzoni che propone.

Se uno mi viene a dire, Bocelli fa schifo, anche se non mi piace, gli dico, che almeno è uno che sa quel che fa. Minimo.

(con questo non sto dicendo che qui qualcuno abbia detto che qualcuno fa schifo, me compreso, è un esempio).

Riguardo il mio discorso da me riquotato, e richiamatomi da Joramun, purtroppo è normale che dopo mesi, se non anni, prendendo un intervento e decontestualizzandolo dal discorso più in generale di cui fa parte, si possa interpretare in maniera diversa.

Parlavo del DM, basta andare indietro di pagine e del fatto del perché, anche, io non ci parteciperei. Per cui era messa anche sul personale proprio. A differenza di questa discussione, dove di personale non metto i miei gusti musicali dentro, ma il mio modo di analizzare il perché i Metallica(che ripeto, mi piacciono), non siano più riusciti a proporre qualcosa a livello compositivo, all'altezza dei primi 4/5 album, e che c'è un discorso molto particolare, che io individuo nel Black Album, che preso a se mi piace come lavoro, ma messo nel contesto della crescita o continuità musicale dei Metallica, rappresenta un punto talmente accentrante che finisce per chiudere ogni altra via di rinnovamento artistico convincente agli stessi Metallica.

I Metallica si stavano evolvendo, e forse ormai si erano completamente evoluti nella proposta di And Justice For All, ora, era molto prevedibile un recupero di semplicità e immediatezza, con un passo ulteriore verso il sound moderno, per cui una porta verso l'innovazione, il cambiamento, la non piattezza, proprio come i primi 4 non sono tra loro, seppure di stampo similare, ognuno è un'evoluzione del precedente, riuscitissima.

Col Black Album, e grazie al connubio con Bob Rock, l'operazione riesce eh, il disco non è affatto brutto, e a parte che vende in maniera impressionante, ha tutti i crismi per essere riconosciuto un buon lavoro dei Metallica e del loro Thrash.

Però quello che accade in questo disco è il rallentamento nei brani cadenzati, una composizione media dei brani molto più approcciabile ed orecchiabile(seppur sempre di metallo si tratta), e secondo me, l'inserimento del concetto "necessità", alla voce composizione brani.

Ossia, dal momento che ci si mette a collaborare tra Metallica e Bob Rock, si assimila, per forze di cose e anche giustamente, il pensiero di quest'ultimo al fulcro compositivo e di proposta che prima era solo il gruppo in se.

Il Black Album ha fatto affezionare ai Metallica tantissimi fans.

E' uno dei loro capisaldi, ma è anche il loro punto di svolta, sul modo e sul perché costruire canzoni.

Inoltre in quello stesso periodo il Thrash subisce un evoluzione grazie ai Pantera(sarà chiamato Groove Metal...), che guarda caso, rallenta i ritmi, rende più pesante il sound e snellisce la composizione(per la cronaca è da questo momento che escon fuori anche i Meshuggah col loro primo lavoro del 91, molto molto thrash " /> ).

Ecco che, escono per cui tentativi di virare ancor di più in maniera netta dal "vecchio" proposto.

Load e Re Load non sono album idioti o superficiali o brutti, purtroppo non sono riusciti nell'intento che si prefiggevano, di continuare un nuovo discorso, iniziato col Black Album, che però finiva anche il discorso Thrash dei Metallica, che è e resterà il loro modo di aver saputo incidere innegabilmente nel panorama della musica mondiale.

Lo stesso discorso vale per St.Anger, che tra l'altro prova a percorrere strade differenti, e comunque attuali.

E siamo in pieno periodo Nu Metal, dove non individuo nessuna band portabandiera, ma band molto solide muscialmente parlando e altre molto immediate, trale prime riconosco i Korn, tra le seconde i Linkin' Park, tutto qui, nessuna scelta tra vero e finto nu metal, lo specchietto per le allodole è qualcosa che serve per attrarre(la commercialità appunto).

Con l'incredibile petizione online dei fans, i Metallica si dividono da Bob Rock...

Prendono Rick Rubin, che per prima cosa fa venire in mente gli Slayer, e sembra davvero che vogliano dire a tutti, guardate che a noi quello che piace è il Thrash Metal(compreso per forza di cose il balck Album).

Ecco, esce Death Magnetic, vende(ma questo pare essere abbastanza normale per i 4 cavalieri ormai), si torna al passato, pur mantenendo qualcosa di quanto sia maturato nel frattempo, ed esce fuori un disco che doveva uscire 20 anni fa, magari 15... e certamente molto più scarico di quanto non fosse stato allora.

Ovvio eh, sono scelte e per queste non si condanna nessuno, loro, i Metallica, la storia della musica comunque l'hanno scritta.

mi pare evidente che ciascuno ha i suoi gusti ... e non sarebbe il caso di disprezzare quelli degli altri, anche se non li condividiamo ...

per esempio, se mi trovo davanti un fan di Gigi D'Alessio ( " /> ) non lo insulto ... magari non ci parlo di musica, però ...

ma un CDM musicale, aperto a tutti i generi, no ?

Piccolo OT e poi si chiude col discorso DM musicale;

Quando è stato organizzato, sono stati gli utenti a "scegliere" la musica da DM; i mods hanno chiesto agli utenti di inviare una lista con 10 artisti musicali, i più votati (ma anche quelli non votati) sono finiti nel calderone del DM.

Ovvio poi, che passavano gli artisti di coloro che seguivano assiduamente il DM, organizzavano campagne voti e/o compravendita voti......per cui sì, nel DM c'era pure Gigi d'Alessio!

 

 

ma un CDM musicale, aperto a tutti i generi, no ?

No un altro no ti prego! Ho già sofferto abbastanza e ho ancora gli incubi per quello precedente!!! " />

p.s. però se lo facciamo sostengo una band metallosa!

 

 

 

ma un CDM musicale, aperto a tutti i generi, no ?

 

No un altro no ti prego! Ho già sofferto abbastanza e ho ancora gli incubi per quello precedente!!! " />

 

p.s. però se lo facciamo sostengo una band metallosa!

 

quello precedente me lo sono perso ...

comunque anch'io ... credo ... oppure in alternativa i Queen o i Nirvana

Heheh, i Queen erano usciti presto per una compravendita sfavorevole. Erano uno dei colpi di scena del DM ">

Sono reduce fresco fresco di una due giorni di concerto. Tra gli altri ho visto Dropkick Murphys e gli Airbourne.

Vedendo questi musicisti australiani, che hanno rispolverato il rock grintoso degli AC/DC e lo riportano sul palco con qualche piccola modifica tecnica, ma con tutta la grinta, che i primi ormai settantenni si sognano, ho iniziato a fantasticare sul futuro del rock.

Non importa quanto sofisticata diventerà la musica nel futuro prossimo, io credo che AC/DC abbiano creato un suono che è un tale mix tra immediatezza, cantabilità e grinta, che nel loro piccolo siano davvero riusciti a creare qualcosa di immortale. Andando nella loro precisa direzione musicale io credo non si può fare di meglio. Appunto Airbourne, conquistano di più perché sono più giovani e riescono a sbattersi di più sul palco, ma musicalmente hanno raggiunto la fine del vicolo cieco costruito dagli AC/DC.

Voi che ne pensate di questo ragionamento? Quali altri gruppi, che nella loro precisa secondo nicchia non sono superabili vi vengono in mente?

Voi che ne pensate di questo ragionamento? Quali altri gruppi, che nella loro precisa secondo nicchia non sono superabili vi vengono in mente?

I Nirvana.

Il grunge è, di fatto, l'ultimo, vero, movimento culturale che la musica sia riuscita ad esprimere, ed i NIrvana erano i portatori più autentici e forti di quel messaggio. Pur non essendo il gruppo più "bravo" tecnicamente della scena grunge, sia chiaro.

Ho appena ascoltato l'ultimo album degli Opeth, Pale Communion (sì esce tra più di un mese, sono un bastardo).

Al di là delle preferenze tra l'anima death e quella progressive, mi è sembrato (non linciatemi) abbastanza freddino. Preciso che l'ho ascoltato per intero solo una volta, e quindi ci sta che domani mi alzo e lo eleggo a miglior album della storia musicale eh..

Insomma, se con Heritage c'era stato (imho) un fail clamoroso, con questo non è che si è tornati ai "bei tempi andati". Apprezzo l'innovazione, ma avrei apprezzato di più un livello di coinvolgimento mooolto superiore.

Non l'ho ancora ascoltato......e non so se lo farò tanto presto, gli Opeth non sono tra i miei gruppi preferiti......però c'è da dire una cosa, che potrebbe prescindere l'ascolto in questo caso; la sensazione di "freddezza" spesso è data dalla quantità di "voli pindarici" a livello tecnico; purtroppo viviamo in un contesto musicale in cui, nella stragrande maggior parte dei casi, più una cosa è difficile, più è f**a......faccio un'esempio; se un chitarrista è capace di suonare a 800.000 bpm, allora è uno ganzo (stesso discorso per i batteristi.....i bassisti sono sfigati, non fanno testo "> ). Quando l'armonia e la melodia sono subordinate alla tecnica succede questo.......

Ci sono un sacco di band, potenzialmente anche valide, che scarto a priori perché per arrivare al nocciolo della canzone bisogna aspettare mille mila minuti di "assurdità" tecniche; che per carità, a volte ci stanno pure, ma a lungo andare il troppo stroppia!

Io aspetto con una certa curiosità i prossimi degli Eluveitie e dei Cannibal Corpse, che dovrebbero uscire ad agosto, poi nel calderone delle mie personali preferenze ci metto un po' di tutto, basta che sappia proprio tirarmi fuori qualcosa di interno, una sensazione, un'emozione(anche da poco " /> ), e che mi faccia restare convinto di poter pure spendere dei bei soldi per comprare il disco originale.

Degli Opeth l'unico disco che ho deciso di comprare è stato Deliverance... non mi hanno mai convinto, nonostante siano ottimi musicisti.

Ragazzi ma che ne dite se facessimo un DM totalmente "metalloso"? Avremmo sufficienti adesioni?