Evidentemente Martin non voleva rendere questo cliffhanger una vera "morte da ricordare", ma evidentemente la morte di Jon è un passaggio fondamentale della storia, per qualche motivo che scopriremo in TWOW.

Ad esempio, con il prologo di Varamyr lo Zio ci fa già capire dove andrà a parare. Quindi lui stesso ha destrutturato il cliffangher.

E allora...perchè far "morire" Jon? La prima cosa che mi viene in mente è per svincolarlo dai Guardiani della Notte.

Metamorfizzato (magari comparirà non come pdv ma nei capitoli di Melisandre) potrà lasciare la Barrierae. Sarà finalmente liberato dal Giuramento.

Tra l'altro in questo modo (con Jon "al sicuro" lontano dalla Barriera) gli estranei potrebbero finalmente buttarla giu ed invadere Westeros lasciando cmq Jon in vita.

Detto questo, per me la scelta finale di Jon è stata realizzata male e non è affatto credibile.

Insomma, Jon non ha lasciato i Guardiani per Ned, non gli ha lasciati per Robb, manco per Bran e Rickon (ufficialmente morti) e manda tutto a...Cersei perchè Ramsey lo chiama bastardo e si proclama "trueborn lord of winterfell"???

agendo come ha agito, Jon è andato contro il giuramento che nel suo precedente capitolo aveva sbattuto in faccia a Bowen Marsch.

Fino a quel momento Jon è stato il forse il + grande dei Lord Comandanti, e sebbene tra mugugni e musi lunghi si era fatto obbedire.

Poi ha fatto la vaccata, ha proclamato bellamente di marciare contro un lord di Westeros, e i Guardiani hanno DOVUTO ucciderlo.

Questo in effetti mi è piaciuto, come le lacrime di Bowen, costretto ad uccidere un traditore come Jon.

Riassumendo, quindi:

Penso che per qualche motivo Martin volesse liberare Jon dal giuramento e l'abbia fatto semi-morire, ma la motivazione sia stata frettolosa e semplicistica.

PS: per me Ramsey ha scritto quella lettera di getto dopo la fuga di Theon, PRIMA dello scontro con Stannis. E infatti nell'ultimo capitolo di Asha i suoi amici dicono che a Winterfell lui non c'è! Quindi c'è una decisa incongruenza tra questo elemento e la lettera del Bastardo di Bolton

Evidentemente Martin non voleva rendere questo cliffhanger una vera "morte da ricordare", ma evidentemente la morte di Jon è un passaggio fondamentale della storia, per qualche motivo che scopriremo in TWOW.

 

Sempre che lo sapremo in TWOW e non in un qualche libro successivo!

Ad esempio, con il prologo di Varamyr lo Zio ci fa già capire dove andrà a parare. Quindi lui stesso ha destrutturato il cliffangher.

 

E allora...perchè far "morire" Jon? La prima cosa che mi viene in mente è per svincolarlo dai Guardiani della Notte.

 

Metamorfizzato (magari comparirà non come pdv ma nei capitoli di Melisandre) potrà lasciare la Barrierae. Sarà finalmente liberato dal Giuramento.

 

Tra l'altro in questo modo (con Jon "al sicuro" lontano dalla Barriera) gli estranei potrebbero finalmente buttarla giu ed invadere Westeros lasciando cmq Jon in vita.

 

Detto questo, per me la scelta finale di Jon è stata realizzata male e non è affatto credibile.

 

Insomma, Jon non ha lasciato i Guardiani per Ned, non gli ha lasciati per Robb, manco per Bran e Rickon (ufficialmente morti) e manda tutto a...Cersei perchè Ramsey lo chiama bastardo e si proclama "trueborn lord of winterfell"???

 

agendo come ha agito, Jon è andato contro il giuramento che nel suo precedente capitolo aveva sbattuto in faccia a Bowen Marsch.

 

Fino a quel momento Jon è stato il forse il + grande dei Lord Comandanti, e sebbene tra mugugni e musi lunghi si era fatto obbedire.

 

Poi ha fatto la vaccata, ha proclamato bellamente di marciare contro un lord di Westeros, e i Guardiani hanno DOVUTO ucciderlo.

 

Questo in effetti mi è piaciuto, come le lacrime di Bowen, costretto ad uccidere un traditore come Jon.

 

Riassumendo, quindi:

 

Penso che per qualche motivo Martin volesse liberare Jon dal giuramento e l'abbia fatto semi-morire, ma la motivazione sia stata frettolosa e semplicistica.

 

PS: per me Ramsey ha scritto quella lettera di getto dopo la fuga di Theon, PRIMA dello scontro con Stannis. E infatti nell'ultimo capitolo di Asha i suoi amici dicono che a Winterfell lui non c'è! Quindi c'è una decisa incongruenza tra questo elemento e la lettera del Bastardo di Bolton

 

Concordo i commenti sulla decisione di Jon... ci ha messo metà del tempo fin qui a venire a patti con il suo giuramento e a decidere di rispettarlo sempre e comunque... e basta una lettera delirante (che tra l'altro gli confermerebbe che la presunta Arya è fuori dalla portata di Bolton) per fargli cambiare idea?

Però sulla motivazione della morte, non saprei. Se Martin non voleva Jon sulla Barriera, perchè mai mandarlo ai GdN? O comunque fargli fare il giuramento?

Solo per far venire di qua gli Wildlings? Poteva farlo fare a Mormont o magari a un altro Lord Comandante che non fosse Jon.

Se gli serviva sciolto dal giuramento, che ha fatto finora? Ha scherzato?

Tra l'altro mi si pone un altro problema: ok, Jon è morto e quindi formalmente libero dal suo giuramento. Ma lui la penserà allo stesso modo?

Voglio dire, quale che sia la forma che assumerà se e quando tornerà in vita, si considererà anche lui libero dal giuramento o si considererà comunque legato ai GdN e alla Barriera?

morto e sconfitto Stannis, se Jon rispettava il giuramento e rimaneva al suo posto, la confraternita era finita.

le teste di Satin, Edd, Grenn, Pyp, Bowen e compagnia finivano a decorare le mura di Forte Terrore.

Beh, essenzialmente Jon si libera dal giuramento già, quando decide di marciare a sud. Lo dice proprio ("in questo modo solo io avrò infranto il giuramento e non gli altri guardiani", o una cosa simile)

morto e sconfitto Stannis, se Jon rispettava il giuramento e rimaneva al suo posto, la confraternita era finita.

 

le teste di Satin, Edd, Grenn, Pyp, Bowen e compagnia finivano a decorare le mura di Forte Terrore.

 

Verissimo, ma Jon avrebbe potuto "abdicare" (passatemi il termine) ed assumersi tutte le colpe. Sarebbe morto lo stesso, ma sapendo in cuor suo di non aver infranto il giuramento (salvo qualche "scappatella" come suggerire a Stannis di allearsi con le tribù a sud della Barriera ed il caso Mance)

Verissimo, ma Jon avrebbe potuto "abdicare" (passatemi il termine) ed assumersi tutte le colpe. Sarebbe morto lo stesso, ma sapendo in cuor suo di non aver infranto il giuramento (salvo qualche "scappatella" come suggerire a Stannis di allearsi con le tribù a sud della Barriera ed il caso Mance)

mah, alla fine non è che faccia un gran differenza licenziarsi da lord comandante e consegnarsi pacificamente come martire a Ramsay oppure provare a tentare il tutto..

il giuramento è comunque infranto, anche se in modo meno "chiassoso".

anzi tecnicamente il giuramento l'ha infranto (altro che scappatelle) quando ha accettato di immischiarsi alla grandissima nel gioco del trono e nella politica del nord, aiutando Stannis (anche con validi consigli strategici), tramando per la sucessione di Karhold, inviando task-force di bruti a rapire la moglie del figlio del Lord Protettore...

e qual punto, spergiuro per spergiuro, tanto vale combattere no?

giuramento infranto perchè? Magari per Ramsey.

Ma Jon alla fine è stato fedele al suo giuramento.

Stannis lo ha subito, nella maggior parte dei casi ha dovuto obbedire controvoglia al signore Baratheon e a quella racchia di sua moglie.

Come dicevo ha sicuramente commesso qualche "peccatuccio", ma nessuna rottura manifesta del giuramento.

Ma tra queste "scappatelle" e marciare a capo di un esercito verso sud c'è la stessa differenza che corre tra la scappatella di Adso del nome della rosa e il matrimonio di Milingo, per intenderci " />

Ma Jon alla fine è stato fedele al suo giuramento.

è sempre stato al limite. A Stannis poteva non dare preziosi consigli di guerra, ma diciamo pure che lo ha subito... ma le altre cose (complottare per la successione di karhold, imprigionando nobili nei suoi freezer e organizzando matrimoni tra thenn e nobili fanciulle; inviare il re dei bruti a sgozzare guardie di Bolton e rapire la moglie del figlio) sono infrazioni pesantissime.

Jon da Lord comandante è diventanto un mandante di sequestri e rapimenti.

Peggio di così c'è solo cominciare a mandare assassini, e appunto, mettersi in gioco in prima persona con tanto di esercito. Il salto è breve.

anche le scappatelle passate... se i suoi amici non lo fermavano, col cavolo che il giuramento lo rispettava.

E con i bruti... tecnicamente il giuramento lo ha infranto. Lo ha infranto perché gli è stato ordinata, lo ha infranto per il bene della confraternita... ma lo ha infranto. E non era necessario scoparsi Ygritte. Prudente, ma non necessario.

imho non c'è mica tanta differenza, dal punto di vista tecnico-giuridico, tra le infrazioni precedenti e l'ultima.

certo è più clamorosa, chiassosa, roboante, con tanto di discorsone e acclamazioni... ma cambia la forma, non la sostanza.

E poi jon snow non si è mai fatto tanti problemi a sbattersene del giuramento, quando il rispetto del giuramento avrebbe comportato dei danni irreparabili alla confraternita o alla sua famiglia.

Certo si strugge dentro, ma alla fin fine lo viola quasi sempre.

Non è un Eddard Stark, che pur di rimanere fedele ai valori che predica si fa ammazzare. Jon è sempre stato mooolto più flessibile.

giuramento infranto perchè? Magari per Ramsey.

 

Ma Jon alla fine è stato fedele al suo giuramento.

 

Stannis lo ha subito, nella maggior parte dei casi ha dovuto obbedire controvoglia al signore Baratheon e a quella racchia di sua moglie.

 

Come dicevo ha sicuramente commesso qualche "peccatuccio", ma nessuna rottura manifesta del giuramento.

 

Ma tra queste "scappatelle" e marciare a capo di un esercito verso sud c'è la stessa differenza che corre tra la scappatella di Adso del nome della rosa e il matrimonio di Milingo, per intenderci " />

 

ha cercato di giocare al limite per quanto ha potuto, poi a prescindere da quello che chiunque possa pensare, il fatto che ramsay lo abbia considerato un traditore lo ha costretto a esporsi per evitare che il resto dei gdn ne potesse seguire le conseguenze

E allora...perchè far "morire" Jon? La prima cosa che mi viene in mente è per svincolarlo dai Guardiani della Notte.

Beh, essenzialmente Jon si libera dal giuramento già, quando decide di marciare a sud. Lo dice proprio ("in questo modo solo io avrò infranto il giuramento e non gli altri guardiani", o una cosa simile)

 

A maggior ragione, non serve la sua vera o presunta morte per svicolarlo dal giuramento. Ci ha già pensato da solo.

Tra l'altro sono d'accordo con Sir Balon Swann: il giuramento di Jon è sempre stato molto elastico. Vuoi perchè l'esperienza con Qhorin e poi con i bruti gli ha insegnato che a volte l'onore non è poi così importante, vuoi perchè vede che anche i suoi confratelli, tutto sommato, lo rispettano quando vogliono, ma i suoi voti sono ampi ed espandibili.

Anche se alla fine rispetta il proprio ruolo che è quello di "difendere il regno degli uomini". Si rende conto che, nella situazione in cui versano Westeros e in particolare il Nord, non è possibile affrontare gli estranei; sa di non aspettarsi aiuti dai pretendenti al trono, tranne FORSE se fosse Stannis a conquistare il Trono di Spade, e che i GdN sono condannati nella situazione in cui sono. Ed è pronto a sporcarsi le mani per salvare i suoi confratelli e la Barriera (anche il matrimonio di Alysane Karstark può rientrare in quest'ottica: da Bolton & C. sa di non potersi aspettare nulla, mentre col matrimonio la tipa e suo marito in qualche modo sono in debito con lui e quindi di potere almeno un po' contare sulla loro alleanza).

E allora...perchè far "morire" Jon? La prima cosa che mi viene in mente è per svincolarlo dai Guardiani della Notte.

Io direi che la cosa più importante è vedere come sarà Jon tornato in vita. È chiaro dagli altri casi simili nella saga che nessuno torna esattamente com'era prima: c'è sempre un prezzo da pagare (pensate per esempio a Cat). Il motivo per cui Martin l'ha fatto morire sta probabilmente lì: in lui deve avvenire un cambiamento che non poteva avvenire in un altro modo. E aggiungerei: se Jon dovesse essere l'unico personaggio che ritorna in vita esattamente com'era prima, ASOIAF cadrebbe veramente in basso...

 

Ecco anche su questo sono d'accordo: bisogna vedere se e come torna in vita (a meno che non sia affatto morto e venga solo curato...chissà).

Credo che avremo la risposta sul PERCHE' Jon è (forse) morto solo in TWOW, ma non credo sia stato semplicemente per liberarlo dal giuramento. Mi sembra una giustificazione troppo debole: da un lato Jon si è già liberato dal giuramento, in un modo o nell'altro; dall'altro, non c'era bisogno che finisse confratello giurato dei GdN se a Martin serviva libero da giuramenti; terzo, il fatto di "morire" non vuol dire che Jon si senta poi libero dal suo giuramento (vero che i suoi voti sono elastici, ma non si è mai sentito libero da essi o avrebbe accettato di diventare Lord di Winterfell e protettore del Nord quando Stannis glielo ha proposto).

E allora...perchè far "morire" Jon? La prima cosa che mi viene in mente è per svincolarlo dai Guardiani della Notte.

Io direi che la cosa più importante è vedere come sarà Jon tornato in vita. È chiaro dagli altri casi simili nella saga che nessuno torna esattamente com'era prima: c'è sempre un prezzo da pagare (pensate per esempio a Cat). Il motivo per cui Martin l'ha fatto morire sta probabilmente lì: in lui deve avvenire un cambiamento che non poteva avvenire in un altro modo. E aggiungerei: se Jon dovesse essere l'unico personaggio che ritorna in vita esattamente com'era prima, ASOIAF cadrebbe veramente in basso...

 

lo sappiamo già

fin dai vecchissimi capitoli delle visioni di Bran, sappiamo che ci sarà un Jon Snow che 'si strugge per il calore perso per sempre'.

Ah, e sorry, ma stiamo leggendo un libro di Martin. Per figo che possa essere, non vedremo mai un Jon che, libero dal giuramento, diventa l'eroico 'vendicatore mascherato' e parte per il Sud per fare a pezzi il cattivone Ramsay. Quello non è il ruolo di Jon. Lui deve proteggere la Barriera dagli Estranei, così come Bran deve invece risolvere il problema alla radice, al cuore dell'inverno " />

lo sappiamo già

fin dai vecchissimi capitoli delle visioni di Bran, sappiamo che ci sarà un Jon Snow che 'si strugge per il calore perso per sempre'.

lo sappiamo già

fin dai vecchissimi capitoli delle visioni di Bran, sappiamo che ci sarà un Jon Snow che 'si strugge per il calore perso per sempre'.

Lo so, ma come informazione è piuttosto vaga...

 

non così tanto. sappiamo che non è 'morto' definitivamente (lo so che è assurdo pensare il contrario, ma persino nei forum inglese c'è gente che crede sia 'morto' in tutto e per tutto " /> ) e che tornerà privo di gran parte della sua umanità. Se poi sarà uno 'zombie di fuoco' (Beric) o uno 'zombie di ghiaccio' (Manifredde) , naturalmente non lo possiamo sapere..ma in realtà sembra cambiar poco " />

Ma magari potrebbe anche esserlo: sarebbe un gran colpo di scena! Purtroppo come prologo, sogni vari ecc... dimostrano sarà l'ennesima finta morte (non ne posso più di questi cadaveri che non sono cadaveri " /> ) Comunque mi sa che Jon diventerà uno zombie di ghiaccio: se non si era capito alla Barriera fa piuttosto freschino!!