Il terremoto è un evento naturale ma pure lì ci furono quelli che sostenevano che era colpa degli americani. E ho fatto solo un piccolo esempio della platea di argomenti che nella loro testa doveva dimostrare per certo che era vero. Perché? Perché c'erano troppe coincidenze. Anche se a vedere, le coincidenze avevano poco a che fare con quello che dicevano.

Per il numero, vabbé, diciamo che a dire il vero non conosciamo il numero medio di persone che stavano realmente in quel periodo nelle torri. In compenso, prova un attimo a chiederti perchè i Talebani non abbiano detto "Osama chi?". Secondo te, avevano tutta sta voglia di andarsi a cercare un'occupazione straniera, per difendere mister nessuno?

Ps senza Von Braun? mah, molto probabilmente è vero quello che dici. Ma ricorda pure che Von Braun si consegnò agli americani per non finire ai sovietici. Prova ad immaginare perché. Se non ci riesci, ti consiglio un libro per cominciare: Memorie di Sacharov. E' uno dei padri dell'atomica sovietica.

Tra le domande che vengono poste, ce n'è una che fa proprio al nostro caso "Perché gli americani ci sono sempre avanti?"

Conosco quel libro, ho letto molto sulla tecnologia alla fine della guerra, mi interessa molto.

Sui Talebani... io so che loro hanno esattamente detto "Osama chi?", dichiarando di non conoscerlo e di non avere nulla a che fare con lui... Come Saddam del resto, che è stato attaccato (a buon diritto, secondo me, ma per tutt'altre motivazioni) più o meno sulla giustificazione: Se non è lì è in Iraq perché l'ho letto su facebook (vedi la bufala delle armi nucleari irakene)

E' andata un pò differentemente. Osama è ben conosciuto fin dai tempi dell'invasione da parte sovietica. Per cui, cercare di far passare che i talebani abbiano detto "Osama chi?", è decisamente prossimo alla storia che il terremoto ad Haiti è stato lanciato dagli USA.

Così come gli attacchi agli stati uniti non son partiti dall'attentato alle torri gemelle, ma da molto prima. Partendo dagli attacchi contro le navi ormeggiate, passando per attentati con camion pieni di esplosivo, come quello in Kenya e in Tanzania che causò centinaia di morti e feriti.

Sull'Iraq... onestamente ricordo la fialetta di antrace, i camion che dovevano fare da laboratori mobili e molte altre accuse senza uno straccio di prova, ma tra le motivazioni dell'attacco all'Iraq veramente non ricordo quella che Osama potesse trovarsi lì.

PS se hai letto quel libro di memorie, conosci anche la risposta che diede Berja a Sacharov. Così come conosci le osservazioni di Sacharov sul perché gli americani arrivavano prima.

Io sono ragionevolmente sicuro che subito dopo l'attentato non solo Bin Laden abbia dichiarato che non c'entrava nulla (il che ovviamente è incompatibile con la motivazione di un terrorista che un attentato lo deve rivendicare....) , ma che gli stessi talebani abbiano negato presenze di al quaeda sul loro territorio. E d'altronde bin laden non era in afghanistan (non sarebbe fuggito altrimenti, non da un paese invaso).

Se vuoi una verifica di quello che ho detto, vediti il film su bush... mai smentito!

E io sono ragionevolmente sicuro del contrario. Quindi? Ci basiamo su quello che pensiamo?

A me sta simpatico Bin Laden quindi era innocente? Gli americani sono blutti quindi sono ragionevolmente sicuro che il terremoto ad Haiti è opera loro? O che non sono andati sulla luna perchè no?

Sul film su Bush, ricordo che han sputtanato diverse argomentazioni, come quella che era un imboscato, basata su un documento risultato falso.

I film, al contrario della carta stampata, hanno il pregio di passare rapidamente da un fatto all'altro senza darti il tempo e la possibilità di documentarti in proposito, costruendo la tesi su un crescendo di sensazioni. Insomma, ci si basa sull'emotività, non sulla documentazione con la relativa indagine e comparazione delle fonti.

Se vuoi un esempio, qualche tempo fa mi mostrarono un bellissimo video sull'invasione tedesca in URSS, dove si vedeva chiaramente la tecnica russa della difesa mobile, attraverso la quale i russi erano si ripiegati, ma passando di vittoria in vittoria per poi ripassare all'offensiva quando si erano meglio organizzati, e arrivare alla vittoria ovvia e scontata. E, ovviamente, nel mentre venivano mostrate le peggiori nefandezze naziste come il massacro di Katyn (ovviamente in un flash durato nemmeno il tempo di mettere a fuoco il nome (per esserne sicuro ho dovuto fare un fermo immagine).

Bene, poi uno si va a documentare e scopre che han fatto vedere quello che volevano far vedere per costruire la tesi. Per cui hanno bellamente ignorato le devastanti sacche mai più riviste nella storia dove erano stati presi prigionieri "milioni" di soldati russi. Non avevano detto niente del grande panico scoppiato a Mosca con l'ordine di evacuazione generale del personale non combattente (con relativa salma di Lenin). Non avevano fatto menzione dei molti eserciti di liberazioni sorti "contro lo stesso governo bolscevico". E ovviamente non solo avevano ignorato le repressioni brutali contro i civili accusati a torto di collaborazionismo col nemico (magari con accuse del tipo "elogio della tecnica tedesca"), ma avevano cercato di scaricare sui tedeschi la responsabilità di stragi come il massacro di Katyn.

Ora, se vuoi vado a pescarmi quel link. Prova a calarti in quel video e dopo prova a documentarti su cosa c'è dietro e sull'opera di disinformazione faziosa che compie. Ma prova a vedere se mentre vedi il video riesci a rendertene conto.

Ragazzi, trovo davvero interessantissima questa vostra divagazione dal tema originale del Topic, sarebbe il caso di approfondirla, magari in altri ambiti; magari una nuova discussione ad hoc sarebbe l'ideale, non vi pare?

Anche perché ormai non si tratta più di "esempi chiarificatori" di una certa affermazione, siamo sfociati ormai in un vero e proprio OT.

Grazie e buona continuazione.

Ehm... scusa Darklady, mi sono lasciato un pò prendere la mano, anche perché ormai da un pò eravamo solo io ed Exall a intervenire in questa discussione e ci siamo sentiti un pò più liberi.... A proposito, da cavaliere a dama: sei riuscita a rendere piacevole persino un rimprovero, per come lo hai espresso... ;-)

Quanto ad Exall, spero davvero di poter continuare a parlarne, magari in un'altro topic, avrai notato che è un argomento che mi interessa molto!

Disponibilissimo a continuare la discussione che mi interessa parecchio. "Però", c'è il rischio che divaghiamo di nuovo, per cui provate a pensare bene al titolo da dare alla discussione sennò finisce che di nuovo sforiamo.

Oppure allarghiamo il titolo dell'attuale discussione. Che tutto sommato direi che giusto gli ultimi due o tre post stavano spostandosi sull'ot.

L'invito personale che posso (continuare) a fare è quello di evitare di basarsi sul "penso", "credo", "ho visto un film", "dicono che" etc., perché sono argomenti spesso frutto di una manipolazione inconscia in cui ci si fa credere quello che vogliamo credere.

Così, una coincidenza male interpretata senza il giusto grado di approfondimento può radicarsi in una prova inconfutabile.

Penso che chi vede quel link che ho postato può sperimentarlo appieno. Invito tutti a vederselo. ^_^

Ok, messaggi spostati nella nuova discussione aperta da Megatron; continuate pure a parlare perché vi ho letto con molto interesse.