votazione finita, Rand dovrà aspettare il prossimo giro delle Ruota, o death match, anche se Jordan è stato in assoluto uno degli autori più importanti della fantasy, mentre il russo, del quale nonostante tutto non ho ancora imparato a scrivere correttamente il nome, rimarrà uno dei tanti. Faccio solo una precisazione.
non so, tutte queste cose su destino e profezie non mi hanno mai convinto...
cioè, se Rand sa di essere il Drago, e quindi destinato ad affrontare il tenebroso... boh, dovrebbe adottare uno stile di vita particolare, ovvero di relax totale.
per esempio, essere totalmente incurante dei pericoli. Se un servitore del tenebroso gli si lancia incontro mulinando una spada, lui dovrebbe sbuffare e accendersi una sigaretta. Tanto è inevitabile che tale servitore si inciamperà e si impalerà sulla sua stessa spada, o un fulmine lo incenerirà.
l'incontro tra lui e il tenebroso non può essere evitato, e teoricamente anche la sua vittoria è scontata...
Rand è destinato ad affrontare il Tenebroso... se non crepa prima, cosa sempre possibile. E se non cede al lato oscuro della Forza, per dirla come George Lucas.
Stupido? Sì, il termine l'ho usato io, ma lo è solo a volte. Altre volte ha intuizioni geniali, che i suoi alleati magari non comprendono e provano a sabotare. E anche questo è il bello: a volte è difficile stabilire chi ha ragione. Boh, ora vado a vedere chi c'è nel nuvo scontro.
eh, Ista non sembra, E' un personaggio tormentato e con una sua grandezza. E riesce ad esserlo senza continue seghe mentali, come figura d'azione. Ed è anche una donna debole e forte allo stesso tempo, molto più forte di (quasi)tutte le piatte ultrafemministe della Bradley... probabilmente perchè è proprio scritta meglio XD. Rimane impressa già ne L'Ombra della Maledizione dove è una figura di contorno, dove spicca 'in negativo' tra protagonisti e subprotagonisti con forse troppe poche ombre: una delle figure che ogni tanto escono a sorpresa alla Bujold che scrive in genere su un tono piuttosto ottimista.
Giustissima la scelta di renderla protagonista del secondo libro.
Abbastanza originale anche come 'eroina': moglie, madre, vedova, aristocratica non più giovane e che, grazie ai Cinque, non se ne esce in prodezze da ventenne o da guerriera :P. Bella, bella, sicuramente la voto contro uno che non conosco e se passa magari anche contro qualcuno che conosco.
Ah, per chi vuole azzardare un mini spoiler sul primo libro, la descrizione non è proprio esatta:
come il suo avversario di questo match, anche lei è un' assassina, e con le sue mani 
. Non ha ordinato la morte dell'uomo citato era lì presente.
|
|
|
|
Fitz.
La saga della McMaster Bujold mi ha annoiata, la Hobb ha dei momenti di calo ma nel complesso mi è piaciuta. Beh, con un po' di dubbi nel finale...
Non ho mai sentito parlare del ciclo di Lois McMaster Bujold (che conosco però per il ciclo dei Vor, pura fantascienza), ma voto senza dubbio Ista perchè odio Fitz Chevalier con tutto me stesso. E' noioso fino all'inverosimile. Vuole essere complesso, ma si risolve soprattutto nell'essere patetico. E non voterò mai e poi mai alcun personaggio della Hobb.
Il mio voto va decisamente a Fitz Chevalier Lungavista. Si tratta di uno dei miei personaggi fantasy preferiti, protagonista di una delle saghe che ho amato di più.
Nella Hobb ho trovato una grande capacità descrittiva e un approfondimento dei personaggi degno di Martin e Fitz è uno dei suoi esempi più riusciti, insieme al Matto. Diversamente dal Matto, ne apprezzo di più il finale, per quanto non sperassi proprio in quello. Pur non essendo così ambiguo come dice Arya, è però un personaggio con diversi aspetti interessanti, ognuno ben trattato nell'opera: assassino, bastardo di stirpe reale, persona in possesso dello Spirito (il dono di creare legami con un certo animale). Sono tutti aspetti che si fondono e ognuno dei quali finisce per essere spesso in contrasto con gli altri, cosa che gli dona fascino. Inoltre è un personaggio molto umano, perchè capace di soffrire (come pochi altri prima di lui, per quello che ho letto) e uscirne dopo profondamente mutato: mutazione che avviene non così, di punto in bianco, ma è ben descritta dalla Hobb, analizzata nel suo evolversi. Come avviene spesso con i dolori più grandi della vita, ci vuole tempo per uscirne e per Fitz è così.
Votatelo perchè è complesso, votatelo perchè è un protagonista che merita questo ruolo, ma soprattutto votatelo perchè è uno dei personaggi più umani che abbia mai visto.
D'accordo. Direi che fin qui ci siamo capiti. Balon definisce il Silmarillion "ripetitivo e ridondante", tu "descrittivo e approfondito". La tua e la sua definizione sono molto differenti, e mi pare che su questo, quindi, siamo d'accordo. Per cui, il punto è che non capisco per quale motivo tu sostenga che il Silmarillion debba essere definito con i tuoi aggettivi anziché con i suoi, per poter dare un giudizio obiettivo e non di-parte/tranciato-in-partenza/ecc.
Il mio edit, fatto 3 minuti dopo il tuo post, chiarisce forse la cosa. Spero di aver concluso la spiegazione di questo punto. Si è trattato di un mio errore nell'esprimermi, sorry 
"> .
">
"> .
"> A parte ciò, il tuo paragone fatto coi dolci è errato, perchè metti cibi appartenenti a classi diverse (salto e dolce). Se invece avessi fatto pepe-cosmogonia e cipolle-geografia/cultura, allora avresti resto meglio l'idea: una bella frittata pancetta e cipolle, con un po' di pepe sopra. I sapori si sentono tutti, anche se in maniera diversa dal sentirli puri, ma li si sente comunque. E' così che vedo la questione. E detto per inciso, tutto sto parlare di cibo mi sta facendo venire fame. Quasi quasi...
"> . Non che a noi gdn manchi il freddo quassù, eh 
" />