Avatar. Appena visto. Dopo conflitti interiori di media portata, ho deciso che il film era bello. Però, questo 3D mi ha veramente rotto: non vedo l'ora che esca in blue ray, e guardarmelo "piatto" come si deve.

Oltretutto, il 3D mi sembra ancora una tecnica incompleta, mal realizzata. È vero: gli occhialini che ti consegnano non sono più quelli anni '60, a polarizzazione lineare (che non separa mai perfettamente le immagini): questi erano proprio a polarizzazione circolare, ho controllato (incredulo: non ho idea di come ci riescano). Quindi, il 3D funzionava bene - salvo per un dettaglio: ogni volta che c'era una superficie riflettente, un vetro, qualcosa, il riflesso appariva completamente fuori sintonia rispetto al resto dell'immagine.

Ci ho pensato su: credo che si tratti del fatto che le immagini non erano reali, ma CG. I tecnici che hanno realizzato le due immagini (quella per l'occhio sinistro e per l'occhio destro, separate) si sono limitati a "spostare" le immagini rispetto ai due punti di vista, ma non hanno ricalcolato i riflessi con il ray-tracing (i riflessi non si limitano a "spostarsi", cambiano proprio, nella realtà). Risultato: una vera schifezza ogni volta che apparivano schermi "virtuali" e quelle robe là "del futuro" (alta tecnologia, you know what I mean).

Comunque, a parte questa cavolata del 3D, mi è piaciuto. La storia era semplice e banale, lo ammetto, Pocahontas e tutto, ma mi è piaciuto il modo in cui sono stati sviluppati i dialoghi, la naturalezza dei vari personaggi. Sì, devo ammettere che nel complesso mi è piaciuto molto. Mi sarebbe piaciuto che non fosse f69de3544edf7fbec6ab6cc1d635586f'f69de3544edf7fbec6ab6cc1d635586f

Il migliore in assoluto resta Uomini in Calzamaglia di Mel Brooks. Almeno li' c'era un Robin Hood senza accento americano. ^_^

^_^ continui a guadagnar punti con la Dama :) :D :wub:

Robin Hood, un uomo in calzamaglia è fantastico :unsure:

però per la Dama (per una questione meramente affettiva) i migliori restano il fantastico cartone animato Disney e il meraviglioso Robin Hood e i compagni della foresta (anche noto come La storia di Robin Hood del 1952...

C'è però una certa curiosità nel vedere quello con Russel Crowe...

Avatar, di james Cameron. Con Sam Worthington, Zoë Saldaña, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Michelle Rodríguez.

 

 

L'ho visto ieri sera, in 3D, e mi aspettavo qualcosa di favoloso. Beh, le mie aspettative non sono state deluse.

La trama mi è piaciuta molto e gli effetti speciali sono davvero strabilianti. Cameron lavora su questo film dal 1995 ed è riuscito a favore un ottimo lavoro.

In tutti questi anni di lavoro, per la trama si poteva spremere anche un po' di più...banalità dopo banalità, personaggi tratteggiati con una mazza e nessun colpo di scena in due ore e quaranta di film.

Tecnicamente ovviamente siamo su livelli eccelsi, ma oltre alla forma dovrebbe esserci anche la sostanza.

POV, a me è piaciuta (:

In ogni caso Cameron è riuscito nell'impresa di girare i due fil che hanno incassato più soldi nella storia del cinema, ovvero Avatar e Titanic. Si pensavo che il record fatto segnare da quest'ultimo fosse imbattibile, adesso invece non si è più così sicuri, Avatar non è lontanissimo....

Andrò a vederlo a breve, questo senza dubbio ^_^

POV, a me è piaciuta (:

Si', e' piaciuto pure a me. I dialoghi e i personaggi mi suonavano "reali", la storia mi funzionava, i "tempi" erano quelli che piacciono a me... certo, e' una storia "classica", gia' sentita tante volte (anche Pocahontas ci sta...), ma la realizzazione mi e' sembrata davvero ottima e convincente.

 

Toy Story: non mi è piaciuto; era un esperimento e come tale ha grossi limiti

A Bug's Life: insignificante

Monsters & Co.: sicuramente il migliore, un film di livello assoluto

Alla ricerca di Nemo: tecnicamente bellissimo, anche la storia è notevole

Gli Incredibili: un film demenziale che non fa ridere è tristissimo

Cars: un film demenziale che non fa ridere è tristissimo

WALL-E: prima mezzora stupenda, poi cala di brutto

 

 

IO adoro (quasi) tutto quello che ha fatto la pixar. Credo che sia decisamente meglio di quanto fatto sia da Sony che da Dreamworks in film dello stesso anno. Shrek mi fa ridere, ma la Pixar continua ad osare dove gli altri si limitano a seguire. Toy Story e A Bug's life non sono straordinari, ma sono i primi. E da Monsters & co. secondo me sono tutti capolavori. Le mie preferenze vanno a Cars e Wall-E (capolavoro assoluto). UP non mi ha fatto proprio impazzire, sia per le scelte grafiche adottate (in contrasto con la tipica ricerca di realismo) che per la storia troppo commuovente per i miei gusti personali. Ma tanto di cappello per aver anche solo pensato di investire oltre 100 milioni in una storia di un vecchietto a cui muore la moglie in un prodotto animato!

Per quanto riguarda Scott, l'ho trovato un po' sottotono e non mi aspetto molto da RH: quello di Kevin Reynolds sara' difficile da battere, e anche se sono un vero appassionato di effetti speciali se tutto quello che puo' offrirmi e' qualche battaglia sintetica allora non mi ispira molto. Tanto piu' che Russel Crowe in quella parte non mi sembra azzeccato...

Per quanto riguarda Avatar, beh, che dire, non ero cosi' eccitato di andare a vedere un film dai tempi del signore degli anelli, e prima solo jurassic park ^_^

Credo proprio che mi piacera' a prescindere (lo so, oltre che alla sospensione dell'incredulita' mi sto preparando alla sospensione della critica ^_^ ).

Ci ho pensato su: credo che si tratti del fatto che le immagini non erano reali, ma CG. I tecnici che hanno realizzato le due immagini (quella per l'occhio sinistro e per l'occhio destro, separate) si sono limitati a "spostare" le immagini rispetto ai due punti di vista, ma non hanno ricalcolato i riflessi con il ray-tracing (i riflessi non si limitano a "spostarsi", cambiano proprio, nella realtà). Risultato: una vera schifezza ogni volta che apparivano schermi "virtuali" e quelle robe là "del futuro" (alta tecnologia, you know what I mean).

 

Strano davvero. in generale nel cinema tendono a simularli i riflessi, perche' sono un po' costosi da calcolare, ma ormai e' gia' da qualche annetto che i prodotti migliori ne fanno largo uso (transformers, cars). Forse erano riflessi della scena reale sugli oggetti CG? Perche' allora la cosa e' diversa e puo' essere che ci sia stata qualche imprecisione...

pure io ho visto Avatar

non insultiamo balla coi lupi, per favore, in caso è la brutta copia di pochaontas.

a parte la storia che è di una scontatezza abbastanza sconvolgente per "il film che doveva cambiare la storia del cinema", tutto scorre con piacevole spettacolarità...

gli effetti speciali sono veramente grandiosi (anche se c'è tantissimo margine di miglioramento), gli attori si lasciano guardare e alla fin fine ci si diverte.

il messaggio è perfettamente (e non è un iperbole, è VERAMENTE una sintesi perfetta) riassunto nella sigla dei puffi...

I Ma'vi sanno rispettare

la natura e quello che ci dà.

Stanno attenti sai ha non strappare proprio mai

i fiori e tutto il verde che nel bosco c'è.

Come i Ma'vi noi dobbiamo fare

basta un po' di buona volontà

tutto cambierà la nostra terra guarirà

così ancor più sereni poi saremo noi.

Tutto cambierà la nostra terra guarirà.

I Ma'vi sanno che un tesoro c'è

nel fiore accanto a te

Madre Natura pensa sempre a noi

ed i Ma'vi sono tutti amici suoi.

I Ma'vi sanno che li seguirai

da loro imparerai

Madre Natura è sempre accanto a noi

puoi aiutarla certamente se lo vuoi.

Tutto cambierà la nostra terra guarirà.

I Ma'vi sanno che ogni arbusto

è speciale e un giorno fiorirà

stanno attenti sai a non strappare proprio mai

i fiori e tutto il verde che nel bosco c'è.

E' davvero questo il modo giusto

la natura ci ringrazierà puffafero.

Tutto cambierà la nostra terra guarirà

così ancor più sereni poi saremo noi.

Tutto cambierà la nostra terra guarirà.

eccetera eccetera

io mi domando semplicemente una cosa...

ma gli umani, che sono riusciti a sviluppare il viaggio interstellare, la genetica più avanzata immaginabile e tutte le figate tecnologiche possibili

34da617336f3e7952513a542a90d8bd1'34da617336f3e7952513a542a90d8bd1

mezione d'onore al colonnello, troppo carisma in una persona sola

SPOILER

5b8a43315a3b98cda5252b1c29d92507'5b8a43315a3b98cda5252b1c29d92507

voto: 7-

il messaggio è perfettamente (e non è un iperbole, è VERAMENTE una sintesi perfetta) riassunto nella sigla dei puffi...

Infatti sono blu. Sono dei super-puffi (infatti sono alti).

Mi hai fatto crepare dalle risate con la tua "critica", comunque era un film che si lasciava guardare. Anche bene. Sì, io gli darei anche un 8, via... ^_^

pure io ho visto Avatar

 

non insultiamo balla coi lupi, per favore, in caso è la brutta copia di pochaontas.

 

Bhe, io ho parlato di trama e basta, non di tutto il film. Di somiglianze in questo senso ce ne sono parecchie.

Per il resto, concordo con tutte le altre osservazioni ^_^

ma no, infatti anche le analogie con balla coi lupi sono notevoli... solo ritengo balla coi lupi un quasi capolavoro e non mi piaceva vederlo accostato a Avatar :huh:

tra gli altri, direi che c'è anche un po' di Matrix...

Nel complesso, quindi, questo film mi è piaciuto un sacco, molto meglio di film millantati come capolavori assoluti ancor più grandi di questo e rivelatisi ciofeche™ incredibili.

AHAHAHAHAHA grazie xD

A parte questo.. è vero, la trama non è nulla di originale.. ma se il film è manchevole in quell'almbito, non lo è in tutti il resto. Gli effetti speciali sono sensazionali, i colori fantastici e ci sono certe scene che personalmente mi sono piaciute veramente tanto.

Insomma, paragonarlo ai puffi è un pò bruttino :P

(E poi sono Na'vi, non Ma'vi u.u)

vorrei proprio sapere perchè in tutti i campi gli umani sono andati avanti di 2000 anni, mentre in campo militare sono diventati delle mezze seghe...

Merito delle nuove politiche presidenziali: hanno ridotto i finanziamenti per la difesa, ma hanno ripreso quelli per la Nasa :lol:

A parte gli scherzi, questo e' un problema tipico di tutti i film/telefilm ambientati nel futuro, che per quanto la tecnologia sia progredita con ologrammi e tutto il resto, ci si ritrova sempre con qualche cimelio di guerra (l'immancabile Beretta, per esempio, o il fucile a canne mozze). Anche telefilm notevoli come BG cadono spesso in questo tranello: in un episodio staccano un cavo che e' esattamente come quelli che ho dentro al pc (e si parla di una colonia centinaia di anni nel futuro!). Ho trovato in questo senso Eureka fatto molto meglio.

D'altronde, ci sono precise esigenze narrative ad usare veicoli riconducibii a quelli che conosciamo in modo da renderne chiari scopo e limiti/potenzialita': se fossero tutte cose iperfuturistiche, dovrebbero sempre trovare il modo di spiegare perche' certe manovre o operazioni sono impossibili da effettuare ad esempio.

Se e' per questo, bisognerebbe anche capire perche' nei fantasy, anche dopo mille anni le civilta' non cambiano quasi per niente :huh: ^_^

Comunque domani sera vado a vedere il film e potro' parlare con cognizione di causa (quasi: sono un fan di Cameron fin da T2, e tutti i suoi film, ad eccezione di quella porcheria che prende il nome di Piranha, mi sono piaciuti un sacco!)...

OK, ho visto il film :huh: e voglio essere cattivo:

In breve, queste le mie impressioni:

-Recitazione: tutti adeguati. Sam W. e' poco espressivo. Considerato il livello a cui hanno portato il performance capture con la Weaver, poteva sfruttarlo un po' di piu'.

-Musiche: non ci siamo affatto. l'Horner che mi piace e' quello di Apollo 13, Bravehart e Titanic. Qua il tema e' insignificante, e in alcune parti sembra di guardare un documentario del National Geographic con quelle sonorita' da tribu africana. Molto meglio durante le scene di battaglia, ma sembrano la brutta copia dell'Hans Zimmer in Pirati dei caraibi. Diciamo che in questo film la musica non contribuisce in maniera fondamentale come fu per Titanic, ma fa in maniera discreta il suo lavoro.

-Sceneggiatura: non male, ma se gli anni novanta erano gli anni della new age e la scoperta dell'ecologismo mediatico, ormai di queste storie ne ho viste abbastanza: passi il soldato che si innamora della bella nemica e si unisce alla di lei causa (cfr. balla coi lupi), ma pure gli alieni pacifisti e in contatto con la natura come un unico grande essere vivente alla Gaia no, e' troppo. E poi, perche' c'e' l'immancabile alieno antipatico, se sono tutti bravi e belli e buoni? Secondo me, Cameron si e' innamorato a tal punto di questa storia, che quando finalmente e' stato in grado di portarla su schermo non e' riuscito a adeguarla ai tempi (o non si e' accorto che non sarebbe piu' stata all'avanguardia).

-Effetti sonori: tra i migliori che abbia mai udito, ma non sono molto esperto in material.

-Effetti visivi: decisamente ad anni luce da tutto il resto. Chi dice "buoni effetti speciali" non si rende conto di quello che ha visto. Buoni effetti speciali sono quelli di Parnassus. Ottimi quelli di Pirati dei caraibi. Eccezzionali quelli di 2012. Ma questi sono molto di piu', un livello di dettaglio (in quantita' e qualita') che non ha precedenti. E siccome, nel mio piccolo, ho una certa familiarita' con le tecnologie di rendering, non riesco neppure a pensare a quale potenza di calcolo hanno avuto accesso per ottenere questi risultati (che, ripeto, non solo sono superiori in dettaglio, qualita' e quantita a 2012, ma sono anche in 3d, cioe' 2 frames da calcolare al posto di 1). Per la prima volta in vita mia, guardando le scene nel bosco ogni tanto dimenticavo che era tutto sintetico.

In breve: non tutto era rivoluzionario in questo film (trama in primis), ma sicuramente un film grandioso, da vedere.

(Scusate per il post lungo :lol: )

gli effetti saranno tecnicamente anche avanti anni luce rispetto al resto (in effetti sono i migliori che ho mai visto), ma la tecnologia 3D è ancora anni luce dal poter esprimere le sue piene potenzialità.

1. ogni tanto ci sono 'sti oggetti di metallo sbrilluccicosi che fanno un pessimo effetto

2. troppo, troppo scuro. Dopo un po' ci sia abitua ma all'inizio è quasi traumatico

3. in sala deve essere BUIO TOTALE. Non posso vedermi un marines fuori dallo schermo che mi punta il fucila addosso (fighissimo) con vicino una vecchia con occhialoni che mangia pop-corn (si perde gran parte dell'"immersività")

4. io ero un po' laterale, quindi non so... se tenevo lo sguardo fisso in punto tutto perfetto, ma se provavo a spostare lo sguardo i tempi di reazione per rimettere tutto bene a fuoco erano decisamente troppo lunghi.

quindi molto molto bene ma tra due-tre anni sarà un pezzo d'antiquariato, mi auguro