Allora togliamo tutte le bandiere nazionali, visto che con tutte le guerre combattute grossomodo si potrà sempre trovare un "Mi sento offeso per la guerra X"; dover arrivare a eliminare persino i simboli di città, le bandiere nazionali, dalle maglie (perché se la Turchia deve togliere la mezzaluna, l'Inter la croce, e simili, non vedo perché le altre dovrebbero poter tenere le loro bandiere sulle maglie, qualora abbiano partecipato anche solo a una guerra) mi sembra abbastanza assurdo, onestamente: cose simili causano tensione solamente se si vuole creare tensione, ma a questo punto ci si attacca a tutto per farlo.

un conto è la bandiera o altro simbolo appuntato sulla maglia, un altro è una maglia bianca con una croce rossa a tutto campo, solitamente le maglie della nazionale usano i colori della bandiera, ma non la bandiera in se, se non sbaglio

A parte che personalmente non vedo il perché, stante che non siano usati con intenti discriminatori, salvo che sia una nazionale e che lo Stato sia laico, la differenza tra un simbolo anche religioso e uno solo religioso a mio parere è decisamente non trascurabile; a questo punto l'Italia non potrebbe usare la sua bandiera, visto che il rosso e il bianco lí presenti derivano proprio dal vessillo crociato di Milano. E quindi anche la nostra bandiera può essere fatta risalire fino ai templari, quindi non dovremmo usarla.

Come detto, va considerato anche il contesto in cui un simbolo è usato, il significato che ha; o tutte le religioni che usano la svastica anche da prima del nazismo dovrebbero rinunciarci, per non creare tensione?

rinunciare no, ma se a un incontro tra un capo religioso induista e un rabbino, il primo si presentasse con una svastica gigante sul petto, sarebbe quanto meno poco diplomatico

E, a quanto ho sentito, si erano prima consultati con la dirigenza della squadra turca al riguardo, quindi....

A proposito: la roce rossa in campo bianco - da far notare al "giurista" - era il simbolo dei crociati, non dei templari....

se se ne è discusso prima e le società erano d'accordo, il problema in effetti non sussiste

i templari non usavano anch'essi la croce rossa in campo bianco??

un conto è la bandiera o altro simbolo appuntato sulla maglia, un altro è una maglia bianca con una croce rossa a tutto campo, solitamente le maglie della nazionale usano i colori della bandiera, ma non la bandiera in se, se non sbaglio

La nazionale turca mi pare abbia proprio la bandiera, quella italiana in pratica cambia la forma (scudetto); comunque, i colori della bandiera italiana derivano in parte dal vessillo crociato di Milano, quindi gli stessi colori sono collegabili ai crociati. Il fatto è che simbolo appuntato o a maglia piena, sempre simbolo è; e non vedoperché si dovrebbe rinunciare al simbolo della propria città/nazione.

rinunciare no, ma se a un incontro tra un capo religioso induista e un rabbino, il primo si presentasse con una svastica gigante sul petto, sarebbe quanto meno poco diplomatico

A parte che un incontro tra capi religiosi mi pare ben diverso da una partita di calcio, se la "divisa" del capo religioso induista prevedesse la svastica, starebbe all'intelligenza del rabbino non prendersela; sarebbe come chiedere che il Papa rinunci ai tradizionali abiti papali perché offensivi per qualcuno.

Poi, si può discutere della validità politica della cosa (anche se, come detto, una cosa è un incontro tra capi religiosi, un'altra una partita di calcio), ma non mi pare di cattivo gusto.

spero nessun giocatore si sia fatto male durante la partita, se no sai che scene se fosse arrivata l'ambulanza con la sua offensiva croce rossa su campo bianco?? >_>

e poi posso capire la svastica, uno magari per colpa dei nazisti ha perso il nonno... ma le crociate!!!!! si parla di centinaia di anni fa!! come se io non volessi vedere qualche simbolo appartenuto ai barbari perchè hanno invaso il villaggetto sperduto di qualche mio sconosciuto antenato!

La nazionale turca mi pare abbia proprio la bandiera, quella italiana in pratica cambia la forma (scudetto); comunque, i colori della bandiera italiana derivano in parte dal vessillo crociato di Milano, quindi gli stessi colori sono collegabili ai crociati. Il fatto è che simbolo appuntato o a maglia piena, sempre simbolo è; e non vedoperché si dovrebbe rinunciare al simbolo della propria città/nazione.

la nazionale turca mi sa che ha la bandiera appuntata come quasi tutte le altre nazionali, le dimensioni di un simbolo innanzitutto influiscono sull'importanza che si da al simbolo stesso per cui io ci vedo molta differenza tra un simbolo in piccolo e uno che copre tutta la maglia, se non altro per la visibilità dello stesso

A parte che un incontro tra capi religiosi mi pare ben diverso da una partita di calcio, se la "divisa" del capo religioso induista prevedesse la svastica, starebbe all'intelligenza del rabbino non prendersela; sarebbe come chiedere che il Papa rinunci ai tradizionali abiti papali perché offensivi per qualcuno.

Poi, si può discutere della validità politica della cosa (anche se, come detto, una cosa è un incontro tra capi religiosi, un'altra una partita di calcio), ma non mi pare di cattivo gusto.

all'intelligenza del rabbino sta non arrabbiarsi, all'intelligenza dell'induista sta il non usare un determinato simbolo, o usarlo in maniera più discreta

spero nessun giocatore si sia fatto male durante la partita, se no sai che scene se fosse arrivata l'ambulanza con la sua offensiva croce rossa su campo bianco??

tu ci scherzi, ma intanto ora alla croce rossa è stato affiancato il simbolo della mezzaluna rossa, evidentemente a qualcuno dava proprio fastidio

la nazionale turca mi sa che ha la bandiera appuntata come quasi tutte le altre nazionali, le dimensioni di un simbolo innanzitutto influiscono sull'importanza che si da al simbolo stesso per cui io ci vedo molta differenza tra un simbolo in piccolo e uno che copre tutta la maglia, se non altro per la visibilità dello stesso

Ma sempre la bandiera ha: se loro si offendono per la croce simbolo di Milano, io non voglio vedere la mezzaluna simbolo della Turchia. Men che meno voglio vedere la loro bandiera. Piccola o grande, è la stessa mezzaluna.

all'intelligenza del rabbino sta non arrabbiarsi, all'intelligenza dell'induista sta il non usare un determinato simbolo, o usarlo in maniera più discreta

Con la differenza che il capo induista non farebbe un torto, visto che la svastica non avrebbe nessun collegamento né implicazione col nazismo, sarebbe il rabbino a vederlo; mentre il rabbino farebbe torto ad offendersi, stravolgendo, magari pure volutamente, il significato di quel simbolo, sostenendo oltretutto che l'altro avrebbe indossato per il suo significato nazista un simbolo per lui sacro, con lo scopo di discriminare. Allora i cristiani dovrebbero offendersi se non per la stessa esistenza dei rabbini, per qualunque abito,simbolo, ecc. che si ricolleghi alla "divisa" usate dai sacerdoti ebrei ai tempi di Gesú, visto che secondo la Bibbia sono stati loro a volerlo morto.

Se è la divisa ufficiale, non vedo motivo per cui dovrebbe toglierla.

Formia è stata distrutta dagli eserciti della mezzaluna, ben prima delle crociate. Non ti dico che trauma vedere quella mezzaluna sul petto dei turchi!!! >_>

i templari non usavano anch'essi la croce rossa in campo bianco??

No, è un errore comune, creato dal cinema. Andrò un pelo OT ma, ti posto un veloce elenco qui sotto, giusto per distinguere:

CROCIATI: croce latina rossa in campo bianco

TEMPLARI: croce latina ansata rossa in camo bianco e nero

OSPITALIERI: croce latina bianca in campo rosso (l'odierna bandiera danese)

PORTASPADA(Livonia): croce rossa curveggiante in campo bianco profilato in rosso

TEUTONICI (Prssia/Polonia): croce latina nera in campo bianco

CALATRAVA (Spagna): croce greca incrociata dai fiordalisi in campo bianco

SANTO SEPOLCRO (ora DI MALTA): quattro delta bianche incrociate in campo rossa

e ce ne sono altri...

Un ottimo argomento in più per sottolineare l'assurdità della richiesta.

CROCIATI: croce latina rossa in campo bianco

TEMPLARI: croce latina ansata rossa in camo bianco e nero

OSPITALIERI: croce latina bianca in campo rosso (l'odierna bandiera danese)

PORTASPADA(Livonia): croce rossa curveggiante in campo bianco profilato in rosso

TEUTONICI (Prssia/Polonia): croce latina nera in campo bianco

CALATRAVA (Spagna): croce greca incrociata dai fiordalisi in campo bianco

SANTO SEPOLCRO (ora DI MALTA): quattro delta bianche incrociate in campo rossa

Hai delle immagini? Per esempio per quello del Santo Sepolcro io avevo visto questo, e quello dei templari lo ricordo su sfondo bianco >_>

Tra l'altro: c'è anche da considerare che, a differenza che con la svastica e il nazismo, il collegamento tra quella croce e i crociati mi sembra tutto meno che immediato, nel mettere quella maglia magari nemmeno ci avranno pensato...

Eh ma dai...Allora il giorno che ci saranno le Olimpiadi in Turchia tutti i vincitori scandinavi non potranno salutare la bandiera? O_O

I turchi sono arrivati razziando fino a Vienna e noi con il loro simbolo ci facciamo colazione tutte le mattine! :wacko:

(ok, lo so che probabilmente è una leggenda urbana ma estremizzando si vedono simboli religiosi dappertutto, e tutte le religioni hanno fatto danno da qualche parte in qualche tempo).

Buffo, pensavo che parlando di divise di calcio si potesse azzardare un minimo di politically-incorrect più che in altri campi. Anzi, in una competizione sportiva un minimo di aggressività non ci sta male, tanto dovrebbe essere più che scontato che si parla di un gioco e non si vuole offendere nessuno. Dovrebbe >_>

Mi sembra che un'uscita del genere indichi più quanto il calcio non sia uno sport, e i tifosi dei non-sportivi, che un problema religioso...ma alla fine chi ha dato davvero ragione a questo tizio, a parte il giornalista che voleva aumentare la tiratura?

PS se non sbaglio anni e anni fa c'era stata una (piccola) polemica del genere per una seconda maglia della Germania, nera (si disse nero SS), ma non era andata così a lungo...

Ma sempre la bandiera ha: se loro si offendono per la croce simbolo di Milano, io non voglio vedere la mezzaluna simbolo della Turchia. Men che meno voglio vedere la loro bandiera. Piccola o grande, è la stessa mezzaluna

a parte la discutibile validità del discorso "se loro si offendono [...] io non voglio vedere" c'è differenza tra portare un simbolo e sbandierarlo, anche negli intenti. si porta un simbolo perchè ci si riconosce, lo si sbandiera perchè ci si riconosce E per mostrarlo agli altri

Con la differenza che il capo induista non farebbe un torto, visto che la svastica non avrebbe nessun collegamento né implicazione col nazismo, sarebbe il rabbino a vederlo; mentre il rabbino farebbe torto ad offendersi, stravolgendo, magari pure volutamente, il significato di quel simbolo, sostenendo oltretutto che l'altro avrebbe indossato per il suo significato nazista un simbolo per lui sacro, con lo scopo di discriminare. Allora i cristiani dovrebbero offendersi se non per la stessa esistenza dei rabbini, per qualunque abito,simbolo, ecc. che si ricolleghi alla "divisa" usate dai sacerdoti ebrei ai tempi di Gesú, visto che secondo la Bibbia sono stati loro a volerlo morto.

Se è la divisa ufficiale, non vedo motivo per cui dovrebbe toglierla.

non ho parlato di torti, resta il fatto che definirei più accorto un uomo che evita di creare situazioni potenzialmente offensive, magari rinunciando a qualcosa

allora se si sentono così offesi perchè non hanno ancora dichiarato guerra all'inghilterra

che ha questo simbolo oltraggioso addirittura sulla bandiera nazionale???

ma per favore >_> :wacko: ^_^ :D

penso che la maglia dell'inter sia tutto tranne che offensiva.

A ben vedere, hanno già ampiamente dichiarato guerra etc., solo che sono stati respinti e ricacciati (non ovunque, vero: Costantinopoli non per niente ha cambiato nome).

In verità ci sono diverse bandiere con la mezzaluna in alcuni Paesi islamici così come in molti Paesi di originr cristiana sulla bandiera c'è una croce... cosa che mi sembra pacifica... ma poi quanti veramente hanno seguito quel tizio nella sua ''protesta''? Comunque è vero che la brioche ha la forma della mezzaluna in scherno ai turchi sconfitti... ma anche qui sono decisioni prese centinaia di anni fa a cui non bada più nessuno...

Hai delle immagini?

Su Wikipedia trovi quella di Calatrava, dei Templari e dei Portaspada.

Molto più utile però la lettura del libro di Eric Christinasen Le Crociate del Nord, ma non so se sia più reperibile...io, all'epoca, lo presi in prestito alla biblioteca universitaria - e solo perché fui l'unico a portarlo all'esame.

se si sentono così offesi perchè non hanno ancora dichiarato guerra all'inghilterra

che ha questo simbolo oltraggioso addirittura sulla bandiera nazionale???

E perchè non alla Danimarca, allora, visto che il Dannebrog altro non è che l'emblema dell'ordine dei cavalieri dell'Ospedale girato, per gentile concessione dei cavalieri stessi in séguito alla crociata condotta in Estonia dal re danese?

A parte tutto, stiamo davvero dando troppa importanza alla sparata di un emerito imb****le alle cui spalle stanno probabilmente sghignazzando gli stessi Turchi seri. Di questa gentaglia, purtroppo, è pieno il mondo: qualcuno ricorda qualche ann qua, quando il senatore Gramazio pretese che il parlamento italiano intervenisse d'ufficio ed annullasse la partita vinta dalla Juventus contro l'Inter - ricevendone in cambio un sonoro calcio nel sedere e la sospensione dalla Camera per quindici giorni)? uello che eventualmente preoccupa è che l'imb****le in questione tira fuori argomenti che col calcio non hanno nulla a che vedere, ma che con i tempi che corrono diventano un pericoloso appiglio per tutti i fanatici che non cercano altro...