Hanno veramente rotto le scatole questi musulmani
Hanno veramente rotto le scatole questi musulmani
apparte quello... va bene che la sconfitta brucia...però mi pare un'esagerazione tirare in ballo i crociati e i templari... non sanno più cosa inventarsi... >_>
L'ennesima cavolata. Ce ne sono tante, e questa non è più "legittima" di altre solo perché un qualche "esperto di diritto" si tira su dallo stomaco assurdi rimandi alle guerre del passato.
Io trovo già ridicola questa nuova maglia dell'Inter (sono rimasto a quando una certa squadra aveva una determinata maglia e, al massimo, una seconda per distinguersi da chi l'aveva quasi uguale...cosa volete, sono vecchio!), così come trovo ridicole parecchie delle altre nuove maglie....ma non per questo chiedo che ripetano le partite.
veramente questa dell'inter E' la seconda maglia per quest'anno, visto che è quella del centenario, ovvero quella con cui l'inter ha iniziato a giocare.
quest'anno c'è questa più quella nerazzurra.... cosa c'è di strano??
Sto provando a immaginare una situazione analoga.
poniamo che in India ci sia un club storico di calcio, che nella maglia dei primi tempi presentava una svastica (simbolo del sole ancora usato da loro e ci credo... glie l'hanno fregato).
Questa squadra in vista del centenario gioca contro una squadra israeliana e glie le dà di santa ragione.
Sarebbe venuto fuori un casino uguale, credo.
Ora, a meno che un club non abbia radici naziste e la svastica che indossa sia quella che alla nascita del club era identificata come nazista, a meno che non sia un club storico nato ispirandosi ai templari ( >_> ) non direi proprio che gli si possa attribuire l'intenzione di manifestare adesione a qualcosa che nella manifestazione grafica ci assomiglia.
Mi sa che su una cavolata del genere ho sprecato troppi neuroni >_>
In ogni caso mi scoccia che quel tipo si dica "addolorato" e usi frasi come "mi ricorda": ma lui c'era? Soffre per cosa, ha perso parenti, carriera, casa? >_>
Trovo estremamente ridicola tutta la questione tirata in ballo da questo giurista e ridicolo che si paragoni la maglia del centenario di una squadra con una maglia tedesca con su la svastica. I significati non possono in alcun modo essere paragonati, quantomeno non decontestualizzandoli in questo modo.
Un'immagine inserita in un contesto (un cetriolo sopra un tagliere in una cucina) non può avere lo stesso significato della stessa immagine in un'altro (lo stesso cetriolo in un film di Tinto Brass).
Bry >_>
si è ridicolo che si tirino in ballo questioni legali, o di giustizia sportiva, ma secondo me era una cosa che si poteva evitare
e ridicolo che si paragoni la maglia del centenario di una squadra con una maglia tedesca con su la svastica
se la maglia del centenario di una squadra ha su la croce di S.Giorgio, simbolo di qualche città, di S.Giorgio, MA anche dei cavalieri templari allora la questione non è tanto diversa. Allo stesso modo giudicherei di cattivo gusto se una squadra sarda si battesse con una africana con stampati sulla maglia i 4 mori a grandezza naturale (che dovrebbe essere la croce di S.Giorgio con 4 teste di moro mozzate).
niente di illegale o di illeggittimo, ma secondo me di cattivo gusto
e per di più nemmeno giocavano in turchia, stavano a milano >_> >_> >_>
se la maglia del centenario di una squadra ha su la croce di S.Giorgio, simbolo di qualche città, di S.Giorgio, MA anche dei cavalieri templari allora la questione non è tanto diversa
E invece no, i simboli vanno contestualizzati.
Ad esempio la frase "Boia chi molla" ha un retaggio fascista ma ha intrinsecamente un valore che va oltre.
Se la maglia dell'Inter (che oltretutto a me piace anche) ha questo simbolo, chi guarda dovrebbe chiedersi quantomeno il perchè e chiedere "Perchè avete quel simbolo? Siete crociati e volete offenderci?" e l'Inter avrebbe detto "No guarda, è che sono 100 anni che infestiamo la serie A e questo è un retaggio storico nostro che niente ha a che vedere con i cavalieri Templari". Chiusa la questione.
Ora mi pongo la domanda..ma per discutere civilmente è necessario essere iscritti a Barriera >_> ?
se la maglia del centenario di una squadra ha su la croce di S.Giorgio, simbolo di qualche città, di S.Giorgio, MA anche dei cavalieri templari allora la questione non è tanto diversa. Allo stesso modo giudicherei di cattivo gusto se una squadra sarda si battesse con una africana con stampati sulla maglia i 4 mori a grandezza naturale (che dovrebbe essere la croce di S.Giorgio con 4 teste di moro mozzate)
Allora sarebbe di cattivo gusto anche se la nazionale turca usasse la sua maglia, visto che la mezzaluna non è esattamente motivo di gioia, storicamente parlando, per diverse nazioni europee (nel periodo stesso delle Crociate, e in quello precedente, non è che se ne stessero buoni).
A mio parere la questione è diversa, se la croce è simbolo dei templari, ma anche di una città, in quanto la squadra non la usa per simboleggiare i templari, o per ricordare le Crociate, né tanto meno per discriminazione religiosa (come sostenuto), ma in quanto simbolo di sé stessa; e quindi vengono a cadere le motivazioni, che già di loro nel caso specifico mi sembrano abbastanza ridicole, portate per il ricorso. La croce è anche simbolo religioso, ma non solo religioso; e inoltre non è nemmeno usato solo da chi ha fatto le Crociate, ma anche da altri culti cristiani, quindi non si può sostenere un collegamento biunivoco nemmeno limitandosi al campo religioso.
Questa maglietta dell'inter non é nient'altro che una riproduzione per rendere omaggio alle magliette che indossavano nel 1908 ed é riferita alla crocie ambrosiana, nome tra l'altro appartenuto alla squadra durante il regime fascista (ambrosiana)...
L'inter non é certo la prima squadra che indossa una maglia che ricorda le origini della società per un evento come il centenario (la Juventus per esempio l'anno del centenario, come seconda maglia, aveva il colore rosa)
Io non ci vedo nessuna offesa in questo caso... solamente grande ignoranza nel chi accusa senza sapere esattamente di cosa parla...
Allora sarebbe di cattivo gusto anche se la nazionale turca usasse la sua maglia, visto che la mezzaluna non è esattamente motivo di gioia, storicamente parlando, per diverse nazioni europee (nel periodo stesso delle Crociate, e in quello precedente, non è che se ne stessero buoni).
esatto , probabilmente sarebbe meglio che quando si parla di maglie di una squadra di calcio venissero evitati simboli che possano generare tensione, nei limiti del possibile naturalmente
A mio parere la questione è diversa, se la croce è simbolo dei templari, ma anche di una città, in quanto la squadra non la usa per simboleggiare i templari, o per ricordare le Crociate, né tanto meno per discriminazione religiosa (come sostenuto), ma in quanto simbolo di sé stessa; e quindi vengono a cadere le motivazioni, che già di loro nel caso specifico mi sembrano abbastanza ridicole, portate per il ricorso. La croce è anche simbolo religioso, ma non solo religioso; e inoltre non è nemmeno usato solo da chi ha fatto le Crociate, ma anche da altri culti cristiani, quindi non si può sostenere un collegamento biunivoco nemmeno limitandosi al campo religioso.
Il ricorso non ha motivazione di esistere infatti, e il problema non è la croce in se, se fosse stata nera in campo blu non ci sarebbe stato nessun problema credo, per quanto forse anche i simboli religiosi sarebbero da evitare su una maglia di calcio
edito per rispondere a Black
E invece no, i simboli vanno contestualizzati.
Ad esempio la frase "Boia chi molla" ha un retaggio fascista ma ha intrinsecamente un valore che va oltre.
Se la maglia dell'Inter (che oltretutto a me piace anche) ha questo simbolo, chi guarda dovrebbe chiedersi quantomeno il perchè e chiedere "Perchè avete quel simbolo? Siete crociati e volete offenderci?" e l'Inter avrebbe detto "No guarda, è che sono 100 anni che infestiamo la serie A e questo è un retaggio storico nostro che niente ha a che vedere con i cavalieri Templari". Chiusa la questione.
son d'accordo che i simboli vanno contestualizzati, e infatti troverei più grave che si impedisse all'inter di avere quella maglia che rappresenta il simbolo della città, evitare di usarla contro una squadra turca poteva essere una cortesia, visto che il simbolo scelto da adito a fraintendimenti (io quando vedo la croce di S.Giorgio non penso nè "inghilterra", nè "milano", penso ai crociati, credo che ci sia acnhe altra gente che fa questo collegamento)
probabilmente sarebbe meglio che quando si parla di maglie di una squadra di calcio venissero evitati simboli che possano generare tensione, nei limiti del possibile naturalmente
Allora togliamo tutte le bandiere nazionali, visto che con tutte le guerre combattute grossomodo si potrà sempre trovare un "Mi sento offeso per la guerra X"; dover arrivare a eliminare persino i simboli di città, le bandiere nazionali, dalle maglie (perché se la Turchia deve togliere la mezzaluna, l'Inter la croce, e simili, non vedo perché le altre dovrebbero poter tenere le loro bandiere sulle maglie, qualora abbiano partecipato anche solo a una guerra) mi sembra abbastanza assurdo, onestamente: cose simili causano tensione solamente se si vuole creare tensione, ma a questo punto ci si attacca a tutto per farlo.
Il ricorso non ha motivazione di esistere infatti, e il problema non è la croce in se, se fosse stata nera in campo blu non ci sarebbe stato nessun problema credo, per quanto forse anche i simboli religiosi sarebbero da evitare su una maglia di calcio
A parte che personalmente non vedo il perché, stante che non siano usati con intenti discriminatori, salvo che sia una nazionale e che lo Stato sia laico, la differenza tra un simbolo anche religioso e uno solo religioso a mio parere è decisamente non trascurabile; a questo punto l'Italia non potrebbe usare la sua bandiera, visto che il rosso e il bianco lí presenti derivano proprio dal vessillo crociato di Milano. E quindi anche la nostra bandiera può essere fatta risalire fino ai crociati, quindi non dovremmo usarla.
Come detto, va considerato anche il contesto in cui un simbolo è usato, il significato che ha; o tutte le religioni che usano la svastica anche da prima del nazismo dovrebbero rinunciarci, per non creare tensione?
e per di più nemmeno giocavano in turchia, stavano a milano
E, a quanto ho sentito, si erano prima consultati con la dirigenza della squadra turca al riguardo, quindi....
A proposito: la roce rossa in campo bianco - da far notare al "giurista" - era il simbolo dei crociati, non dei templari....
Di questo passo dovremo dovremo cancellare la nostra storia perchè qualcuno potrebbe offendersi per qualche arcana ragione del tubo. Poi dovremo distruggere i nostri simboli... e magari adottare la mezzaluna così almeno ci lasciano in pace!!!
E' troppo chiedere un pò di rispetto per la propria storia e per i simboli che ne derivano?
Che poi si usino pretesti del genere per una partita di calcio significa che siamo arrivati al culmine dell'idiozia.
ndr, concordo pienamente con quanto detto da Mornon sulla mezzaluna.