Il problema è che la sentenza è corretta.
L'Omicidio colposo di base è punito con la reclusione da 1 a 5 anni.
Nel caso sia plurimo si può arrivare a 12 anni.
Salvo poi conteggiare aggravanti e attenuanti.
Il tizio è agli arresti domiciliari (misura cautelare onde evitare che fugga) perchè è stato condannato solo in primo grado, finchè non si fa l'appello in galera non può andarci, per il principio del doppio grado di giudizio e della non esecutività delle sentenze di condanna ancora impugnabili.
Oltretutto, se ha scelto il rito abbreviato la pena è ridotta di 1/3, quindi in origine doveva essere almeno di 9 anni, in applicazione del fatto che si trattava di omicidio plurimo.
Ma quando si arriverà al grado definitivo, la pena verrà scontata in galera?
9ce8d0c3228035c253203fb528aa83c2'9ce8d0c3228035c253203fb528aa83c2
purtroppo a volte le parole nn servono....
+
+
+
+
=
e purtroppo questo è quello che inizia a pensare molta gente.... :huh:
mi è giunta voce che l'italia di prodi si è rifiutata di firmare (cosa fatta da germania, francia e gli altri paesi civili europei) un trattato contro l'arrivo di tutti qst nuovi zingari romeni e che qnd stanno arrivando tutti da noi.E' vero???
vi rinnovo la mia domanda di ieri, se sapete qualcosa a proposito di qst argomento potete farmelo sapere?? grazie
scusate il piccolo OT :huh:
mi è giunta voce che l'italia di prodi si è rifiutata di firmare (cosa fatta da germania, francia e gli altri paesi civili europei) un trattato contro l'arrivo di tutti qst nuovi zingari romeni e che qnd stanno arrivando tutti da noi.E' vero???
vi rinnovo la mia domanda di ieri, se sapete qualcosa a proposito di qst argomento potete farmelo sapere?? grazie
scusate il piccolo OT :huh:
"Nel caso in cui lo Stato italiano decidesse di avvalersi della moratoria, nei primi due anni successivi all'adesione alla UE gli ingressi per lavoro subordinato continuerebbero ad essere regolati dai decreti flussi annuali, mentre per i lavoratori autonomi non vi sarebbe alcuna restrizione. Cittadini rumeni e bulgari che volessero fare ingresso in Italia per lavoro subordinato dovrebbero attendere, ogni anno, l'emanazione di un decreto dei flussi specifico per i cittadini neocomunitari.
Nel caso in cui l'Italia rinunciasse alla moratoria, dal 1 gennaio 2007 l'accesso al mercato del lavoro italiano per i cittadini neocomunitari sarebbe completamente libero.
Attualmente gli Stati che hanno gia' comunicato che si avvarranno della moratoria sono Spagna, Gran Bretagna, Irlanda, Danimarca e Austria; Polonia, Finlandia, Slovacchia, Estonia e Lettonia hanno rinunciato alla moratoria, mentre non si sono ancora pronunciati gli altri, fra cui Italia, Germania e Francia."
http://www.aduc.it/dyn/dilatua/dila_mostra...61157&L1=20
Secondo te questo governo radico-sfascista (come lo chiamerò io da questo momento) cosa ha fatto?
Sorry per l'OT, ma ci voleva.
5c5c8f51ffa8a3ef9c8eb5324eb89cca'5c5c8f51ffa8a3ef9c8eb5324eb89cca
purtroppo a volte le parole nn servono....
+
+
+
+
=
e purtroppo questo è quello che inizia a pensare molta gente
Ci sto pensando su, ma sai qual è una delle cose che forse mi dà piú fastidio in questa situazione? I sei anni? Il fatto che sia in un residence a nostre spese? Il fatto di non riuscire a capire se siano piú ridicole le aggravanti per ubriachezza o il modo per determinare se uno è ubriaco? Danno fastidio, certo, ma nulla di tutto questo. Quello che dà fastidio è il modo ridicolo e distorto in cui i telegiornali hanno dato la notizia: il fatto che la pena massima sia dodici anni è scomparso; il fatto che è (potrebbe essere?) stata ridotta di un terzo (quindi originariamente sarebbe stata nove su dodici) per il rito abbreviato ignorato; il fatto che i sei anni non saranno necessariamente scontati in quel residence, in quanto si tratta non della detenzione, ma di una misura cautelare dovuta alla pendenza dell'appello, mai citato (almeno per quanto ho sentito io). Ma voi, quando avete letto il messaggio di Sir Rhaegar Targaryen, non avete cambiato nemmeno un po' idea su quanto avvenuto, non vi è andato il pensiero al modo di presentare la notizia che hanno avuto i mezzi di informazione?
Continuo a pensarci, ma al momento una delle cose che forse mi dà piú fastidio è che l'atteggiamento da te descritto potrebbe essere (è?) dovuto piú alla malainformazione data, piuttosto che ai fatti avvenuti.
francamente do ragione a Mornon... mi sembrava una cosa incresciosa ma se le cose stanno come ha detto rhaegar allora non è una cosa diversa dalle altre...
sulla malainformazione, ha perfettamente ragione.
Forse c'è qualcuno che preferisce dirottarci su questi casi che fanno sicuramente discutere (ma che magari a livello legale sono sensati, molto più di altri in cui non ci scappa il morto ma non c'è nessuna punizione) piuttosto che farci guardare il marcio in parlamento ad esempio... :huh:
P.S: votatemi e mandiamoli tutti a casa -_-
ot.
che c'entra muciaccia?
vuoi dare fuoco anche a lui?
pena di morte. secca. il giorno dopo. ripuliamo il mondo dagli psicopatici assassini.
Siamo tutti più contenti
Io, per l'amore della giustizia
I parenti delle vittime, per la catarsi
Il Rom, se gli è rimasto un briciolo di onore e di coscienza
Destino delle mie p***e... ma che ragionamento è? tuteliamo i pedofili perché un giorno potrebbe venire anche a me la voglia di abusare di una bambina di quattro anni?
^_^ ^_^ ^_^
Che roba......
Quindi per te la giustizia dovrebbe essere, vendetta, onore, pena di morte....etc
Il giappone feudale praticamente
Cmq gente,di questa brutta storia ho visto un po in tv e si, la notizia viene smorzata su certi toni direi similRazzisti da alcuni tg di cui non faccio nome ( basta guardare la firma di Xaytar) se poi ci mettiamo la musichetta triste in sottofondo per infervorare gli animi dei piu impressionabili è quasi normale quello che ha postato Morgil ( che per altro non ho capito se è la cosa che pensa lui o riportava solo lo stato d'animo di alcune persone.. ma fa nulla)
Io non ne capisco di giuristizione e robe simili, ma mi pare di capire che Reaghar sia molto ferrato e anche le sue idee mi paiono le piu sensate, colposo e volontario non si possono mettere sullo stesso piano.
Seguirò con attenzione la notizia e questo topic
Persone di questo stampo, indipendentemente dall'essere rom o italiani o cinesi o marziani, dovrebbero starsene in galera ed a fare lavori utili per la comunità...dato che un carcerato costa parecchio allo stato. Io sono favorevole alla pena di morte ma capisco che in Italia la cosa sia poco praticabile...ma lasciando stare questo discorso mi voglio porre un paio di domande:
1- perchè se sono ubriaco e uccido 4 persone mi danno 6 anni mentre se truffo me ne danno 7?
2- perchè la detenzione devo farmela a San Benedetto in un residence con vista mare?
Sembra quasi che per andare a farmi una vacanza debba uccidere qualcuno...mentre se truffo (sempre crimine, ma quantomeno non uccido) mi mandano in galera? Ma dove siamo? A me sembra il paese dei balocchi, dove più la fai grossa meglio è...
Persone di questo stampo, indipendentemente dall'essere rom o italiani o cinesi o marziani, dovrebbero starsene in galera ed a fare lavori utili per la comunità...dato che un carcerato costa parecchio allo stato. Io sono favorevole alla pena di morte ma capisco che in Italia la cosa sia poco praticabile
Quindi pena di morte per un colposo? Decisamente pesante...
1- perchè se sono ubriaco e uccido 4 persone mi danno 6 anni mentre se truffo me ne danno 7?2- perchè la detenzione devo farmela a San Benedetto in un residence con vista mare?
1) A parte che il colposo plurimo ha un massimo di dodici anni (quindi maggiore della truffa, se i sette anni sono di massimo), e che se è stato scelto il rito abbreviato quei sei erano nove, consideriamo che la truffa è volontaria, l'omicidio colposo no.
2) A quanto sembra, non è la detenzione; ti rimando al messaggio di Rhaegar, dove ha esaurientemente spiegato la faccenda.
Tra l'altro: ho letto, ma chiedo conferma a chi conosce la materia, che la truffa avrebbe un massimo previsto da sei a dodici mesi, però non erano specificate circostanze, aggravanti, eventuali aumenti (tipo passare dai cinque ai dodici anni in caso di omicidio colposo plurimo); sapete dirmi qualcosa?
se truffo (sempre crimine, ma quantomeno non uccido)
Ho l'impressione che tu stia uguagliando omicidio colposo e volontario...
Ma voi, quando avete letto il messaggio di Sir Rhaegar Targaryen, non avete cambiato nemmeno un po' idea su quanto avvenuto, non vi è andato il pensiero al modo di presentare la notizia che hanno avuto i mezzi di informazione?
Certo.
Ma già mi ero posto interrogativi dopo il servizio di sabato all'una del tg1, in cui non veniva spiegato niente di niente. Solo la pena, dove sarebbe portato e che gli amici dei ragazzi hanno palesato la voglia di ammazzarlo.
Ma sui perché e per come della pena nemmeno una parola.
Il fatto è che per i cittadini, la gente comune è + interessante sapere se qualcuno gli ha urlato assassino piuttosto che capire perché gli hanno dato 6 anni invece che 12 e di conseguenza capire se per un colposo un massimo di 12 sia equo oppure no.
Questo vuole la gente, questo danno i tg; questo vogliono dare i tg, questo la gente si fa bastare...
Mornon, grazie per le precisazioni, ma io non sto guardando la cosa dal punto di vista giuridico. So che sono le leggi italiane a permettere queste, secondo me, cavolate di riti abbreviati e agevolazioni.
Esprimo il mio punto di vista:
una persona ubriaca, e a quanto è uscito dalle analisi un bevitore abituale, che sale in macchina e uccide 4 ragazzi merita come minimo 30 anni di galera. Potrà essere classificato come colposo, ma uno che si mette al volante ubriaco e uccide andrebbe, per come la vedo io, processato per omicidio volontario.
Ho l'impressione che tu stia uguagliando omicidio colposo e volontario
Non è paragonare una cosa a un'altra. In un caso si tolgono soldi o proprietà, nell'altro la vita...io ci vedo una certa differenza, poi i giudici applicano (dovrebbero farlo quantomeno) le leggi...e se queste sono leggi degli zebedei allora amen. Non voglio dire che il processo subito dal tizio sia stato in qualche modo "alleggerito", voglio dire che le leggi che portano a questo tipo di sentenze vanno a mio avviso cambiate.
1- perchè se sono ubriaco e uccido 4 persone mi danno 6 anni mentre se truffo me ne danno 7?
la truffa è volontaria - fermo restando che dubito che sia più punita dell'omicido colposo, a meno che non sia molto grossa - il problema qui della discussione è l'ubriachezza, non l'omicidio colposo.
volente o nolente, se tu mentre guidi ti si buca una gomma, sbandi e vai addosso a una comitiva di turisti, saresti contento di ricevere la pena di morte? ti sembrerebbe giusto?
tenendo conto che sei ubriaco al volante anche se hai bevuto una o due birre, con cui molta gente è perfettamente lucida, potrebbe capitare perfino a te, e sono sicuro che non ne saresti felice di sentirti chiamare la pena di morte...
chiamatela per i serial killer la pena di morte... chiamatela anche per chi fa fallire volontariamente aziende milionarie mandando a casa migliaia di lavoratori... chiamatela per chi abusa della democrazia e della vita/soldi/lavoro dei propri concittadini per fare i porci comodi al parlamento...
P.S: e pena di morte per StudioAperto, ovviamente ^_^
non sto guardando la cosa dal punto di vista giuridico. So che sono le leggi italiane a permettere queste, secondo me, cavolate di riti abbreviati e agevolazioni
Su rito abbreviato, agevolazioni varie (POI bisognerebbe vedere le singole) posso anche concordare; sulla legge in sé, già di meno...
una persona ubriaca, e a quanto è uscito dalle analisi un bevitore abituale, che sale in macchina e uccide 4 ragazzi merita come minimo 30 anni di galera. Potrà essere classificato come colposo, ma uno che si mette al volante ubriaco e uccide andrebbe, per come la vedo io, processato per omicidio volontario
Non sono d'accordo sul processarlo per omicidio volontario: definizione, aveva intenzione di uccidere. La aveva? No, non è volontario. Si può discutere di aggravanti molto pesanti per chi ubriaco in un incidente uccide qualcuno, ma volontario non è. Inoltre, mi trovo d'accordo con chi dice che non si può paragonare colposo con volontario.
Comunque, personalmente sarei d'accordo in teoria con aggravanti molto pesanti per chi si macchi di omicidio colposo a causa di guida in stato di ebrezza. In teoria. In pratica, non finché per decidere se uno è ubriaco o no si userà l'etilometro, con soglia generica 0,5: senza contare che è un metodo di misura indiretto e che non tiene minimamente conto delle diversità tra persone, come detto conosco una persona che a 1,5 è ancora lucida, un'altra che dopo due bicchieri di rosso è a 2,7 pur non essendo ubriaca, e una terza che si ubriacava con una medicina per il fegato. C'è chi va sopra lo 0,5 con una ciotola di zabaione. E io dovrei sostenere aggravanti di magari anni, o decine d'anni, con un simile metodo per determinare se si è ubriachi? Magari uno prende trent'anni perché si è mangiato un po' di zabaione, e poi tornando a casa gli sono partiti i freni? No, grazie...
Non è paragonare una cosa a un'altra. In un caso si tolgono soldi o proprietà, nell'altro la vita...io ci vedo una certa differenza, poi i giudici applicano (dovrebbero farlo quantomeno) le leggi...e se queste sono leggi degli zebedei allora amen. Non voglio dire che il processo subito dal tizio sia stato in qualche modo "alleggerito", voglio dire che le leggi che portano a questo tipo di sentenze vanno a mio avviso cambiate
Però in un caso lo fai volontariamente, nell'altro no, e non mi pare una differenza da poco: se hai scelto di togliere la vita, è una cosa; se invece non volevi farlo, è decisamente un'altra. A questo punto, sono in auto, perfettamente sobrio, mi partono i freni e ne ammazzo uno; visto che ho tolto la vita, allora minimo dieci anni? Ma che ne posso?
Onestamente, visto che comunque la pena è a fronte di una colpa, in un caso come quello sopra ipotizzato mi chiedo se sia giusto comminare anche un solo anno di reclusione...
Tu come cambieresti quella legge?
il problema qui della discussione è l'ubriachezza, non l'omicidio colposo
Io di quello discuto infatti, ho scritto "se sono ubriaco e uccido 4 persone" non ho volutamente citato colposo, volontario o che altro.
tenendo conto che sei ubriaco al volante anche se hai bevuto una o due birre, con cui molta gente è perfettamente lucida, potrebbe capitare perfino a te, e sono sicuro che non ne saresti felice di sentirti chiamare la pena di morte
Io se bevo una o due birre sono perfettamente lucido ma non guido, perchè non voglio rischiare di prendere multe. Allo stesso modo se mi esplode una gomma, e che non succeda, uccido qualcuno quello non lo faccio apposta. Se invece bevo, e bevo più di quanto il mio corpo possa reggere, e nonostante questo guido...allora sono un idiota irresponsabile e quindi nel caso io uccida qualcuno...bè allora per come la vedo io la pena deve essere maggiore di un caso da "esplosione di gomma" o simili. La differenza è palese, poi se la legge nonostante questo le equipara è una legge del cavolo, come ho già scritto.
la truffa è volontaria - fermo restando che dubito che sia più punita dell'omicido colposo, a meno che non sia molto grossa
...
chiamatela anche per chi fa fallire volontariamente aziende milionarie mandando a casa migliaia di lavoratori
...
chiamatela per chi abusa della democrazia e della vita/soldi/lavoro dei propri concittadini per fare i porci comodi al parlamento
Mi pare che a questo punto la vita umana, tanto difesa assieme ai suoi diritti, debba passare dietro la voglia di rivalsa del popolo...quindi rivoluzione omicida si e pena di morte agli assassini no? Non voglio fare polemica, è solo per capire bene la tua posizione.
