A me sembra che l'incontro avvenga fra due persone sessualmente mature e sessualmente attive, provare attrazione per i bambini è più nella categoria del provare attrazione per cose generalmente non associate al sesso. Non mi sembra il massimo...

Che poi io non ne faccio una questione di giudizio, quello è fare della morale... ne faccio una questione di psicologia, o etologia.

E cmq essere omosessuali presume in alcuni casi e in altri no che sia possibile l'unione. Essere pedofili esclude a priori ogni realizzazione di questa pulsione. Ci vedo una differenza in partenza mica da poco.

la scuola è un ambiente molto popolato ci sono colleghi che lavorano nelle stesse classi, o cmq ne vegnono in contatto, come hanno fatto a non sospettare nulla?

Nel tg di oggi il sindaco del paese ha invitato la preside a lasciare per un po' la cittadna "per paura di ritorsioni o rappresaglie"... posso essere cattivo? Il sindaco ha la preoccupazione che la "giusta rabbia" dei genitori (per la cronaca, i primi casi di denuncia alle forze dell'ordine risalgono al febbraio dell'anno SCORSO) ecceda i termini accettabili (nel senso che, non potendo sbranare i diretti responsabili, si avventino a caso su altri?) o ha il dubbio che la preside sapesse e sia stata zitta? A me vien da pensare la seconda ipotesi...anche perchè man mano che si procede emergono informazioni dettagliate su riprese e filmati vari...

dimmi la differenza tra queste cose e l'omosessualità, o almeno dimmi dove sta secondo te. Solo nel fatto che l'altra persona ha la tua stessa età? Mi sembra un parametro da niente.

Scusa Khal...un parametro da niente? Metti sullo stesso piano un rapporto tra due adulti consenzienti, o almeno tra due persone che conoscono il sesso e cosa comporta, ed un adulto ed un bambino? Forse ti ricorderai quando ho dato scherzosamente del "pedofilo" a te e qualcun altro perchè vi piaceva l'immagine che amoka aveva datodi Margery: all'epoca mi hai risposto segnalandomi la vostra età: a 35 anni, mi sembrano bambine

quelle quindicenni che a 18 guardavo con desiderio, e se cerco stimoli sessuali guardo quelle dai 25 anni in su....credo che sia questa la "normalità", indipendentemente dal fatto di avere due nipoti - di cui una di 4 anni! - . Non mi puoi dire che è normale guardare un bambino e volerselo portare a letto.

l'omosessualità non è una malattia: può essere una scelta di vita, una questione di gusti, una faccenda di ormoni...ma in ogni caso si parla di persone consapevoli e cresciute, e non di una violenza o di un plagio ai danni di un minore.

Io sarei per la pena di morte...

Domani o venerdì rispondo articolatamente a tutti, ora non sono in grado di farlo...

dimmi la differenza tra queste cose e l'omosessualità, o almeno dimmi dove sta secondo te. Solo nel fatto che l'altra persona ha la tua stessa età? Mi sembra un parametro da niente.

Scusa Khal...un parametro da niente? Metti sullo stesso piano un rapporto tra due adulti consenzienti, o almeno tra due persone che conoscono il sesso e cosa comporta, ed un adulto ed un bambino? [...] Non mi puoi dire che è normale guardare un bambino e volerselo portare a letto.

l'omosessualità non è una malattia: può essere una scelta di vita, una questione di gusti, una faccenda di ormoni...ma in ogni caso si parla di persone consapevoli e cresciute, e non di una violenza o di un plagio ai danni di un minore.

Non ho mai parlato di "rapporto", ho parlato di "attrazione". Trovo normalissimo il tuo orientamento sessuale, non trovo "normale" guardare un bambino e sognare di portarselo a letto ma nemmeno guardare una persona dello stesso sesso e avere impulsi erotici. Ripeto, non giudico nessuno (e probabilmente mi attiro ostilità) ma non riesco a vedere la differenza nel desiderio sessuale verso qualsiasi cosa non sia una persona dell'altro sesso. Ossia, le giudico tutte lecite, anche se non le capisco, finché restano a livello di desideri. Dopotutto la libertà di pensiero è garantita, no?

Come detto, quando si arriva al livello di rapporto/violenza le cose cambiano radicalmente.

Scusa Khal...un parametro da niente? Metti sullo stesso piano un rapporto tra due adulti consenzienti, o almeno tra due persone che conoscono il sesso e cosa comporta, ed un adulto ed un bambino? Forse ti ricorderai quando ho dato scherzosamente del "pedofilo" a te e qualcun altro perchè vi piaceva l'immagine che amoka aveva datodi Margery: all'epoca mi hai risposto segnalandomi la vostra età: a 35 anni, mi sembrano bambine

quelle quindicenni che a 18 guardavo con desiderio, e se cerco stimoli sessuali guardo quelle dai 25 anni in su....credo che sia questa la "normalità", indipendentemente dal fatto di avere due nipoti - di cui una di 4 anni! - . Non mi puoi dire che è normale guardare un bambino e volerselo portare a letto.

l'omosessualità non è una malattia: può essere una scelta di vita, una questione di gusti, una faccenda di ormoni...ma in ogni caso si parla di persone consapevoli e cresciute, e non di una violenza o di un plagio ai danni di un minore.

siamo andati un attimo OT ma la discussione è interessante...

non si vuole mettere sullo stesso piano il rapporto tra due adulti e quello tra un adulto e un bambino, qui stiamo semplicemente parlando di attrazione...

alla fine del tuo discorso fai un paragone tra un omesessuale e tra uno stupratore di bambini... non mi sembra un paragone equo...

il confornto va fatto tra un uomo che ama un altro uomo ( ^_^ ) e tra un uomo innamorato di una bambina ( :ehmmm: )..... la mia reazione resta la stessa e secondo me è giusto così.

certo, se si arriva allo stupro le cose cambiano radicalmente

Ripeto, non giudico nessuno (e probabilmente mi attiro ostilità) ma non riesco a vedere la differenza nel desiderio sessuale verso qualsiasi cosa non sia una persona dell'altro sesso. Ossia, le giudico tutte lecite, anche se non le capisco, finché restano a livello di desideri.

Apprezzo la sincerità, ma da questa frase sembra che anche gli omosessuali non debbano avere rapporti...

il confornto va fatto tra un uomo che ama un altro uomo ^_^ e tra un uomo innamorato di una bambina :ehmmm: ..... la mia reazione resta la stessa e secondo me è giusto così.

Quoto anche questa di Drogo non per andare ot sugli omosessuali ma per far notare che quando la chiesa ha equiparato le due cose era venuto fuori un'indignazione molto sentita.

Poi, se è opinione corrente... spero che nessuno si senta offeso. ^_^

Cmq non sono d'accordo perchè la pedofilia in natura non esiste.

E inoltre il 90% dei pedofili ha subito attenzioni sessuali da adulto quand'era bambino, il che dovrebbe escludere che si tratti di un naturale orientamento sessuale...

il confornto va fatto tra un uomo che ama un altro uomo ^_^ e tra un uomo innamorato di una bambina :ehmmm: ..... la mia reazione resta la stessa e secondo me è giusto così.

Quoto anche questa di Drogo non per andare ot sugli omosessuali ma per far notare che quando la chiesa ha equiparato le due cose era venuto fuori un'indignazione molto sentita.

Poi, se è opinione corrente... spero che nessuno si senta offeso. ^_^

 

Cmq non sono d'accordo perchè la pedofilia in natura non esiste.

E inoltre il 90% dei pedofili ha subito attenzioni sessuali da adulto quand'era bambino, il che dovrebbe escludere che si tratti di un naturale orientamento sessuale...

NON STO PARLANDO DI AVERE RAPPORTI SESSUALI CON UN BAMBINO!!!!!!!!!!!!!!!!!

spero che questo sia chiaro.

io sto equiparando il provare attrazione per un uomo da parte di un altro uomo e il provare attrazione per una

bambina da parte di un uomo.....non vedo dove stia la differenza, io preferisco le donne lui preferisce le bambine, un altro preferirà donne mature. se mi spiegate dove sta il problema mi fermo qui.

ps: ci sono un sacco di cose che in natura non esistono e che noi pratichiamo abitualmente

ps2: quel dato sui pedofili da dove l'hai preso?? puoi postare la fonte please ^_^

ciao ^_^

La fonte è la cara vecchia Wikipedia.

Tra le altre cose, l'Oms definisce l'omosessualità "una variante naturale del comportamento umano" mentre non dice assolutamente niente del genere della pedofilia.

Non capisco sinceramente perchè distingui tra provare attrazione e andare a letto. Se provi attrazione provi il desiderio di andare a letto, no? Mi ricorda molto la teoria della chiesa per cui finchè non commetti materialmente il peccato allora non c'è problema. Se tu provi attrazione è perche vuoi andarci a letto, il non poterlo fare genera frustrazione sessuale... vale per etero, omo, bi... non capisco come mai distingui.

Cos'è il desiderio sessuale se non un'impulso? Desideri cosa? Guardare, fantasticare e non toccare... ed è più che sufficiente?

Gli impulsi sono qualcosa di molto profondo, molto antico, raramente vittime delle sovrastrutture culturali... quindi il fatto che uno esista in natura e l'altro no fa una bella differenza.

non vorrei dire cavolate, ma se non sbaglio la pedofilia è una malattia psichiatrica, non so quanto si possa dar loro colpe di quello che fanno.

L'OMS ha dichiarato che la pedofilia è una malattia psichiatrica legata a disturbi del comportamento sessuale.

E' importante non confondere la pedofilia (come malattia psichiatrica) e la capacità di intendere e volere: nel 99,9% dei casi, infatti, le condotte pedofile sono condotte lucide e quindi perseguibili penalmente.

La pedofilia e' perciò una malattia che non implica una deresponsabilizzazione penale.

 

E inoltre il 90% dei pedofili ha subito attenzioni sessuali da adulto quand'era bambino, il che dovrebbe escludere che si tratti di un naturale orientamento sessuale...

mmmm io ho trovato altri dati :ehmmm:

E' valutato che soltanto dal 30 al 35% dei pedofili sono stati abusati sessualmente da piccoli

Ma la quasi totalità viene da famiglie disagiate o ha subito maltrattamenti fisici (non sessuali).

Quindi comunque sono persone che non hanno avuto una bella infanzia.

io sto equiparando il provare attrazione per un uomo da parte di un altro uomo e il provare attrazione per una

bambina da parte di un uomo.....non vedo dove stia la differenza, io preferisco le donne lui preferisce le bambine, un altro preferirà donne mature. se mi spiegate dove sta il problema mi fermo qui.

Bè verso una bambina di 8 anni penso sia decisamente più normale provare un istinto paterno e di protezione e non un'attrazione sessuale ^_^

Ripeto, non giudico nessuno (e probabilmente mi attiro ostilità) ma non riesco a vedere la differenza nel desiderio sessuale verso qualsiasi cosa non sia una persona dell'altro sesso. Ossia, le giudico tutte lecite, anche se non le capisco, finché restano a livello di desideri.

Apprezzo la sincerità, ma da questa frase sembra che anche gli omosessuali non debbano avere rapporti...

Forse mi sono spiegato male (ma l'avevo detto chiaramente prima): come dice Drogon, c'è da distinguere fortemente tra attrazione, ossia voler fare l'atto, e farlo davvero. Gli omosessuali, essendo due adulti parimenti in grado di intendere e volere, possono avere qualsiasi rapporto che vogliono. Un adulto e un bambino non possono avere rapporti sessuali, perché il bambino, ossia minorenne, per definizione è incapace di intendere e volere allo stesso modo dell'adulto.

Cmq non sono d'accordo perchè la pedofilia in natura non esiste.

potrebbe diventare un discorso estremamente pericoloso; ma dimmi cosa ti autorizza a dirlo. Ripeto, discorso a mio parere complicato e pericoloso.

Non capisco sinceramente perchè distingui tra provare attrazione e andare a letto. Se provi attrazione provi il desiderio di andare a letto, no? Mi ricorda molto la teoria della chiesa per cui finchè non commetti materialmente il peccato allora non c'è problema. Se tu provi attrazione è perche vuoi andarci a letto, il non poterlo fare genera frustrazione sessuale... vale per etero, omo, bi... non capisco come mai distingui.

Cos'è il desiderio sessuale se non un'impulso? Desideri cosa? Guardare, fantasticare e non toccare... ed è più che sufficiente?

Desiderio, va benissimo, uno ha libertà di pensare e immaginare quel che vuole. Agire, è molto diverso. Come dice Lyanna, i pedofili sono in grado di intendere e volere come tutti gli altri, quindi devono capire che un atto sessuale con un bambino è sbagliato e impedirsi di farlo. Vale anche per impulsi sessualmente "corretti"... se vedo passare una gnocca stratosferica per strada mica le salto addosso, no?

Bè verso una bambina di 8 anni penso sia decisamente più normale provare un istinto paterno e di protezione e non un'attrazione sessuale ^_^

Decisamente. Ma anche per un uomo a me (uomo) sembra molto più normale provare istinti d'amicizia, al massimo attrazione fisica, e non attrazione sessuale.

Lyanna, vorrei sapere cosa dice l'OMS di altri orientamenti sessuali che non siano etero. Penso all'omosessualità, alla gerontofilia, alla zoofilia, in paragone alla pedofilia.

...certo che pensare a queste cose, mi viene un po' il voltastomaco...

Ok qui non è una questione di violenza. Quella è disgustosa a priori e siamo tutti d'accordo. Non si salta addosso alla gnocca nè al bambino nè a nessun altro non consenziente.

l'Oms definisce l'omosessualità "una variante naturale del comportamento umano"

L'OMS ha dichiarato che la pedofilia è una malattia psichiatrica legata a disturbi del comportamento sessuale.

Più chiaro di così...

Non capisco perchè sia pericoloso dire che la pedofilia non è un comportamento naturale. Non sto dicendo che chi ha comportamenti non presenti in altre specie va squartato e impiccato a testa in giù, sto dicendo che un comportamento normale è un comportamento biologicamente spontaneo, e in caso di istinti primari c'è poco da sovrappore l'evoluzione culturale. Ci si può reprimere, negare, non cancellare.

Molte specie hanno percentuali di omosessualità significative o un 100% di comportamenti bisessuali.

Non c'è la minima traccia di rapporti sessuali tra membri adulti della specie e dei piccoli.

Le fantasie e il desiderio sono due cose diverse, non facciamo strani melange... una persona può fantasticare su un rapporto con un bambino, ma se ne vede uno che gli piace probabilmente proverà eccitazione. Ora vorrei sapere come si può contraddire il fatto che essere eccitati dalla presenza di qualcuno significhi volere un rapporto sessuale con quella persona. Un uomo che fantastica di un rapporto con un uomo, se vede davanti a sè un bell'uomo nudo risponderà fisicamente. Idem una donna nello stesso caso. Idem per gli etero.

Stavamo parlando di desiderio, cioè trovarsi davanti qualcuno e provare una pulsione sessuale nei suoi confronti. Reprimere il desiderio evitando di dargli corso non è limitarsi a fantasticare, è reprimersi.

Ci si può reprimere perchè quella persona sta con il nostro migliore amico, o perchè l'altro è etero/gay, o anche perchè è un bambino. Ma le fantasie sono ben diverse dalla sessualità vissuta. Un pedofilo prova desiderio per un bambino, c'è poco da negarlo.

Forse mi sono spiegato male (ma l'avevo detto chiaramente prima): come dice Drogon, c'è da distinguere fortemente tra attrazione, ossia voler fare l'atto, e farlo davvero. Gli omosessuali, essendo due adulti parimenti in grado di intendere e volere, possono avere qualsiasi rapporto che vogliono. Un adulto e un bambino non possono avere rapporti sessuali, perché il bambino, ossia minorenne, per definizione è incapace di intendere e volere allo stesso modo dell'adulto.

Secondo me il problema non è essere in grado di intendere e di volere. I pedofili non sono coloro che hanno rapporti sessuali con dei minorenni ma con bambini che non hanno ancora raggiunto la pubertà.

Un bambino di 4 anni è in grado di intendere e volere nel limite della sua età.

Un bambino di 4 o di 8 anni non ha ancora raggiunto la pubertà e quindi la maturazione sessuale, sia fisica che psicologica, idonea a capire e ad accettare cosa significhi un rapporto di intimità.

Desiderio, va benissimo, uno ha libertà di pensare e immaginare quel che vuole. Agire, è molto diverso. Come dice Lyanna, i pedofili sono in grado di intendere e volere come tutti gli altri, quindi devono capire che un atto sessuale con un bambino è sbagliato e impedirsi di farlo. Vale anche per impulsi sessualmente "corretti"... se vedo passare una gnocca stratosferica per strada mica le salto addosso, no?

Se vedi una bella gnocca per strada e ti viene voglia non le salti addosso, ma magari telefoni alla tua ragazza e le chiedi se è libera.

Se vedo qualcuno che si sta mangiando un bel geleto e mi viene voglia non glielo rubo, ma magari entro in una gelateria e me ne prendo uno.

Se vedo una bella bambina per strada e mi viene voglia non le salto addosso, ma magari vado a vedere cosa sta facendo la figlia dei miei vicini.

Il fatto che io desideri qualcosa vuol dire che prima o poi, se ho l'occasione giusta, può venirmi voglia di farlo davvero.

Molto spesso mi capita di camminare per strada, di vedere dei bambini bellissimi e pensare a quanto siano belli e pucciosi. Ma è un pensiero puramente estetico.

Pensare quanto è bella quella bambina come vorrei che .........., vuol dire desiderare avere rapporti con qualcuno che non è consenziente, che ti è sottomesso e che sarà spaventato a morte da quello che fai.

Penso sia problematico pensarlo tanto quanto farlo realmente. E se mai mi dovesse passare per l'anticamera del cervello un pensiero simile cercherei aiuto subito.

Lyanna, vorrei sapere cosa dice l'OMS di altri orientamenti sessuali che non siano etero. Penso all'omosessualità, alla gerontofilia, alla zoofilia, in paragone alla pedofilia.

Dal 1993 l'OMS ha ufficialmente preso atto che l'omosessualità non è una patologia fisica, psichiatrica o medica di alcun tipo. E' un semplice orientamento sessuale come l'eterosessualità.

La zoofilia, come la pedofilia, è considerata una parafilia ovvero l'attrazione sessuale verso qualcosa che non è consenziente.

La gerontofilia penso sia stata archiviata come " avente il gusto dell'orrido".

I pedofili non sono coloro che hanno rapporti sessuali con dei minorenni ma con bambini che non hanno ancora raggiunto la pubertà.

Un bambino di 4 anni è in grado di intendere e volere nel limite della sua età

Legalmente, un venticinquenne che ha rapporto con una diciassettenne rientra nella pedofilia; a memoria, per quanto avevo letto sí ^_^

Ritorniamo OT, perchè sono arrivate le nuove dichiarazioni ed informazioni...e scusate se qualche volta i miei termini usciranno dagli argini, ma da quando sono emerse queste belle notizie mio padre ha "passato la notte ad affilare coltelli" (detto da lui, nel senso che ha sognato di prendere i sei di turno e tagliuzzarli piano piano), ed io, a parte il voler fare lo stesso, mi sento bollire il sangue davanti a certe ipocrisie...

Andiamo con ordine:

La dichiarazione ufficiale del GIP incaricato delle indagini, Elvira Tamburelli è: "La credibilità delle dichiarazioni dei bambini sottoposti a violenze non è dubitabile[...] si è proceduto con cautela e prudenza non solo perche' nelle indagini erano coinvolti dei bimbi di 4-5 anni, ma anche per non gettare la croce addosso a nessuno. Ci sono elementi oggettivi che sono stati ritenuti tali da un pm e da un Gip. Il quadro accusatorio è più che indiziario è probatorio " Tralascio le descrizioni dei "giochi" che si svolgevano a scuola e nella casa di una delle maestre, e segnalo solo che sono stati accertati psicofarmaci e abusi; psicologi e assistenti sociali concordano sullo stato e sulla totale coerenza dei racconti dei bambini: racconti emersi singolarmente e senza che i piccoli fossero a conoscenza di cosa raccontavano gli altri compagni; e sono saltati fuori anche i filmini irati dagli adulti...!

Fin qui mi sembra tutto chiaro, no? Difficile opporsi ad una simile mole di materiale...e invece?

L'avvocato di una delle maestre afferma spavaldamente che :"I bambini? Non sono testimoni credibili. Non sanno neppure cosa vuol dire 'scopare'[...]tutto si basa sul credito che viene dato a parole di bambini di 3 o 4 anni. Anzi, per la precisione da un minimo di 3 anni e due mesi a un massimo di 4 anni. Tra l'altro queste parole sono state riferite dopo l'elaborazione, e uso questo termine non a caso, che di questi riferimenti dei bambini sono state fatte da parte dei genitori.[...]per quanto possa apparire strano, la dichiarazione di un bambino resta sempre la dichiarazione di un bambino, non è un testimone affidabile perchè nelle sue parole c'è un misto di fantasia, magia, esperienze, suggestioni. Se interrogo un piccolo di 3 anni e lo interrogo in un modo piuttosto che in un altro, alla fine dalla bocca di quel bambino faccio uscire quello che voglio. Della serie, i bambini si sono inventati tutto spinti a ciò dalla malafede degli adulti? Premesso che un bambino può sapere benissimo cosa vuol dire 'scopare', o che può usarlo per sentito dire...ammesso che non lo sapesse, come mai lo usa riferito a quella vicenda? Mi spieghi questo, signor avvocato....

Don Di Noto esce con le classiche dichiarazioni pretesche: "c'è oggi troppa confusione e noi non abbiamo, anzi io dico, nessuno ha a tutt'oggi un elemento agli atti[...]e qualcuno avrebbe dovuto evitare di parlare...dia il buon esempio e cominci a tacere lui!

E tralascio tutto il resto...

Per rispondere a Mornon...no, un 25enne può avere rapporto con una 17enne senza incorrere nel reato di pedofilia, che scatta quando la persona ha meno di 14 anni.

I pedofili non sono coloro che hanno rapporti sessuali con dei minorenni ma con bambini che non hanno ancora raggiunto la pubertà.

Un bambino di 4 anni è in grado di intendere e volere nel limite della sua età

Legalmente, un venticinquenne che ha rapporto con una diciassettenne rientra nella pedofilia; a memoria, per quanto avevo letto sí ^_^

Per definizione la pedofilia è l'attrazione sessuale verso bambini che non hanno ancora raggiunto la pubertà.

Dopo i 14 anni le accuse che scattano sono quelle di violenza sessuale e non pedofilia. Le pene per i pedofili sono maggiori che non per violenza sessuale.