Non ho ancora visto il film...
Ma vorrei puntualizzare :
1) l'attacco alla Chiesa Cattolica mi sembra palese - come se i protestanti con le loro migliaia di sette potessero farci la morale, loro che hanno deforestato gli Appalachi per i roghi di streghe quando da noi erano solo un ricordo.
2)Le boiate storiche spoilerino innocuo 2bfefd8b0d8469af9aee4095fbca5a85'2bfefd8b0d8469af9aee4095fbca5a85
dico la più cacchiona : Parigi fondata dai Merovingi, quando esisteva sin dai tempi dei Romani
si coniugano con delle vere e proprie coincidenze ( tipo se cerco una chiesa in Francia con le iniziali che piacciono a me prima o poi la trovo) in maniera stridente, come un bambino piccolo che cerca di incastrare per forza i pezzi di un puzzle.
3)Sul femminismo di Gesù l'unica cosa vera è che quando risorse le donne furono le prime a saperlo perchè voleva che la notizia si spargesse più in fretta ! :D
Premetto che non ho visto il film, e difficilmente lo vedrò, dato che qua a Nuoro è stato censurato.
In poche parole, i gestori del cinema hanno deciso di non portarlo T_T
Però conosco abbastanza bene la storia, avendo letto il libro.
Posto che, sebbene non ci sia granchè di nuovo o di originale, trovo la storia abbastanza avvincente, non trovate un po strano l'atteggiamento della chiesa?
Probabilmente se non avessero fatto tutti questi "probelmi" sarebbe stato un fenomeno meno vasto.
Da quello che ho visto io, sinora, il "boicottaggio" proposto dalla chiesa non ha scatenato altre reazioni se non una voglia di leggere il romanzo (e ancora di più di vedere il film) ancora maggiore. Neanche i più cattolici che conosco (praticanti e tutto) si sono astenuti :D
quasi tutti vogliono andare a vedere il film o leggere il libro
Non può bastare la lettura di un ROMANZO (sottolineo) perchè 2000 anni di fede siano spiantati!!!
Allora la Chiesa non è molto sicura di ciò che ha fatto in questi secoli nè ha molta fiducia nella fede dei suoi discepoli.
Se davvero è sufficiente Brown a demolire il Credo cattolico allora vuol dire che non era fondato sulla roccia ma sulla rena che il mare porta via.
Inoltre il can can più grosso è cominciato quando Ron ha deciso di fare il film e questo è ovvio: un libro per quanto venda non ha la forza di penetrazione di un film. Un libro è pur sempre per "pochi" il film arriva veramente a chiunque. E così facendo hanno fatto un enorme favore a regista, produttori, attori ecc.ecc., perchè si è creata un attesa e una voglia di andare a vedere il Codice, veramente incredibile.
E pensare che sono almeno 25 anni che Baigent, Leigth, lincoln, lomas, Kingth stanno uscendo con lo stesso argomento, sviscerato in tutti i modi, condito di tutte le prove possibili ed immaginabili e fino ad oggi non è mai successo nulla.
A ribadire che si legge poco ma si va molto al cinema. :D
...e così torna la fatidica domanda, che mi pare essere l'anima occulta degli ultimi due interventi: quanto ha sborsato la sony perchè il vaticano gli facesse tanta pubblicità? :D
(non me ne vogliano i credenti se insisto su questo tasto, rispetto la fede ma non le istituzioni, e poi sono un provocatore :p)
Non ci credevo finchè non l'ho letto...
praticamente due consiglieri comunali di Ceccano (Frosinone), Stefano Gizzi (Democrazia Cristiana per le Autonomie) e Massimo Ruspandini (Alleanza Nazionale), hanno bruciato il libro in piazza in segno di protesta...
Eh eh eh!! La reazione più spontanea è la risata!
Il modo migliore che hanno trovato per combattere un libro che accusa di oscurantismo è stato quello di bruciarlo? Che dire, geniale!
Ma LOL
...e così torna la fatidica domanda, che mi pare essere l'anima occulta degli ultimi due interventi: quanto ha sborsato la sony perchè il vaticano gli facesse tanta pubblicità? >)
(non me ne vogliano i credenti se insisto su questo tasto, rispetto la fede ma non le istituzioni, e poi sono un provocatore :p)
Mi rifuto di credere a una cosa simile !!!! Il Vaticano non ha certo bisogno dei soldi della Sony non credete anche voi. Sarabbe quanto mai squallido scoprire che il Vaticano fa pubblicità a chi lo paga di più !!
E poi ci fu già una crociata contro il libro. Non credo che anche Dan Brown abbia pagato i "diritti" alla chiesa per farsi pubblicità !!
;) :huh:
Visto ieri sera...oddio che schifo oddio che schifo oddio che schifo... ;) ;) :D :D ;) orrido orrido orrido film, inutile insulso bruttissinmo polpettone grondante pateticità dall'inizio alla fine. Lasciate perdere, soldi letteralmente buttati, o se proprio volete andarlo a vedere andate nella sera che costa meno.
Partivo prevenuto (in male), e invece mi sono ricreduto... soldi ben spesi, grandioso film.
Ci sono rimasto male (non avevo letto il libro), prima immaginavo le polemiche e le comprendevo, adesso non le capisco proprio.
Visto, e non mi sembra malaccio.
Anche se
37b74d36e888ca79efd27707715a4df4'37b74d36e888ca79efd27707715a4df4
Il libro è decisamente più completo : molti si chiedono :"Ma che c'entra Da Vinci?" guardando solo il film.
Le polemiche sono state infinitamente smorzate, e lo scetticismo irridente della protagonista manca nel libro. Come pure l'attacco feroce all'Opus Dei.
Per dirla con le parole di Gregor Clegane : il regista ha avuto una PAURA F..TTUTA !
Visto ieri sera...oddio che schifo oddio che schifo oddio che schifo... ^_^ ;) :D ^_^ ^_^ orrido orrido orrido film, inutile insulso bruttissinmo polpettone grondante pateticità dall'inizio alla fine. Lasciate perdere, soldi letteralmente buttati, o se proprio volete andarlo a vedere andate nella sera che costa meno.
Partivo prevenuto (in male), e invece mi sono ricreduto... soldi ben spesi, grandioso film.
Ci sono rimasto male (non avevo letto il libro), prima immaginavo le polemiche e le comprendevo, adesso non le capisco proprio.
aiuto!!!!!!!
io non l'ho ancora visto ma non so più cosa pensare.
devo correre una di queste sere :wacko: :lol: :lol:
L'ho visto ieri sera.
Parlo prima del fatto tecnico.
Secondo me grande interpretazione di Ian McKellen: ha reso il personaggio molto bene e molto fedele al libro, davvero un grande attore.
Molto bene anche l'attore che ha fatto Silas: lo sguardo spiritato e un pò vuoto in alcuni frangenti e la sensazione di dolore che trasmetteva quando camminava col cilicio o si fustigava erano molto realistici.
Una scelta azzeccata sono state le ricostruzioni dei ricordi dei personaggi con immagini + sgranate e quelle storiche che si sovrapponevano in dissolvimento all'immagini mentre i personaggi parlavano.
Un'altra scelta azzeccata è stato lasciare l'accento originale ai personaggi e le frasi in latino contribuivano a una certa atmosfera nel film.
Per il resto film abbastanza godibile x chi ha letto il libro, forse un pò troppi dialoghi x chi non aveva letto il libro xciò magari + pesante da seguire.D'altronde se fossero stati tagliati il film avrebbe zoppicato troppo xchè poco comprensibile.
Sulla polemica: non ricordo se anche nel libro è così, xò il personaggio di Langdon spesse volte interviene dicendo che alcune cose sono solo supposizioni o teorie, specie nel dialogo nel maniero di Teabing e alla fine del film, xciò cmq una minima prova di smontatura del castello c'è.
Xò davvero non ricordo se anche nel libro è così oppure l'hanno aggiunto nel film.
Ps: un mio amico alla fine del film mi ha chiesto: ma il fatto che gesù cristo abbia potuto avere un figlio fa nascere qualche problema?
Per come la vedo io no, ma il film e il libro suscitano scandalo proprio per questo.
Ma in effetti se fosse provata sta cosa, la fede per chi ce l'ha, all'atto pratico cambierebbe in maniera così sostanziale?E per chi non ce l'ha o ce l'ha vacillante cosa cambierebbe?
Ve lo siete mai chiesto?
Ps: un mio amico alla fine del film mi ha chiesto: ma il fatto che gesù cristo abbia potuto avere un figlio fa nascere qualche problema?
Per come la vedo io no, ma il film e il libro suscitano scandalo proprio per questo.
Ma in effetti se fosse provata sta cosa, la fede per chi ce l'ha, all'atto pratico cambierebbe in maniera così sostanziale?E per chi non ce l'ha o ce l'ha vacillante cosa cambierebbe?
Ve lo siete mai chiesto?
è proprio questo il punto..... :wacko: :lol: :lol:
e la mia opinione in merito è la seguente:se la fede di ogni singolo sarebbe davvero cosi radicata.....basterebbe 1 libro e supposizione per metterla in crisi ed incrinarla...???
tutti abbiamo bisogno di credere in qlc.....e quindi siamo liberi di farlo....l'importante è credere.......!!
Qhorin :D
Una cagata pazzesca.
Some people choose to see the ugliness in this world, the disarray. I choose to see the beauty. To believe there is an order to our days. A purpose.
basterebbe 1 libro e supposizione per metterla in crisi ed incrinarla...???
Non mi sono ben spiegato, la domanda non era se la fede venga incrinata da un libro o meno.
La domanda era: supponendo come caso limite che tutto quello raccontato nel libro sia vero, nella mente della gente la figura di gesu e il suo messaggio cambierebbe in modo davvero così incredibile?
La gente vedrebbe gesu cristo sotto un'altra luce?
La domanda era: supponendo come caso limite che tutto quello raccontato nel libro sia vero, nella mente della gente la figura di gesu e il suo messaggio cambierebbe in modo davvero così incredibile?
La gente vedrebbe gesu cristo sotto un'altra luce?
Non cambierebbe il messaggio di Cristo. Cambierebbe però l'idea che molti hanno di Chiesa, essendo teoria del film (e del romanzo) che i suoi discendenti biologici siano stati segregati e coltivati in segreto dalla Chiesa per ottenere una continuità biologica da Cristo.
Il che richiama poi un problema di logica e quindi di dogma: se Cristo ha avuto dei figli, anche loro ereditano un potere divino? E che se na fa un'istituzione terrena dei suoi discendenti? Magari usarli per qualche scopo? Magari "guidare" le sorti del mondo, forzando la mano di questi esseri miracolosi? O magari, semplicemente illudersi di poterlo fare? La cosa mi fa sorridere, ovviamente, perchè mi fa pensare all'irresistibile fumetto di Preacher. Ma al di là degli esiti blasfemi, resta il fatto che ci si potrebbero fare un sacco di domande che la semplice assenza di discendenza carnale di Cristo impedisce che ci poniamo. Ad esempio, se Cristo fosse Dio o Uomo, o entrambi, problema che ha assillato le prime fasi della cristianità, con esiti aspri e spesso violenti; ed è un problema che è stato rislto solo d'autorità, perchè certi imperatori romani appoggiavano certi vescovi. Ma chi di noi sa chi o cosa fosse Cristo? Ma certo la scoperta di qualcosa che rivoluzionasse in tutto la nostra cognizione di ciò che Cristo fu (e non la portata de suo messaggio) smuoverebbe le basi della Chiesa stessa. Pensate solo cosa sarebbe la Chiesa senza i miracoli di Cristo, se Cristo fosse stato solo un pacifista ante litteram, o anche "solo" un profeta. Tutto cambierebbe, senza che il suo messaggio di pace e amore cambiasse di una virgola.
Concludo ricordando solo un fatto: chi si è scagliato contro Dan Brown (a ragione o a torto) non sono stati i fedeli, ma le istituzioni ecclesiastiche. Se un atrtacco è contenuto nell'opera di Dan Brown, questo attacco va alla Chiesa, non alla religione cristiana :D
