Speriamo veramente che sia così. Non si può essere così ottusi...o forse si....è questo che mi spaventa....

Fortunatamente ho appena sentito che la sentenza è stata giudicata assurda e non ne verrà tenuto conto.Tg la7

 

 

Ho appena sentito la stessa notizia al TG......

resta cmq una sentenza scandalosa.........

la legge e i valori umani stanno correndo in direzioni oramai irrimediabilmente opposte........

Qhorin

Sicuramente Qhorin,assurda...anche se il mio pensiero l'ha espresso bene lord lupo =P

E' la tipica mancanza di sensibilità che un uomo (maschio) mostra quando giudica qualcosa che non comprende (e non comprenderà mai appieno

E pure Ale,quando dice

Cioè, sono d'accordo sul fatto che una vergine possa aver un "surplus" di problematiche da stupro, ma sono convinto che questo sarebbe dovuto essere un aggravante per chi stupra una vergine piuttosto che un'attenuante per chi stupra una non-vergine...

le attenuanti di questo genere mi paiono stupide, perchè si fanno troppe supposizioni sulla psiche delle vittime.

In particolare l'ulima frase.

Sono ancora schifata da ieri...

Avrei voluto vedere se la stessa cosa fosse capitata a sua figlia cosa avrebbe fatto...Pro castrazione chimica e galera a vita

Concordo in toto con Luca e Franz, un uomo non riesce a calarsi in questo genere di problemi, almeno fino a quando non sarà lui ad essere stuprato ed il suo corpo ad essere violato. Allora diventerà, come nella migliore tradizione del macho, il paladino della lotta.

La domanda però è anche un'altra, imho: il giudice, o il pool di giudici, che hanno emesso questa sentenza, come con cosa e quando pagheranno?! Perchè ok, la Corte ci metterà una pezza, ma questa sentenza rende palese che chi l'ha emessa non è in grado di fare il giudice, non solo a questi livelli, ma in generale.

Ciauz

meno male che si sono accorti della cappellata e oggi corrono ai ripari... tardi comunque però

non so che dire, non sono tenera verso le distinzioni maschilismo/femminismo, ma questa sentenza è di un maschilismo e di un paternalismo rivoltante rivoltante.

Anche se discuterne ora che corrono ai ripari non ha molto senso vorrei chiarire un punto.

Scusa ma in questo non sono d'accordo, non ci vedo nulla di maschilismo, non vedo cosa c'entri l'esser maschio, qui si danno dei diritti a degli animali. La deinirei stupida ma non maschilista.

Io cmq sarei per due soluzioni con gli stupratori:

a) Castrazione manuale....

b) metterli in carcere ma non in un settore a parte, ma insieme ai detenuti normali (voi avete idea a pedofili e violentatori cosa facevano un tempo) come si faceva una volta

credo sia la sentenza più abietta che sia mai stata emessa in italia,disgustato.

Non mi piace affatto la sentenza, anche se sono d'accordo a metà.

Cioè, sono d'accordo sul fatto che una vergine possa aver un "surplus" di problematiche da stupro, ma sono convinto che questo sarebbe dovuto essere un aggravante per chi stupra una vergine piuttosto che un'attenuante per chi stupra una non-vergine...

le attenuanti di questo genere mi paiono stupide, perchè si fanno troppe supposizioni sulla psiche delle vittime.

E poi, nel dubbio, preferisco l'aggravante all'attenuante.

Ci sono pur sempre le bambole gonfiabili, d'altronde.

Nulla da aggiungere

Ale ha espresso esattamente ciò che pensavo io.

Ovviamente spero che chi ha emesso la sentenza venga a sua volta giudicato affinchè errori simili non vengano ripetuti e/o emulati

il giudice, o il pool di giudici, che hanno emesso questa sentenza, come con cosa e quando pagheranno?! Perchè ok, la Corte ci metterà una pezza, ma questa sentenza rende palese che chi l'ha emessa non è in grado di fare il giudice, non solo a questi livelli, ma in generale.

Purtroppo i giudici, in Italia, sono al di sopra della legge per cui godono di una impunità pressochè totale. Al massimo il csm potrà passarlo ad altre funzioni (dove , comunque, continuerà a fare danni) oppure 'consigliargli' di andare in pensione se in età giusta (anche se un altro giudice sarà pronto a raccoglierne 'l'eredità')...

Che splendido sistema. Chissà perchè è una delle priorità da riformare...

Ciauz

Resto d'accordo sulla gravità del fatto.

Abbiamo però analizzato diversi articoli sull'argomento oggi, all'ora di diritto, e a quanto pare la ragazzina era consenziente. Cioè, almeno da quanto è emerso dalla lettura da diverse fonti, non è stata costretta a farlo con la forza, e neanche minacciata. A quanto pare questo... non so, patrigno? era comunque il convivente della madre (stato che credo non sia riconosciuto per legge..) e si è avvalso della sua.. non so, posizione di potere? per convincere questa ragazzina (che comunque sicuramente non viveva in un bellissimo ambiente) ad avere un rapporto sessuale.

cito dal codice civile

>>cut>>

In particolare, compie violenza sessuale chiunque con violenza o minaccia, costringe un altra persona a compiere o subire atti sessuali. Per questo reato è prevista la pena della reclusione fino a 10 anni

Questo caso davvero rientra nel caso della violenza sessuale?

Il patrigno non ha commesso un tipo diverso di abuso?

Sicuramente questa sentenza va contro il.. non so, senso comune, però non è corretta?

naturalmente IMHO, non sono certo abbastanza esperto da fare considerazioni a un certo livello, pongo solo dubbi :P

Quindi se viene stuprata una donna di 40 anni, avente esperienze sessuali infinite, la pena x lo stupratore di quant'è, due giorni??? Non spariamo cavolate. Questa legge è assolutamente deplorevole e agghiacciante. Quello che lo Stato deve punire è l'atto che umilia lo spirito femminile. Sia la donna tredicenne, o sia ottantenne, lo stupro rimane comunque un'infida offesa, e per questo va punito severamente e uniformemente.

buoni aspetate un attimo,tutto questo vale per lo stupro ovviamente.ma partiamo dal presupposto che la ragazza fosse consenziente(ovviamente io non ritengo una ragazza di quell'età per quanto le nuove generazioni siano precoci in campo sessuale capace di intendere)se è consenziente non sarebbe più stupro ma cosa?non credo che una cosa del genere sia giusta,ma nn è nemmeno stupro secondo me,ora prima di saltarmi alla gola partite dal presupposto che la mia è una domanda non un affermazione!perchè mi pare che questa storia sia più contorta di quanto non possa sembrare a una prima okkiata!

Sentivo prima:

La corte di Cassazione ha deferito i tre (credo) giudici che avevano emesso questa sentenza. Diffidandoli. E modificando subito la sentenza.