una cosa mi ha lasciato fortemente perplesso....

SPOILER FILM

vi siete accorti della scena della caduta delle torri gemelle?

no appunto, non è stata messa

vi siete chiesti il perchè?

forse perchè negli statunitensi quella scena fa uscire un certo sentimento patriottico che moore non voleva far uscire?

FINE SPOILER FILM

libero arbitrio, ognuno ha le sue idee che siano condivisibili o meno, ma almeno che le si espongano tutte

questo film se fosse stato solo un pizzico piu obiettivo sarebbe potuto diventare un kolossal per tutti, veramente per tutti, bush a tratti è descritto peggio di "Ditocorto"...."il genio del male"

cmq rimango dell'idea che sia un bel film

come film gli do un 7 e mezzo

 

come strumento politico gli do un meno 3

 

ciauzz

Il che vuole dire 5 facendo la media...

come film gli do un 7 e mezzo

 

come strumento politico gli do un meno 3

 

ciauzz

Il che vuole dire 5 facendo la media...

nooooooooooooooooo

7 e -3

7+(-3)=4/2=2

la media fa 2!!!!

Gnuuupsss...

Non avevo afferreto!

Quoto in pieno tutti gli anti-Moore! Beninteso, preferisco Kerry a Bush, ma i libelli politici non mi sono mai piaciuti. Non dimentichiamo chje molte volte, per fini politici/spettacolari, nei film molti elementi vengono travisati. Ricordatevi JFK di Stone....

Beh, però Stone è decisamente su altri livelli....

Dall'Empireo certi errori se li può pure permettere....

chiarisco il mio primo intervento:

1:la prima cosa che mi aveva colpito,tralasciando la politica,è che era un bel film,da vedere cm si va a vedere le "invasioni barbariche","fame chimica" e altri film impegnati

2:fede,guarda che la scena c'è,solo che è messa in un altro modo,che mi ha fatto penare molto di più.

3:questo film nn è un film della nostra sinistra militante,tant'è vero che mette all'indice una minaccia troppo ignorata,e cioè l'arabia saudita e il suo governo.

4:invitavo chi non è d'accordo ad andare a vederlo per poterlo confutare e discuterne insieme qui,altrimenti si finisce per ripetere i soliti slogan

5:non sopporto che quando uno critica l'operato del propio governo,venga definito uno che non ama il propio paese! ad esempio,non mi piace il presdelcons,ma ciò non fa di me uno di quegli infami che urlano "10,100,1000 nassyria" "chi muore per la patria muore per niente" ecc.

2:fede,guarda che la scena c'è,solo che è messa in un altro modo,che mi ha fatto penare molto di più.

si si scuoti lo so

hai compreso bene il mio intervento, moore è stato molto malizioso nel senso che facendo vedere il "dolore", si dimentica cosa lo ha causato...non gli accordi di bush-laden ma 2 aerei, dal film non è molto chiaro.......tutto qui non è una polemica puntualizzo solo la cosa

ciauzz

naturalmente il film ha anche dei difetti:

a me ha dato fastidio la ridicolizazzione dei paesi minori della coalizione,e la seconda apparizione della madre è un po tirata.

ritengo invece che sia voluta la falsità della bagdad felice,diciamo che era una allegoria della pace...

per il resto sottoscrivo in pieno,in particolare il richiamo alle responsabilità saudite...

Ieri sera ho visto il film e ora esprimo alcune opinioni alla luce dei fatti.

Dal punto di vista cinematografico, il film è fatto bene, nel senso che moore ha usato in modo giusto le immagini, l'ironia, la drammaticità nei momenti giusti (per esempio, quando bush ripete alla maniera dei cowboy"li staneremo" e poi c'è lo spezzone di film western in cui dicono la stessa cosa nello stesso modo) x vendere il suo prodotto e far passare il suo messaggio.

Insomma moore non è uno sprovveduto, ma è uno che ci sa fare e in un modo o nell'altro nel pubblico ha suscito un pensiero o un sentimento (di quale tipo poi dipende dalla coscienza di ognuno....).....

Personalmente non mi sono piaciute la scena della madre in lacrime (troppo "strappalacrime") e quella di bagdad prima dell'attaco(la stessa cosa l'aveva fatta in bowling a columbine quando parlava del canada...).

Dal punto di vita politico, ovviamente si può essere d'accordo oppure no.

Certo è che molti fatti siano veri(anche xchè non credo che uno uno si metta a fare un film del genere senza aver appurato la veridicità delle info o meno).

Si vede chiaramente che il film segue quelle che sono le idee del regista, perciò credo che ognuno debba filtrare le cose secondo le sue idee.

Sui fatti che ha esposto(legami famiglia bush-bin laden, legami economici usa-arabia saudita ecc...) ci si può credere oppure no.

Non ho visto il film e non andrò a vederlo per motivi che esulano dalle idee politiche o dai miei gusti cinematografici.

Volevo solo far notare che leggendo qui e là, recensioni, articoli vari ecc., ho scoperto che nel film vi sono diverse inesattezze, e soprattutto vi è anche un utilizzo strumentale di certe immagini, usate fuori dal contesto in cui sono state girate.

Ora questa io la chiamo disinformazione, o semplicemente manipolazione dell'informazione. Quindi, probabilmente nel film saranno esposte delle verità, ma come faccio a sapere quali sono se son che al loro interno vi sono anche delle bugie?

Non ho visto il film e non andrò a vederlo per motivi che esulano dalle idee politiche o dai miei gusti cinematografici.

Volevo solo far notare che leggendo qui e là, recensioni, articoli vari ecc., ho scoperto che nel film vi sono diverse inesattezze, e soprattutto vi è anche un utilizzo strumentale di certe immagini, usate fuori dal contesto in cui sono state girate.

Ora questa io la chiamo disinformazione, o semplicemente manipolazione dell'informazione. Quindi, probabilmente nel film saranno esposte delle verità, ma come faccio a sapere quali sono se son che al loro interno vi sono anche delle bugie?

Triste ma vero, caro Ghost.

Se avete voglia di leggere qualcosa di PRECISO e DOCUMENTATO (in inglese) sulle "invenzioni" di Moore vi consiglio questo articolo di Dave Kopel che analizza sequenza per sequenza (e tesi per tesi) il film documentando gli "errori" presenti.

http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-D...renheit-911.htm

Ciao

Ach..non c'è in italiano????

Ho qualche problemino...

Quindi, probabilmente nel film saranno esposte delle verità, ma come faccio a sapere quali sono se son che al loro interno vi sono anche delle bugie?

Ovviamente guardando il film, leggendo i giornali, ascoltando i tg, leggendo l'articolo postato da Theon Greyjoy ecc... e filtrando il tutto con la proprie idee ecc.....

Non credo che il film vada visto come la verità assoluta, ma come una fonte di informazione.....poi chi vuole approfondire lo farà chi non vuole non lo farà......

+semplice di così.....

Allora, non è stato compreso il tono retorico della mia domanda. La cui risposta è non posso. In ogni caso quello che tu suggerisci l'ho già fatto, altrimenti come potrei sapere che nel film vi è disinformazione?

A quanto pare il film espone le idee politiche di Moore, il quale non si preoccupa di manipolare l'informazione a sostegno della propria tesi.

Che fosse contro Bush lo si era capito, ma che si debba inventare le cose per screditarlo significa che i suoi argomenti sono davvero poco convincenti presi da soli.

Quindi a che pro vedere il film? Per vedere come può essere realizzato bene un film documentario indipendentemente dalla validità del contenuto?

Due bugie non si compensano, così come non lo fanno due ingiustizie.