Se volete vi regalo una calcolatrice o un pallottoliere 

Ad oggi stiamo spendendo 13 miliardi al mese in sussidi i quali finiranno ad ottobre 

Senza investimenti non sarà possibile reintegrare al lavoro chi è in cassa integrazione. 

La mia azienda che statisticamente rispetta le problematiche medie dovrà licenziare metà dei dipendenti per non fallire ,a fronte di diminuzione del fatturato , aumento dell' incidenza dei costi fissi (a cui aggiungiamo i ritardi nei pagamenti dell a pubblica amministrazione) 

In media sarà così per la maggior parte delle attività che non chiuderanno. 

Mettiamo che bisognerà rifinanziare la cassa integrazione e gli altri sussidi, Non saranno 13 al mese ma saranno 7 .

Per quanto ?fino all' arrivo del recovery fund? 

Sono se va bene 10 mesi ,70 miliardi in sussidi 

I soldi per fare investimenti? 

Senza contare che la bolla mutui e prestiti può scoppiare da un trimestre all'altro 

Il gettito fiscale è destinato a sparire a marzo 2021 sempre che qualcuno paghi o riesca a pagare le tasse barbaramente non rinviate quest' anno 

Il tutto pensando di usare i soldi del recovery fund in anticipo ben sapendo che la.destinazione d'uso potrebbe non piacere all' Europa. 

Bel piano 

%d/%m/%Y %i:%s, Zio Frank dice:

Oppure per farti perdere 2 minuti a parlare con uno di molti , che fra 2-3 mesi gli crolka il mondo addosso. 

Parlargli del recovery fund tra 2 anni .

Oppure chiama @NonnoOlenno che gli parla di ambiente e immigrati 

Io onestamente non capisco il senso di una risposta del genere. È OVVIO che una soluzione del genere non è propriamente una soluzione che risolve tutto.

Ma grazie.

C'è stata una pandemia globale, il pianeta è sovrapopolato, stiamo vivendo l'inizio di una crisi climatica.

Tra un paio d'anni ci andrà TUTTO di traverso, grazie.

I fondi non sono la panacea? Beh, no.

Ehm, grazie tante ?

Almeno prendessimo esempio, anzi copiassimo proprio, da Germania Olanda e tutti i “frugali” che comunque se lo possono permettere di esserlo nei nostri confronti, visto dove sono e dove siamo.

Cita

Se volete vi regalo una calcolatrice o un pallottoliere 

Ad oggi stiamo spendendo 13 miliardi al mese in sussidi i quali finiranno ad ottobre 

Senza investimenti non sarà possibile reintegrare al lavoro chi è in cassa integrazione. 

La mia azienda che statisticamente rispetta le problematiche medie dovrà licenziare metà dei dipendenti per non fallire ,a fronte di diminuzione del fatturato , aumento dell' incidenza dei costi fissi (a cui aggiungiamo i ritardi nei pagamenti dell a pubblica amministrazione) 

In media sarà così per la maggior parte delle attività che non chiuderanno. 

Mettiamo che bisognerà rifinanziare la cassa integrazione e gli altri sussidi, Non saranno 13 al mese ma saranno 7 .

Per quanto ?fino all' arrivo del recovery fund? 

Sono se va bene 10 mesi ,70 miliardi in sussidi 

I soldi per fare investimenti? 

Senza contare che la bolla mutui e prestiti può scoppiare da un trimestre all'altro 

Il gettito fiscale è destinato a sparire a marzo 2021 sempre che qualcuno paghi o riesca a pagare le tasse barbaramente non rinviate quest' anno 

Ti sfugge che i prestiti non sono da restituire entro il 2023 , che è la data entro cui ci verranno erogati questi fondi - per la precisione, se ricordo bene, il 70% entro il 2022 e il 30% entro il 2023. Non c'è alcun potere di veto in quanto Conte (e qui proprio Conte, non Merkel o Macron) ha insistito per ore ieri sera affinché il passaggio per il consiglio europeo fosse in maniera esplicita solo consultivo e non decisionale (prima si diceva che il consiglio dovesse "discutere in modo decisivo", ora "in modo esaustivo"). Vero che il margine sui dazi ora è al 25%, ma per tutti i paesi UE (non solo Olanda), ed essendo l'Italia tra i principali punti di entrata per le importazioni, dovrebbe convenire anche a noi (ma non quanto l'Olanda o altri paesi come il Belgio o la Germania). Insomma, alla fine questo accordo per noi non è affatto male.

Cita

Il tutto pensando di usare i soldi del recovery fund in anticipo ben sapendo che la.destinazione d'uso potrebbe non piacere all' Europa. 

Bel piano 

Ehm, cosa ?

@King Glice

Ehm cosa ? 

Lo dico io 

Quando c'è il lockdown parlano tutti ,quando c'è da lavorare e parlare di soldi abbi la modestia di capire che non sai di stai parlando 

Quei soldi non sono già approvati , sono vincolati ,quindi la destinazione d'uso è oggetto di discussione per l'approvazione stessa .

Non puoi abbassarci le tasse o finanziare redditi di cittadinanza e pensioni .

Con tutte le problematiche che ci saranno a breve presentarti li già con l'acqua alla gola non è consigliabile. 

Qui di urge competenza e fantasia oltre che liquidità a breve termine. 

Senti non ho voglia di battibeccare. 

Sai che me ne frega del pianeta fra cent'anni o dell' Africa e della Cina sovrappopolati ,gli regalo i preservativi 

Quindi potresti evitare di provocare ?grazie

 
Senti non ho voglia di battibeccare. 
Sai che me ne frega del pianeta fra cent'anni o dell' Africa e della Cina sovrappopolati ,gli regalo i preservativi 
Quindi potresti evitare di provocare ?grazie

@joramunIl mondo lo sorreggono quelli che lavorano oggi  mentre voi pensate al futuro trovando il modo di farglielo andare di traverso  (sai bene che volevo usare ben altra espressione) 

Sai che c'è fattelo pure tu in giro per strada a parlare con la gente comune 

[mention=3750]joramun[/mention]Il mondo lo sorreggono quelli che lavorano oggi  mentre voi pensate al futuro trovando il modo di farglielo andare di traverso  (sai bene che volevo usare ben altra espressione) 
Sai che c'è fattelo pure tu in giro per strada a parlare con la gente comune 

@joramun

Diglielo ,e poi ascoltali 

Ah quando si lamentano parlargli di Africa e ambiente 

Ma soprattutto prima informati del percorso dei soldi invece di nominare acronimi ,del tempo di reperimento. 

Vai , guardali negli occhi e digli che andrà tutto bene .

Oppure abbi rispetto di chi sta decidendo (ho già deciso anche se ancora non lo so )chi licenziare perché vi  riempite la bocca di obiettivi alti (Non solo tu ,Ci mancherebbe, Il problema è quando c'è gente così in parlamento, tu sarai pure una brava persona )

Magari ci fosse qualcuno che si pone traguardi futuribili ed obiettivi alti, invece che accontentarsi di amministrare un eterno stato emergenziale ponendosi obiettivi di piccolo cabotaggio.

@joramun

Ti rendi conto di cosa hai detto ?

Io penso di no 

Per parlare di obiettivi alti criticando tutti e tutto non serve niente 

Per mettere le mani nella merxx ed aiutare una persona alla volta ,tutti i giorni , ci vogliono i testicoli 

1 minute fa, Zio Frank dice:

@joramun

 , ci vogliono i testicoli 

Ovviamente non c'è nessun intento sessista 

È un immagine figurata ,Che riguarda donne e uomini che hanno davvero coraggio o non solo belle parole 

Moderatore MODE/ON

Dateci un taglio con il sarcasmo e le inutili punzecchiature. Ho già letto fin troppi post al limite dell'accettabile.

Sappiate che la prossima volta non ve la caverete solo con una reprimenda pubblica. 

Eventuali chiarimenti, rimostranze o altro vanno fatti attraverso i debiti canali e NON qui.

Grazie.

Moderatore MODE/OFF

Per ora io non parlerei di gatto visto che non ce l'abbiamo ancora nel sacco, bisogna vedere come utilizzeremo sti soldi: prima di procedere al loro utilizzo vi ricordo che dobbiamo presentare un piano di crescita dell'economia sensato, che nel nostro caso dovrà partire da un profondo cambiamento strutturale del paese, alla commissione europea.

Noi che piano abbiamo?

Capisco che gli italiani vogliano i liquidi subito e tutti quanti, ma così non funziona. Bisogna avere un piano a lungo termine e l'assistenzialismo sfrenato è quanto di più poco lungimirante ci sia.

Anche perchè sono anni che l'UE dice che dobbiamo darci una mossa a far ripartire la crescita invece di spendere denaro pubblico in ca***te.

Il 20/7/2020 at 10:54, King Glice dice:

cosa ne pensate del futuro della UE ?

Mai stato così roseo o pressapoco ? Anche se forse in questo caso sarebbe più corretto dire "blu" .

Oppure (restando in tema di battute scarse), penso che quello che fino a qualche anno fa si sarebbe chiamato il "progetto comunitario" (o qualcosa del genere), non sia mai stato così in salute come dopo l'uscita del Regno Unito e questa crisi sanitaria.

Partendo dalla seconda : Schuman, Monnet e tutti i "padri" dell'Europa unita hanno sempre saputo (ed esplicitamente detto) che, non potendo e non volendo costituirla col mezzo proprio di tutte le altre esperienze storiche (cioè la guerra, vittoriosa, da parte di un'unica potenza egemone), questa si sarebbe potuta fare solo poco alla volta, non costruita tutta insieme. E cioè con il meccanismo dei "piccoli passi", in risposta ai problemi di volta in volta contingenti (<<L’Europa sarà forgiata dalle sue crisi e sarà la somma delle soluzioni trovate per risolvere tali crisi>>), mettendo volontariamente in comune risorse (siano esse la produzione di carbone e acciaio o di un unico "Mercato" sovra e pluri-nazionale) e sovranità.

Insomma, è sempre stato chiaro che all'integrazione economica sarebbe seguita quella politica (e più precisamente che la prima non fosse un fine, ma un mezzo, propedeutico per raggiungere l'altra), così come che l'unica forma politica possibile sarebbe stata quella federale.

Quanto alla prima : purtroppo le previsioni di chi suggeriva che la perdita dell'UK (al netto del ridimensionamento economico, demografico e politico dovuto al venir meno della sua seconda potenza) sarebbe stata positiva per l'Unione Europea, sembrano trovare continue conferme. Dico purtroppo perchè "risolvere" un problema tra parti diverse, "semplicemente" facendo venir meno il legame tra di esse, è pur sempre un mezzo fallimento (se non altro a livello di forma, e quello in esame è proprio uno dei casi in cui la forma è sostanza, o quasi).

Ma d'altro canto la posizione britannica (cioè inglese) rispetto all'Europa, è sempre stata peculiare. E con peculiare non mi riferisco (o non solo) all'essere entrati più tardi nel gruppo (e più che altro per poter avere voce in capitolo, anzichè subire passivamente il processo ormai in atto), all'aver mantenuto la propria moneta e sopratutto all'essere già una Unione (in questo caso si, con la posizione assolutamente dominante di uno solo tra i più soggetti che la costituiscono). Intendo invece, che ogni loro caratteristica geopolitica, giuridica, culturale, insomma storica in senso lato, che abbia mai avuto un minimo di significato e importanza, lo è sempre stata in contrapposizione rispetto alla versione europea "continentale".

Insomma (e con questo mi ricollego almeno in parte all'attualità), uno degli effetti della Brexit mi pare proprio essere stato quello, appunto, di avvicinare politicamente come mai prima Germania, Francia e Italia (e Spagna). Cioè le attuali big dell'Unione, quelle che insieme tra loro contano più della metà della popolazione (circa 250/440) e sopratutto del pil (circa 10.000/16-18.000, a seconda che si consideri l'Eurozona o l'UE intera). Inutile dire che se il ruolo di freno all'integrazione e del 'ricattare in cambio del collaborare', lo ricoprono le varie Olanda, Austria e Scandinave senza l'appoggio di nessuna tra le grandi beh, non è, nonostante tutto, la stessa cosa. Anche perchè è diverso l'essere "frugali", "austeri", "formiche" o "falchi" (pur trattandosi di una divergenza fondamentale, a maggior ragione in tema di unità finanziaria) dall'essere ostili all'idea tout court.

In ogni caso quello di fare debito comune (c.d. Hamilton moment) resta "IL" segreto per il funzionamento delle Unioni (sottinteso : "di parti uguali e indipendenti tra loro").

Il 20/7/2020 at 11:36, Metamorfo dice:

ci sono paesi come la Russia, in particolare, che hanno tutto da guadagnare da una EU indebolita o distrutta (e infatti sta attuando una politica improntata al cercare di distruggere la UE, per esempio "incentivando" i partiti sovranisti delle varie nazioni e usando i social media per influenzare l'opinione pubblica europea).

Pure la Cina gradirebbe un crollo della EU, per "mangiarsi" più facilmente i singoli paesi isolati.

E perchè, i cari, buoni, vecchi Stati Uniti d'America no ? (Ribadisco quel che accennavo più sopra, sulla rivalità tra Unioni diverse). Più di una volta Trump ha detto che l'UE è stata creata per "trarre vantaggio" dagli Stati Uniti e che *Paese membro X* starebbe molto meglio fuori da essa.




Torno, stavolta senza alcuna battuta, alla domanda di partenza (che poi mi sembra essere il nocciolo di questa Discussione, anche se quasi tutti gli interventi precedenti sembrano averlo ignorato. Oppure ho capito male io? Non mi sembra, il Titolo è inequivocabile dopotutto  ).

Partendo dal presupposto che il "gran problema" della globalizzazione moderna e di questa lunga fase "neo-liberale" del sistema internazionale, sta tutto nello scarto tra l'integrazione economica globale e il deficit di governance politica. E che in un ordine come quello inter-nazionale appunto, in mancanza cioè di un'autorità sovrana e legittima (in senso sociologico) come il vecchio, classico Legislatore nazionale, quel poco di regole codificate o quasi che ci sono derivano dalla "primitiva" misurazione dei rapporti di forza. Con tanti saluti ai discorsi della Politica Sovranista, che hanno ormai da tempo superato ogni limite del ridicolo e del tragicomico. [Basti vedere come, nel corso degli anni, qual piume al vento per l'ovvio motivo di essere pura propaganda buona per la massa ma senza alcuno spessore e attinenza al reale, i secessionisti-indipendentisti-regionalisti degli anni 90-00 si siano trasformati nei nazionalisti-sovranisti degli anni 10-20, fino al grottesco spettacolo offerto a proposito dei vari Mes, Recovery Fund & co].

Ma a parte questo.

Pressochè qualunque macro-analisi dice, in sostanza, che il XXI^ sarà il Secolo dell'Asia (trainata dalla Cina), tanto quanto il XX^ lo è stato dell'America (degli Stati Uniti) e il XIX^ dell'Europa (col Regno Unito, cioè l'Inghilterra, in testa).
Prima ancora che economicamente, il declino del Vecchio Continente sarà demografico (tanto per citare l'ultima fonte in ordine di tempo che mi è capitato di sentire, nella puntata di Superquark si prevedeva un'Italia da 30 milioni di abitanti entro i prossimi 80 anni; l'immigrazione andremo ad elemosinarla in ginocchio, altro che le chiacchiere reazionarie).
Questo non farà che rendere inevitabile un processo di lunghissimo corso ovviamente già in atto, e cioè il declino dello Stato-Nazione, esperienza storico-politica sviluppatasi proprio in Europa (e non poteva essere altrimenti, date le nostre caratteristiche geopolitiche), poi dagli europei esportata al resto del Mondo (penso in particolare agli "Stati" africani e mediorientali nati dopo la decolonizzazione), ed entrata in declino relativo già durante e ancor più dopo, la "Guerra Civile" europea (1914-1945). Che non a caso è stata proprio la scintilla da cui è (ri)sorta l'Europa stessa, stavolta comunitaria e unita.

Tale declino è destinato a diventare assoluto, e corrisponderebbe a un secondo suicidio, qualora si scegliesse di proseguire troppo a lungo sulla strada del nazionalismo. Dovessi azzardare un'ipotesi, se/quando sarà il PIL pro capite (e non, come già oggi, il "prodotto interno lordo" dello Stato, poco tangibile da chi non è organo pubblico) delle varie Nazioni europee, ad essere raggiunto e poi superato (sopratutto da parte delle varie, nuove, tigri asiatiche), quando cioè la competizione e la concorrenza sarà diventa irresistibile, quello sarà il limite non plus ultra, il "ora o mai più" della metamorfosi europea.

Il discorso in sé potrebbe anche essere condivisibile e ben ragionato, ma mi dispiacerebbe molto se gli stati europei perdessero la loro indipendenza diventando un tutt'uno all'interno della UE come un gigantesco stato, e inoltre penso che un percorso simile sia troppo arduo da compiersi. Si potrebbe optare per un modello che integri maggiormente i vari stati membri preservandone al contempo la loro indipendenza, magari una sorta di Stati Uniti d'Europa dove però i singoli stati hanno comunque ampi margini di autonomia, pur condividendo alcune cose comuni (la moneta lo è già, ad esempio, e anche molti requisiti sulla giustizia).

Insomma, una forma di ibrido frutto di vari compromessi.