Non ho visto i film, noto però una differenza: nell'atto di registrazione fumettistico si parla di solo governo degli Stati Uniti(perché l'incidente causa degli eventi, è uno ed avviene sul suolo americano), e non delle Nazioni Unite.

La differenza è grossa.

Saranno anche buracrati ma l'Onu rappresenterebbe il tentativo di compromesso per mantenere la pace nel mondo.

A questo punto se gli eroi pensano di avere la prerogativa di decidere cosa sia giusto o sbagliato...

Who watches the Watchmen? XD

Eh beh, è così.

X-Men.

Wolverine si schiera con Cap, come Tempesta e Cable. Deadpool cambia idea e finisce da teamIronMan a teamCap.

Alfiere con Iron Man.

 

 

E cosa ti dovevano dire?(...)

infatti ho precisato, sia per quanto riguarda le dichiarazioni (che come dici giustamente contano fino a un certo punto) ma sopratutto in concreto, a me sembrano storie profondamente diverse e mi riferisco a tutti i film del mcu (molti fan dei fumetti che ho sentito lo ribadiscono, dal loro punto di vista magari intendendo che è peggio così)

i fumetti sono la fonte ufficiale...dell'universo fumettistico. La fonte dell'universo cinematico sono i film della fase 1, fase 2, da ora in poi fase 3..

 

Ti stai aggrappando ad aspetti del tutto marginali per sostenere una roba che non esiste. Contraddicendoti per giunta. Perchè prima dici di basarti sui film, non avendo letto i fumetti, ma poi azzardi un paragone Ironman/Batman dimenticandoti del fatto che di Batman cinematografici ne abbiamo avuti 5, e tutti diversi. Con quale di questi stai facendo il paragone?

(...)

non capisco il senso del discorso, aggrappando cosa? non sto sostenendo niente

dico semplicemente che se mi si chiede ironman a chi più assomiglia tra superman e batman io continuo a rispondere batman. Quelli tutto sono tranne che aspetti marginali . Cioè che cavolo ha in comune con l'alieno di kripton a confronto con tutti quei legami con l'uomo pipistrello? bho, ci mancherebbe che siano diversi, sono personaggi diversi!

Non so che c'entrano le varie versioni di batman, o dove mi sto contraddicendo. Poi i fumetti non li ho letti (non ne avrò letti molti piu che altro ma vabbè) ma non significa che non conosca l'universo fumettistico,sia per sentito dire, sia perchè mi sono andato comunque a documentare

P.S. la questione dell'identità non c'entra nulla col mcu

 

 

Ma anche no. Lo Shield li raduna e li organizza, ma gli Avengers non sono alle dipendenze dello Shield. Ma proprio no.

li raduna e li organizza, già questo basta a considerare lo shield come un datore con potere direttivo e di controllo e gli avengers come lavoratori subordinati (magari super specializzati, questo si)

poi dipendenze o meno cosa conta come lo si vuole definire sulla carta, nel concreto nei film c'è una chiara struttura gerarchica (anzi nella fase 1 era il filo rosso che li collegava tutti, la presenza di fury, coulson e lo shield così come nella fase 2 si può dire che il filo rosso erano le gemme dell'infinito)

 

Se si tratta di decidere dove mandare una testata da 30 kilotoni (cosi il buon Ross definisce gente come Hulk e Thor), preferisco fidarmi della coscienza di Capitan America e degli altri supereroi, piuttosto che di un gruppo di burocrati che in base alla convenienza e al calcolo politico possono cambiare priorità e scala di valori. La domanda a cui Stark non risponde, nè nel film nè nel fumetto, è: cosa succede se l'ONU dice agli Avengers di andare a combattere battaglie che non ritengono giusto combattere? O di non combattere battaglie che invece ritengono giuste?

E ad evidenziare in maniera plateale questa assurdità, nel film come nel fumetto, ci sono le scene degli eroi sbattuti in galera: gente a cui l'umanità dovrebbe essere grata mille volte per averle salvato le chiappe prima contro Loki e i Chitauri e poi contro Ultron, sbattuta in galera per un assurdo cavillo burocratico. E senza un regolare processo, per giunta.

ma perchè burocrati? sono i rappresentanti eletti dal popolo di praticamente tutte le nazioni del mondo, che si vuole di più democratico di così?

non risponde a quella domanda perchè è fondamentalmente una domanda idiota

Se nella realtà, in una nazione x si dovesse instaurare il regime y in maniera illegittima, con la forza (quindi inevitabilmente sovvertendo l'ordinamento), imponendo una nuova costituzione eccetera, il popolo avrebbe tutte le ragioni di opporsi, nella costituzione tedesca è persino previsto esplicitamente il "diritto alla resistenza"

quello che è successo nel mcu è molto limpidamente che tony stark era favorevole e d'accordo al volere delle nazioni del mondo di regolare queste attività extra-ordinarie da parte di individui extra-ordinari. Si è sottomesso (ben volentieri) alla "Legge" e alla democrazia.

Cap no (come già ho scritto, steve era a un passo dal firmare e l'attore stesso ha detto chiaramente come la pensa) quindi diventa ricercato insieme ai suoi compagni ecc ecc

Non ho visto i film, noto però una differenza: nell'atto di registrazione fumettistico si parla di solo governo degli Stati Uniti(perché l'incidente causa degli eventi, è uno ed avviene sul suolo americano), e non delle Nazioni Unite.

 

La differenza è grossa.

Saranno anche buracrati ma l'Onu rappresenterebbe il tentativo di compromesso per mantenere la pace nel mondo.

A questo punto se gli eroi pensano di avere la prerogativa di decidere cosa sia giusto o sbagliato...

 

Who watches the Watchmen? XD

Gli altri watchmen, of course. Il tuo ragionamento sarebbe valido se di eroe ce ne fosse solo uno o un unico gruppo. Ma nel Marvel Universe ci sono cosi tanti centri di potere che si bilanciano tra loro. Che è un po' quello che accade con la Justice League, se non erro. Ma il rimedio non è certo far diventare gli eroi degli impiegati statali, anche perchè il Dottor Destino non manda una domanda in carta bollata prima di attaccare New York.

Non l'ho sottolineata prima, ma un'altra grossa differenza è che l'Atto fumettistico impone anche di svelare le proprie identità segrete, aspetto che nel film diventa marginale.

a me sembrano storie profondamente diverse

In cosa? Perchè a parte lo stravolgimento del personaggio di Hank Pym, vorrei capire in cosa il MCU è cosi differente da quello cinematografico.

i fumetti sono la fonte ufficiale...dell'universo fumettistico.

I fumetti sono la fonte ufficiale se ti chiedono chi è Ironman, chi è Hulk e chi è Thor. Ci sono 70 anni di storie che hanno costruito i personaggi nei minimi dettagli. Proprio come se ti chiedono chi è Tyrion, il riferimento originale e ufficiale sono i libri di Martin.

 

non risponde a quella domanda perchè è fondamentalmente una domanda idiota

È la domanda fondamentale, invece,perchè stabilisce se a fare di un eroe un Eroe sono i superpoteri o i valori in cui crede. E la risposta continua a non arrivare.

Se nella realtà, in una nazione x si dovesse instaurare il regime y in maniera illegittima, con la forza (quindi inevitabilmente sovvertendo l'ordinamento), imponendo una nuova costituzione eccetera, il popolo avrebbe tutte le ragioni di opporsi, nella costituzione tedesca è persino previsto esplicitamente il "diritto alla resistenza"

Benissimo. L'ONU decide che invece quel regime, per una serie di valutazioni geopolitiche, è meglio tenerselo, e quindi non interviene. Cosa dovrebbero fare gli Avengers?

Boh, a me il rischio di strumentalizzazione dei supereroi pare lampante. Oggi l'orientamento politico è A, quindi i nemici degli Avengers sono B e C. Domani l'rientamento politico è B, quindi i nemici sono A e C. E cosi via...

li raduna e li organizza, già questo basta a considerare lo shield come un datore con potere direttivo e di controllo e gli avengers come lavoratori subordinati (magari super specializzati, questo si)

Ma non è affatto vero. Mai una volta in nessuno dei film viene detto che gli Avengers sono agli ordini dello SHIELD, che funge solo e soltanto da supporto e coordinamento per la squadra.

Joramun però spostare la risposta da un gruppo di eroi a tanti gruppi che bilancerebbero il problema, non risponde affatto al problema.

Come esattamente si bilanciano questi equilibri?

Perché non dovrebbero riconoscere le nazioni Unite?

Non si sta parlando affatto di farli diventare agenti governativi, quello è il fumetto.

L'Onu non è uno stato e nemmeno un governo.

Il fatto che il Dottor Destino non chieda o aspetti tempo per mettere ib pratica i suoi piani, accade già sistematicamente ogni 2 per tre saghe, e rientra nel "caso" che vuole i supereroi re-attori e non attori, rispetto all'ordine delle cose.

Ossia: se per caso nessun criminale facesse niente, loro starebbero in panciolle.

Questo però è un altro discutere sugli eroi in maschera, seppur collegato.

Authority(fumetto), rispondeva e poneva in essere la questione.

I Supereroi non hanno la verità in tasca, ed il fatto che non accettino di essere perlomeno iscritti in una lista, per motivi di sicurezza mondiale, li pone ufficialmente nella categoria dei vigilantes.

Perché loro debbono decidere cosa sia giusto o no per me? Chi li ha eletti?

Capirei Thor e chi non è terrestre, che ovviamente non è tenuto affatto a considerarsi interessato, ma gli altri dovrebbero avere la compiacenza di dimostrare di avere quel maggior sensi di giustizia che professano.

Oh sono a tutti gli effetti armi che camminano.

Non si tratta nemmeno di schedare dei mutanti e solo perché così nati.

Si tratterebbe di rendere pubblico il proprio ruolo di supereroe.

È profondamente diverso dallo scenario Civil War fumetto.

Riguardo i funetti e i film che sono paro paro... ma anche no.

I film(i personaggi più famosi) sono ispirati ai fumetti ed anche ad alcune saghe famose.

Ma per esempio chi sarebbe quello Zemo di questa Civil War? Se lo chiamavano Ciccio sarebbe stato uguale.

Ci sono delle differenze enormi.

Questo senza entrare nel merito se sia giusto o sbagliato.

Non si sta parlando affatto di farli diventare agenti governativi, quello è il fumetto.

L'Onu non è uno stato e nemmeno un governo.

Ma è comunque un organizzazione politica. Il che vuol dire avere correnti, interessi, votazioni. Come fa a stabilire, una tale organizzazione, se l'attacco del Dottor Destino a New York è prioritario rispetto a quello del Teschio Rosso?

Vota?

Stabiliscono delle linee guida?

I Supereroi non hanno la verità in tasca, ed il fatto che non accettino di essere perlomeno iscritti in una lista, per motivi di sicurezza mondiale, li pone ufficialmente nella categoria dei vigilantes.

Perché loro debbono decidere cosa sia giusto o no per me? Chi li ha eletti?

Perchè il riconoscere cosa è giusto e cosa è sbagliato, cosa è bene è cosa è male, e come fare per operare al meglio possibile è cio che rende tale un Eroe. Altrimenti Cap e Ironman e Thor sono solo tizi che lanciano scudi, sparano ragnatele e volano in armatura.

Ma ipotizziamo tu abbia ragione. Ironman, Cap e gli altri accettano di registrarsi e di entrare alle dipendenze dell'ONU: non sono più loro a decidere per te, ma sei tu a decidere per loro, tramite rappresentanti democraticamente eletti. Vai, sono tutti tuoi. Cosa gli fai fare? Che priorità stabilisci?Dove li fai intervenire? Chi di loro?

È profondamente diverso dallo scenario Civil War fumetto.

Io ho visto Falcon, Hawkeye e Scarlet incaprettati e ingabbiati pure nel film. Eroi. Gente che ha salvato le chiappe a 7 miliardi di persone un casino di volte. Messi dietro le sbarre per un cavillo burocratico. E non mi pare di aver visto un regolare processo.

Ci sono delle differenze enormi.

Questo senza entrare nel merito se sia giusto o sbagliato.

Si ma aspetto ancora di sentirle, ste differenze. Quella che hai citato tu è una differenza marginale, e comunque nemmeno io ho detto che sono la copia carbone dei fumetti (sarebbero degli sciocchi a farlo). Ma la stragrande maggioranza del materiale presente nei film (se non è il 95% sarà il 90 o l'85) viene paro paro da li.

 

In cosa? Perchè a parte lo stravolgimento del personaggio di Hank Pym, vorrei capire in cosa il MCU è cosi differente da quello cinematografico.

senza parlare dell'intero universo che sarebbe troppo lungo, limitatamente alla civil war: sono diversi gli eventi che portano all'escalation, diverse le ideologie in gioco, mancano 3/4 dei supereroi (e metà di questi non esisteranno mai nel mcu) sono diversi gli eventi col procedere del film, spiderman, winter soldier, black panther, zemo, diverso il modo in cui finisce...

 

 

I fumetti sono la fonte ufficiale se ti chiedono chi è Ironman, chi è Hulk e chi è Thor. Ci sono 70 anni di storie che hanno costruito i personaggi nei minimi dettagli. Proprio come se ti chiedono chi è Tyrion, il riferimento originale e ufficiale sono i libri di Martin.

ovviamente non ho tolto dignita o denigrato il fumetto nemmeno per un istante

 

 

È la domanda fondamentale, invece,perchè stabilisce se a fare di un eroe un Eroe sono i superpoteri o i valori in cui crede. E la risposta continua a non arrivare.

nei film la questione non è certo questa. E' molto più concreta e moderna

 

Benissimo. L'ONU decide che invece quel regime, per una serie di valutazioni geopolitiche, è meglio tenerselo, e quindi non interviene. Cosa dovrebbero fare gli Avengers?

Boh, a me il rischio di strumentalizzazione dei supereroi pare lampante. Oggi l'orientamento politico è A, quindi i nemici degli Avengers sono B e C. Domani l'rientamento politico è B, quindi i nemici sono A e C. E cosi via...

come ho già risposto, se il problema diventa quello, è nel futuro che starà a ironman, cap o chi per lui opporsi a qualcosa di illegittimo, ingiusto, illegale, ecc

cioè esempio se l'onu impazzisce e reintroduce le leggi razziali o scatena un conflitto nucleare nessuno dice che devono ubbidire a ordini "folli"

ma la questione nel film è precedente all'ipotesi di "mondo intero sclera, che fanno gli avengers" per ora il discorso è che il mondo intero vuole questo caspita di controllo. E basta. Nessuno ha parlato di costringere gli avenger ad agire chissà in che modo sbagliato e assurdo

 

 

Ma non è affatto vero. Mai una volta in nessuno dei film viene detto che gli Avengers sono agli ordini dello SHIELD, che funge solo e soltanto da supporto e coordinamento per la squadra.

cap: è prima un (super)soldato degli usa creato per sconfiggere i nazisti e la divisione scientifica di questi, cioè l'hydra. Nel presente viene scongelato su iniziativa dello shield per entrare a far parte del progetto avengers cioè affrontare quelle minacce troppo grandi e sostanzialmente extraordinarie rispetto a scenari di crisi convenzionali

iron man: viene a conoscenza di coulson e lo shield nel primo film, nel secondo film è "un problema d gestire" di fury che tra l'altro a fine film lo considera non consigliato (tony) e consigliato (iron man) per il progetto di cui sopra ("come potete approvare me, senza approvare me?)

war machine*: è un colonnello dell'esercito

thor: è un alieno semidio e ha già detto tutto hack, nel primo film alla fine accetta di confrontarsi da pari a pari con lo shield non accettando di essere loro sottoposto ma ponendosi come difensore della terra in caso di necessità ("potrete contare su di me")

vedova nera e occhio di falco: entrambi agenti dello shield

bruce banner/hulk: viene letteralmente reclutato dallo shield (vedova) che lo richiama dal suo esilio auto imposto....perchè? perchè aveva paura della propria stessa potenzialità distruttiva e dei danni che avrebbe potuto creare al mondo (è qualcosa di già sentito o sbaglio?)

falcon*: pure lui viene dall'esercito

visione*,

scarlett witch*

* gli asteriscati sono i New Avengers post caduta dello shield, quindi per loro il discorso è già diverso

 

 

« Questa è la Civil War dell'universo cinematografico, che sarà fortemente ispirata dalla CIVIL WAR dei fumetti, ma abbiamo una continuity molto differente. Quindi questa sarà la Civil War che segue tutti i film che avete visto finora, in particolare Winter Soldier e Age of Ultron... le basi della storia sono le stesse. Accade qualcosa, forse è il culmine di tutte le cose accadute nei film che conducono a questo punto. I governi del mondo hanno cominciato a dire 'dobbiamo avere un qualche controllo su queste persone. Devono rispondere a qualcuno, [...] è più legato a questo aspetto, piuttosto che a 'devi toglierti la tua maschera'. Non riguarda la questione dell'identità segreta, riguarda molto più chi riferisce a chi, e chi è d'accordo con questo comitato di vigilanza. Perché a questo punto, [in Age of Ultron] non c'è più un consiglio di sicurezza, non c'è uno S.H.I.E.LD., ovviamente. Stark finanzia gli Avengers, Capitan America li comanda, e accadono delle cose che cominciano a far dubitare i governi. » (Kevin Feige, presidente dei Marvel Studios.)

 

 

Riguardo al suo ruolo nel film, Evans ha detto: "Cap viene da un mondo con un ordine, un'organizzazione, una gerarchia, una struttura. E penso che dopo Cap 2, dopo la caduta dello SHIELD, Cap abbia capito che non bisogna necessariamente fidarsi delle persone intorno a te - o fidarsi del sistema. E penso che stia cominciando a seguire il suo cuore, a fare ciò che vuole, e il risultato è questo ribaltamento di prospettiva". Anthony Russo ha spiegato che l'arco narrativo del personaggio lo trasforma dall'essere il più grande soldato che puoi desiderare a una sorta di volontario propagandista, e entro la fine del film diventa un ribelle, un insorto"

 

 

Sull'evoluzione del personaggio rispetto ai film precedenti, Downey ha affermato che "È normale cambiare il proprio punto di vista. La cosa importante per me è... quale incidente e in quale contesto potremo trovare Tony? Gli indizi su come cambierà sono in Avengers: Age of Ultron". Downey ha poi aggiunto che "[Tony] è cresciuto all'ombra di questa relazione padre-figlio che Howard Stark ha avuto con Steve, quindi penso che sia spinto da alcuni motivi inconsci. Allo stesso tempo, [steve e Tony] vengono da due generazioni completamente differenti sul piano della moralità. Cap è più onesto. Ma penso che Tony sia un realista"

Ho già risposto riguardo le dichiarazioni dei vari Feige e Evans. Tra l'altro sopratutto le dichiarazioni degli attori lasciano il tempo che trovano, visto che un conto è interpretare un personaggio, un conto è comprenderlo.

ovviamente non ho tolto dignita o denigrato il fumetto nemmeno per un istante

Non è questione di dignità, è questione che NON esistono due Ironman o due Capitan America o due Thor. Esiste un solo Ironman, un solo Cap e un solo Thor, e sono quelli dei fumetti, di cui la versione cinematografica costituisce un adattamento, più o meno riuscito. Proprio come nelel Cronache il "vero" Jaime è quello del libro, non certo quello della serie tv. Mi pare qualcosa di cosi ovvio da non capire perchè mi tocchi ribadirlo, sinceramente.

come ho già risposto, se il problema diventa quello, è nel futuro che starà a ironman, cap o chi per lui opporsi a qualcosa di illegittimo, ingiusto, illegale, ecc
cioè esempio se l'onu impazzisce e reintroduce le leggi razziali o scatena un conflitto nucleare nessuno dice che devono ubbidire a ordini "folli"
ma la questione nel film è precedente all'ipotesi di "mondo intero sclera, che fanno gli avengers" per ora il discorso è che il mondo intero vuole questo caspita di controllo. E basta. Nessuno ha parlato di costringere gli avenger ad agire chissà in che modo sbagliato e assurdo

Ma non possono prendere una decisione tanto importante basandosi su un ragionamento cosi superficiale tipo "vabè, per adesso è cosi, in futuro quel che sarà, sarà"! Hanno il dovere di valutare le possibili conseguenze della loro scelta. Gli Avengers non sono un gruppo di Navy Seals superpowa. Sono supereroi, e i supereroi hanno il compito di proteggere il mondo. Anche di proteggerlo da se stesso. E con questa regolamentazione assurda per cui è l'ONU a dire loro chi sono i cattivi e quali sono i pericoli, non potrebbero farlo.

Che poi vorrei capire da dove vi viene tutta questa fiducia nella politica e nei governi visto che nulla, nè nei fumetti, nè nella vita reale, nè (visto che il vostro riferimento è quello) nel MCU avvalla questa teoria. Nel MCU i "governativi" (SHIELD a parte) o sono gli ottusi burocrati che all'inizio vogliono impedire a Nick Fury di realizzare il progetto Avengers, o sono dei mezzi fascisti come il senatore Ross di questo Civil War, o sono proprio dei villain fatti e finiti come il Robert Redford del secondo film di Cap.

E fin qui siamo rimasti solo sul discorso "controllo", ma una legge del genere ha anche altre conseguenze.

Tipo la questione della responsabilità: perchè un eroe, che sta sacrificando se stesso per impedire al Teschio Rosso o ai Doombot di radere al suolo Manhattan, dovrebbe essere perseguito per i danni collaterali della battaglia, di cui non è minimamente responsabile?

E collegato a questo punto.....che succede se un eroe decide che queste responsabilità non se le vuole assumere, e magari la prossima volta che c'è bisogno "tira indietro la manina" per paura delle ripercussioni, un po' come quei medici ( e sono tanti) che non si prendono il rischio di un operazione per paura di toppare qualcosa ed essere citati per danni?

cap: è prima un (super)soldato degli usa creato per sconfiggere i nazisti e la divisione scientifica di questi, cioè l'hydra. Nel presente viene scongelato su iniziativa dello shield per entrare a far parte del progetto avengers cioè affrontare quelle minacce troppo grandi e sostanzialmente extraordinarie rispetto a scenari di crisi convenzionali

iron man: viene a conoscenza di coulson e lo shield nel primo film, nel secondo film è "un problema d gestire" di fury che tra l'altro a fine film lo considera non consigliato (tony) e consigliato (iron man) per il progetto di cui sopra ("come potete approvare me, senza approvare me?)

war machine*: è un colonnello dell'esercito

thor: è un alieno semidio e ha già detto tutto hack, nel primo film alla fine accetta di confrontarsi da pari a pari con lo shield non accettando di essere loro sottoposto ma ponendosi come difensore della terra in caso di necessità ("potrete contare su di me")

vedova nera e occhio di falco: entrambi agenti dello shield

bruce banner/hulk: viene letteralmente reclutato dallo shield (vedova) che lo richiama dal suo esilio auto imposto....perchè? perchè aveva paura della propria stessa potenzialità distruttiva e dei danni che avrebbe potuto creare al mondo (è qualcosa di già sentito o sbaglio?)

falcon*: pure lui viene dall'esercito

Li abbiamo visti i film, non c'è bisogno del riassunto. E in nessuno dei film viene mai detto che gli Avengers prendono ordini dallo Shield, che svolge solo una funzione di coordinamento. Sono a tutti gli effetti dei civili, tranne forse Black Widow. Spiace ma è cosi. E del resto se fossero stati agli ordini dello SHIELD non ci sarebbe stato bisogno della legge: gli eroi sarebbero stati già responsabili delle loro azioni davanti a un tribunale militare, e avrebbero già avuto qualcuno che diceva loro dove andare e cosa fare.

Non si sta parlando affatto di farli diventare agenti governativi, quello è il fumetto.

L'Onu non è uno stato e nemmeno un governo.

 

Ma è comunque un organizzazione politica. Il che vuol dire avere correnti, interessi, votazioni. Come fa a stabilire, una tale organizzazione, se l'attacco del Dottor Destino a New York è prioritario rispetto a quello del Teschio Rosso?

Vota?

Stabiliscono delle linee guida?

 

No niente di tutto ciò.

Il problema di come trattare minacce planetarie "potenti", sarebbe prerogativa degli eroi coi poteri per farlo.

Già Vendicatori e F4 tutto sommato si coordinano spesso per far fronte a tali minacce, e spesso hanno il beneplacito e il consenso del governo. Però il governo sa su chi si è affidato a priori, non è che di punto in bianco negli Avengers entrano eroi sconosciuti, senza una certa approvazione, e questo da sempre.

Il grande problema della registrazione del fumetto era il dover rivelare le proprie identità. Nel film non mi pare ci sia tutto questo.

Anzi, questo atto in realtà garantirebbe ai Vendicatori di non ritrovarsi un qualche gruppo di eroi che all'improvviso va a cercare di fermare Destino o chi per lui.

E che esperienza hanno(avrebbero)?

 

Mi sembrerebbe sensato dare una specie di patente anche ai supereroi.

La stessa scuola di Xavier in fondo vuol fare esattamente questo, altrimenti va bene la confraternita o i morlock. I poteri li hanno, combattono.

 

 

 

I Supereroi non hanno la verità in tasca, ed il fatto che non accettino di essere perlomeno iscritti in una lista, per motivi di sicurezza mondiale, li pone ufficialmente nella categoria dei vigilantes.

Perché loro debbono decidere cosa sia giusto o no per me? Chi li ha eletti?

 

Perchè il riconoscere cosa è giusto e cosa è sbagliato, cosa è bene è cosa è male, e come fare per operare al meglio possibile è cio che rende tale un Eroe. Altrimenti Cap e Ironman e Thor sono solo tizi che lanciano scudi, sparano ragnatele e volano in armatura.

 

Ma se alcuni di questi eroi hanno per anni dimostrato di saper affrontare le crisi sovrumane, è naturale che di loro si renderà a fidarsi.

Nel fumetto il problema viene scatenato da un gruppo di eroi giovanu che facevano un reality per la tv!

Diamine fermati!

Nel MCU invece le cose sono diverse, e siccome non conosco tutti i dettagli, restavo perplesso solo per questo voler essere liberi di non rispondere nemmeno alle Nazioni Unite.

Non dovrebbero diventare caschi blu, ovvio, solo relazionarsi con un organo che, piaccia o meno, rappresenta il tentativo dell'umanità di fare compromessi di pace.

Proprio il conoscere di quanti elementi conta il popolo supereroistico (un censimento saranno pure disposti a farlo no? O vogliono solo poter fare come gli pare?), darebbe la possibilità sia all'organizzarsi degli stessi eroi, che ai membri dell'Onu, di capire come far fronte a più eventuali minacce.

Si sta discutendo della sicurezza mondiale, mica una sciocchezza.

 

 

Ma ipotizziamo tu abbia ragione. Ironman, Cap e gli altri accettano di registrarsi e di entrare alle dipendenze dell'ONU: non sono più loro a decidere per te, ma sei tu a decidere per loro, tramite rappresentanti democraticamente eletti. Vai, sono tutti tuoi. Cosa gli fai fare? Che priorità stabilisci?Dove li fai intervenire? Chi di loro?

 

Anzitutto non sto dicendo che debbano diventare dipendenti dell'Onu.

La domanda prevedrebbe che io sia un imperatore tra l'altro e che avessi la verità che non riconosco in tasca a nessuno, eroi compresi.

Nonostante tutto ti ho pure già risposto in pratica.

Quelli che hanno dimostrato negli anni di sapere come affrontare minacce cosmiche, di sicuro saranno i più adatti a preoccuparsene.

Molti altri, visto che già lo fanno comunque, poteebbero dedicarsi non in maniera solitaria, ma d'accordo tra loro e con le forze d'ordine pubblico dei vari paesi, a problemi di malavita terrena radicata in tutto il mondo.

Tra questi eroi sovrumani ci sono i migliori elementi per poter fronteggiare ogni situazione di pericolo e crimine.

Importante che si sappia chi sono, cioè Devil vuol fare giustizia con una maschera indossata? Bene lo facesse.

Ma che tutti sappiano. Come lui pure il Ragno. Volete essere supereroi?

Ditecelo.

Oh pure chi vuol fare il poliziotto o il magistrato deve essere "registrato", perché loro no?

 

Avrebbero persino potere decisionale e politico se volessero.

Pari diritti e pari doveri.

 

 

È profondamente diverso dallo scenario Civil War fumetto.

 

Io ho visto Falcon, Hawkeye e Scarlet incaprettati e ingabbiati pure nel film. Eroi. Gente che ha salvato le chiappe a 7 miliardi di persone un casino di volte. Messi dietro le sbarre per un cavillo burocratico. E non mi pare di aver visto un regolare processo.

 

 

Ci sono delle differenze enormi.

Questo senza entrare nel merito se sia giusto o sbagliato.

 

Ma questo è discutere il film, la trama, non voglio fare questo.

Certo che questi saranno più di 50 anni che pur conoscendosi a memoria, se le suonano per esigenze narrative eh... dai.

 

 

Si ma aspetto ancora di sentirle, ste differenze. Quella che hai citato tu è una differenza marginale, e comunque nemmeno io ho detto che sono la copia carbone dei fumetti (sarebbero degli sciocchi a farlo). Ma la stragrande maggioranza del materiale presente nei film (se non è il 95% sarà il 90 o l'85) viene paro paro da li.

 

 

Vuoi veramente la lista delle differenze tra fumetti e film tratti da essi?

 

Mi limito ai Vendicatori va:

Hulk non ha mai fatto parte degli Avengers, se non nella prima avventura , tutti i primi Vendicatori sono radunati da Loki per far fuori Thor.

 

Tra i membri fondatori ci sono Ant Man e Wasp, lo Shield non c'entra niente, e Occhio Di Falco e Vedova Nera sono inizialmente criminali, non lavorano con lo Shield.

Quicksilver non muore.

Assieme alla sorella erano nemici degli X Men (i primi, quelli senza Wolvie, Tempesta e compagnia).

 

Thor è promesso sposo a Sif, non sono semplici amici, per questo Odino non vede bene Jane Foster, e tra gli asgardiani manca Balder, che sarebbe il vero figlio di Frigga (e non Freya che è un'altra divinità).

 

Thor per tanto tempo ha diviso la sua esistenza col mortale Donald Blake, un medico zoppo, ed era questa la prova d'umiltà decisa per lui dal padre.

Se lasciava il martello per 60 secondi tornava umano(Donald).

 

Ultron non lo crea Tony Stark, ma Henry Pym, alias Ant Man, mentre Scott Lang arriva moooolto tempo dopo.

 

Prima di rivedere Bucky, Steve ha il tempo di fare una grande amicizia con Falcon, e di veder provare nelle vesti del suo aiutante (un po' il Robin della situazione) almeno un altro Bucky (tale Rick Jones... che i lettori Marvel conoscono pure troppo bene, visto che è legato alle storie di Hulk e Capitan Marvel, nel MCU non esiste).

 

La Visione non ha affatto la gemma della mente in fronte.

 

Thanos le gemme se le procura sempre da solo, non gli servono scagnozzi, figuriamoci i chitauri/Skrull???

 

Il Teschio Rosso non muore mai...

 

Malekith è poco più di una zanzara per Odino.

 

Zemo sarebbe l'artefice dei signori del male, oltre che dei Thunderbolts (gli stessi di prima sotto mentite spoglie), è un nazista figlio del barone artefice della "morte" di Bucky e della scomparsa di Cap, alla fine della guerra mondiale. Addirittura sokoviano mi pare troppo.

 

Cap e Sharon dovrebbero avere una storia d'amore da un po' e lei non è un'agente inesperta. Tutt'altro.

Ma visto che c'è Natasha...

 

Li hanno rimodellati e riadattati.

Non c'è nulla di male.

 

Ma non c'è alcuna storia dei fumetti da cui è tratto Winter Soldier per dire, e pure i Guardiani della Galassia sono diversi, Ronan non è un despota interplanetario, anzi combatterebbe Thanos al fianco dei guardiani stessi. E lo ha pure fatto, al fianco di gente come Silver Surfer.

 

Non ci sono fumetti di riferimento per i film del MCU, solo le linee guida per certe origini e caratteristiche dei personaggi principali.

Il grande problema della registrazione del fumetto era il dover rivelare le proprie identità. Nel film non mi pare ci sia tutto questo

No. Ma restano i problemi di controllo e di responsabilità. E sono problemi enormi.

Mi sembrerebbe sensato dare una specie di patente anche ai supereroi.

Ma patenti per fare che? È questo che non riesco a capire.

Importante che si sappia chi sono, cioè Devil vuol fare giustizia con una maschera indossata? Bene lo facesse.

Ma che tutti sappiano. Come lui pure il Ragno. Volete essere supereroi?

Ditecelo.

Hack, veramente cosi la cosa è ancora più assurda. In pratica stai dicendo che questa legge non avrebbe funzioni di controllo, perchè i più qualificati e meritevoli di decidere dove e come intervenire continuerebbero ad essere i supereroi; non riguarderebbe l'identità segreta, perchè nel MCU non viene affrontato questo aspetto. Quindi cosa sarebbe in effetti sta legge? Un insulso elenchetto telefonico di supereroi? E a cosa servirebbe?

Oh pure chi vuol fare il poliziotto o il magistrato deve essere "registrato", perché loro no?

Perchè il poliziotto o il magistrato debbono essere identificabili in modo tale da poter sanzionare corruzione o abusi di potere. Punire o arrestare Ironman o Cap perchè è venuto giù un palazzo mentre cercavano di fermare un Doombot che se non fossero intervenuti loro avrebbe distrutto l'intera Manhattan, è una cosa ridicola. E pure controproducente. Perchè magari oggi sanzioni l'eroe perchè ritieni abbia agito male, e lo metti in galera; domani, quando arriverà il prossimo doombot o la prossima invasione skrull, l'eroe potrebbe anche pensare che non vale la pena rischiare l'osso del collo per gente che poi ti mette in gattabuia se toppi qualcosa.

 

Io ho visto Falcon, Hawkeye e Scarlet incaprettati e ingabbiati pure nel film. Eroi. Gente che ha salvato le chiappe a 7 miliardi di persone un casino di volte. Messi dietro le sbarre per un cavillo burocratico. E non mi pare di aver visto un regolare processo.

Ma questo è discutere il film, la trama, non voglio fare questo.

Quindi dobbiamo ragionare su quanto visto sui film oppure no? Decidetevi!

Io ho detto che anche nel film vengono presentate questioni parecchio spinose. A voi risulta che Falcon e Hawkeye e Wanda abbiano avuto un processo prima di finire in quella prigione in mezzo al mare? A me no. E considerato che parliamo di eroi, e non di Kingpin o Green Goblin, la trovo una follia.

 

 

Ho già risposto riguardo le dichiarazioni dei vari Feige e Evans. Tra l'altro sopratutto le dichiarazioni degli attori lasciano il tempo che trovano, visto che un conto è interpretare un personaggio, un conto è comprenderlo.

allora, calma: se tu ti riferisci a eventuali dichiarazioni contro o di paragone coi fumetti allora ci sta che acquistino minor peso, ma se non accetti discorsi sui film e sul mcu fatti da parte del capo del mcu, dei registi dei film del mcu e degli attori protagonisti allora è un altro discorso.

E' la tua parola contro la loro (ovviamente con tutto il mio rispetto non ti sto attaccando ne altro, spero sia chiaro), ma se a te non piacciono non significa che stanno dicendo ca***te

 

 

Non è questione di dignità, è questione che NON esistono due Ironman o due Capitan America o due Thor. Esiste un solo Ironman, un solo Cap e un solo Thor, e sono quelli dei fumetti, di cui la versione cinematografica costituisce un adattamento, più o meno riuscito. Proprio come nelel Cronache il "vero" Jaime è quello del libro, non certo quello della serie tv. Mi pare qualcosa di cosi ovvio da non capire perchè mi tocchi ribadirlo, sinceramente.

Ma è assolutamente falso questo.

Il Jaime originale è quello di Martin e i personaggi originali sono quelli di Stan Lee, ma esistono due versioni diverse dell'universo marvel dei fumetti e di quello dei film, cioè il mcu, così come esistono due versioni diverse di Jaime, uno dei libri e uno dei film.

La Brienne dei libri sta insieme a Jaime e Lady Stoneherth sta cercando di salvare una pseudoSansa da uno pseudo Mastino, la Brienne della serie ha presumibilmente fatto fuori Stannis e si trova a mille miglia di distanza dalla sua posizione dei libri. Ti sembrano la stessa cosa? Certo che no, ma non vuol dire che quella della serie sia falsa, è semplicemente la versione di Brienne di Got che D&D le hanno ritenuto di dare.

E lo sto dicendo io che sulla serie ci sputo, figurati.

 

 

Li abbiamo visti i film, non c'è bisogno del riassunto. E in nessuno dei film viene mai detto che gli Avengers prendono ordini dallo Shield, che svolge solo una funzione di coordinamento. Sono a tutti gli effetti dei civili, tranne forse Black Widow. Spiace ma è cosi. E del resto se fossero stati agli ordini dello SHIELD non ci sarebbe stato bisogno della legge: gli eroi sarebbero stati già responsabili delle loro azioni davanti a un tribunale militare, e avrebbero già avuto qualcuno che diceva loro dove andare e cosa fare.

non volevo fare il saccente era semplicemente per mostrare i fatti.

E' innegabile che nei film della fase 1 è lo shield che entra in contatto con ognuno di loro (è il filo rosso che collega tutti quei film), li coordina, li dirige come più è possibile.

E' dello Shield e di Fury il progetto o iniziativa (non mi ricordo come viene definita) Avengers, cioè usare questa squadra di super potenziati per affrontare quelle battaglie per loro insostenibili ecc ecc.

Non è che mi ripeto perchè mi piace, ma se è così è così. Una struttura gerarchica c'è (shield tramite nick fury che coordina le attività di questi avengers, che deve riferire del proprio e del loro operato al consiglio) e lo shield è quanto di più simile a una organizzazione con funzione di controllo su questi personaggi extra ordinari

non a caso molte delle discussioni di avengers1 sono sulla tendenza ad agire da soli, fregarsene delle regole e della squadra

dopo la caduta dello shield c'è questa escalation e "perdita di certezze" come hanno detto giustamente gli interessati nelle citazioni del precedente commento (non capisco cosa contesti delle loro parole, cioè aldilà che siano loro a dirle e quindi non va bene, ma sostanzialmente cosa non ti convince dei loro discorsi?)

Provo ad affrontarla da un'altra prospettiva visto che non riusciamo a intenderci:

Peter Parker dice a Tony che quando si ha il potere, la forza, l'abilità di poter contrastare avvenimenti "brutti" (rapina alla vecchietta, treno che deraglia o invasione aliena) e non si fa niente per fermarli e questi avvengono, allora la colpa è anche tua.

Che sarebbe la versione mcu della frase dei fumetti "da grandi poteri derivano grandi possibilità"

Questo cosa significa? che un supereroe ha in un certo senso il dovere morale di contrastare il "male", non il diritto

Ora, uno Stato è considerato tale in quanto ha la sovranità sul proprio territorio e di conseguenza non è un diritto dello Stato x, affermare il proprio controllo, garantire la sicurezza e la propria stessa integrità.

Sono suoi doveri precisi! Altrimenti non può essere considerato Stato, altrimenti ognuno avrebbe diritto a difendersi da solo, altrimenti si cadrebbe nell'anarchia, nel caos, nella lotta "homo homini lupus"

Se l'essere extra ordinario x non è disposto ad accettare i limiti legittimamente imposti dallo Stato, che ha tutto il diritto di imporli, di vigilare, controllare e limitare questa attività extra ordinaria, se avviene sul suo territorio contro la sua volontà sovrana...

...allora il tizio di cui sopra non ha alcun diritto di continuare a farlo, di imporre la propria volontà in virtù del fatto che ha la forza per farlo.

Il suo "lavoro" è un dovere cui il resto del mondo dovrebbe essere grato, ma non un diritto da difendere nel caso in cui lo stato sovrano di turno non sia disposto ad accettarlo se non con limiti e controlli che non solo sono legittimi e lo so mi sto ripetendo, ma sono un suo dovere assoluto altrimenti fa prima a chiudere baracca e burattini

e questo ragionamento è valido a prescindere che lo stato sia ingrato verso il personaggio di turno che l'ha salvato dalla catastrofe del momento (che sono le scuse sentite da chi dice "Accordo cattivo, Onu fascista")

Quali sono le possibilità allora?

-accettare la volontà sovrana, legittima e democratica: vale a dire firmare gli Accordi

-non accettare il controllo in virtù di qualunque motivazione, quindi ritirarsi (come tony all'inizio del film), andare in pensione, svestire i panni dell'eroe.

Certo non puoi continuare a esserlo se lo stato che difendi non accetta la tua attività

-non accettare, non firmare, diventare un insorto fuorilegge: ed è la scelta di Cap

la posizione dei ribelli sarebbe stata (forse) sostenibile se almeno qualche nazione si fosse opposta agli Accordi di Sokovia e si fosse schierata dalla loro parte.

Invece e de facto abbiamo pochi super potenziati che si oppongono alla volontà addirittura globale delle nazioni del mondo

Più chiaro di così non si può

 

 

A voi risulta che Falcon e Hawkeye e Wanda abbiano avuto un processo prima di finire in quella prigione in mezzo al mare? A me no. E considerato che parliamo di eroi, e non di Kingpin o Green Goblin, la trovo una follia.

ma ci mancherebbe, non sono stati disposti a firmare un Accordo voluto dagli stati del mondo intero per altro assolutamente legittimo nel senso che non avrebbero avuto bisogno di nessun accordo per specificare che se gli avengers non accettano i loro limiti allora fanno prima a ritirarsi, figuriamoci se sarebbero disposti a subire un regolare processo e accettarne la sentenza di condanna (perchè giuridicamente parlando sono palesemente dalla parte del torto)

e sulla questione

 

 

Who watches the Watchmen?

nel mcu, sulla terra esistono solo gli Avengers.

Da ottobre esisterà anche Doctor Strange di cui ovviamente non conosciamo ancora le dinamiche.

Non ci sono altri gruppi di eroi che bilancino, non esistono organizzazioni particolari ne altro.

Lo Shield serviva a questo ma era infiltrato dall'Hydra e ormai è andato a quel paese, quindi è naturale che si sia posta la questione del controllo sulle loro attività.

Se non si fosse posta per niente avremmo potuto gridare allo scandalo e ad una storia infantile.

Invece Kevin Feige e compagnia hanno capito come inserire e affrontare questo discorso fondamentale e anzi ne hanno fatto il cavallo di battaglia.

Un po come Martin che ha trattato dilungandosi la questione politico militare della guerra dei 5 re e solo alla fine tratterà degli estranei.

Così allo stesso modo nel mcu abbiamo avuto una marea di film che hanno trattato (anche solo di sfuggita ma lo hanno fatto) questo discorso e solo nei due Infinity avremo lo scontro super eroi contro Thanos, il super cattivone classico dei film di questo genere

Se l'essere extra ordinario x non è disposto ad accettare i limiti legittimamente imposti dallo Stato, che ha tutto il diritto di imporli, di vigilare, controllare e limitare questa attività extra ordinaria, se avviene sul suo territorio contro la sua volontà sovrana...

I supereroi non combattono per la sicurezza di una nazione, nè in base al diritto..... oh ma che ci vuole a capirlo? Combattono per qualcosa di diverso, di più "alto". I limiti imposti dallo stato possono essere legittimi, ma non è detto che siano giusti.

...allora il tizio di cui sopra non ha alcun diritto di continuare a farlo, di imporre la propria volontà in virtù del fatto che ha la forza per farlo.

Io fossi in Hulk o nell'Uomo Ragno a questo punto direi "Bene. Allora la prossima volta che Galactus passa di qui, salvatevi da soli"

ma ci mancherebbe, non sono stati disposti a firmare un Accordo voluto dagli stati del mondo intero per altro assolutamente legittimo nel senso che non avrebbero avuto bisogno di nessun accordo per specificare che se gli avengers non accettano i loro limiti allora fanno prima a ritirarsi, figuriamoci se sarebbero disposti a subire un regolare processo e accettarne la sentenza di condanna (perchè giuridicamente parlando sono palesemente dalla parte del torto

Quindi è giusto sbatterli in galera senza prima sottoporli a regolare processo. Andiamo bene. E hai la faccia tosta di tirare in ballo il Diritto?

 

I supereroi non combattono per la sicurezza di una nazione, nè in base al diritto..... oh ma che ci vuole a capirlo? Combattono per qualcosa di diverso, di più "alto". I limiti imposti dallo stato possono essere legittimi, ma non è detto che siano giusti.

Appunto, proprio perchè c'è questa discordanza tra uno stato che ragiona secondo la legittimità e i supereroi che combattono in nome della giustizia si crea il casino.

Se pensi che non sia giusto che uno stato imponga quei limiti, allora è un problema tuo, così come il non accettare le parole di Feige e gli altri sui loro stessi lavori

 

Io fossi in Hulk o nell'Uomo Ragno a questo punto direi "Bene. Allora la prossima volta che Galactus passa di qui, salvatevi da soli"

Bruce Banner si era autoesiliato proprio per questo discorso.

La cosa giusta da fare, nel caso l'amor proprio sia troppo forte per accettare la volontà del mondo intero, sarebbe stata proprio ritirarsi salvo poi in caso di bisogno tornare a salvare il mondo in nome degli ideali superiori che dici e ancora una volta non aspettare niente in cambio ma tornarsene in borghese.

E' ingiusto? E' ingrato? forse, ma cosa c'entra con il dovere di uno stato?

 

 

Quindi è giusto sbatterli in galera senza prima sottoporli a regolare processo. Andiamo bene. E hai la faccia tosta di tirare in ballo il Diritto?

se hai davvero seguito il film, l'arresto è successivo al momento in cui fanno fuori un'intera squadra delle forze speciali tedesche (anche se quella scena era ambientata in Romania) e successivo alla distruzione dell'aereoporto di Lipsia.

Senza considerare che l'eventuale processo sarebbe stato successivo alla loro presa in custodia (ed è esattamente il compito che viene delegato ad Iron Man). Vengono sbattuti in galera perchè si sono messi alla stregua di terroristi e sono super pericolosi essendo super potenti e nemici dichiarati della volontà del mondo intero, lo dimostra il fatto che Cap li faccia scappare con facilità talmente irrisoria da non essere nemmeno messo in scena

E la faccia tosta sarebbe la mia, ma per favore, di che stiamo parlando

 

Il grande problema della registrazione del fumetto era il dover rivelare le proprie identità. Nel film non mi pare ci sia tutto questo

 

1) No. Ma restano i problemi di controllo e di responsabilità. E sono problemi enormi.

 

Mi sembrerebbe sensato dare una specie di patente anche ai supereroi.

 

2) Ma patenti per fare che? È questo che non riesco a capire.

 

Importante che si sappia chi sono, cioè Devil vuol fare giustizia con una maschera indossata? Bene lo facesse.

Ma che tutti sappiano. Come lui pure il Ragno. Volete essere supereroi?

Ditecelo.

 

3) Hack, veramente cosi la cosa è ancora più assurda. In pratica stai dicendo che questa legge non avrebbe funzioni di controllo, perchè i più qualificati e meritevoli di decidere dove e come intervenire continuerebbero ad essere i supereroi; non riguarderebbe l'identità segreta, perchè nel MCU non viene affrontato questo aspetto. Quindi cosa sarebbe in effetti sta legge? Un insulso elenchetto telefonico di supereroi? E a cosa servirebbe?

 

Oh pure chi vuol fare il poliziotto o il magistrato deve essere "registrato", perché loro no?

 

4) Perchè il poliziotto o il magistrato debbono essere identificabili in modo tale da poter sanzionare corruzione o abusi di potere. Punire o arrestare Ironman o Cap perchè è venuto giù un palazzo mentre cercavano di fermare un Doombot che se non fossero intervenuti loro avrebbe distrutto l'intera Manhattan, è una cosa ridicola. E pure controproducente. Perchè magari oggi sanzioni l'eroe perchè ritieni abbia agito male, e lo metti in galera; domani, quando arriverà il prossimo doombot o la prossima invasione skrull, l'eroe potrebbe anche pensare che non vale la pena rischiare l'osso del collo per gente che poi ti mette in gattabuia se toppi qualcosa.

 

 

 

 

Io ho visto Falcon, Hawkeye e Scarlet incaprettati e ingabbiati pure nel film. Eroi. Gente che ha salvato le chiappe a 7 miliardi di persone un casino di volte. Messi dietro le sbarre per un cavillo burocratico. E non mi pare di aver visto un regolare processo.

 

Ma questo è discutere il film, la trama, non voglio fare questo.

5) Quindi dobbiamo ragionare su quanto visto sui film oppure no? Decidetevi!

Io ho detto che anche nel film vengono presentate questioni parecchio spinose. A voi risulta che Falcon e Hawkeye e Wanda abbiano avuto un processo prima di finire in quella prigione in mezzo al mare? A me no. E considerato che parliamo di eroi, e non di Kingpin o Green Goblin, la trovo una follia.

1) Problemi di controllo e responsabilità a cui non vedo perché i superesseri non debbano rispondere.

Non è automatico che da un super potere derivi il fatto di essere un supereroe.

Questo è il punto.

2) Per far parte dei Vendicatori è dagli 80 o giù di lì che si necessita di una tessera riconosciuta dal governo.

Perché non va più bene?

Noi siamo un gruppo di supereroi con enormi poteri, e vogliamo contribuire alla pace nel mondo.

Bene! Con chi collabori? Col resto del mondo. O no?

Altrimenti fai come in Authority e decidi che comandi tu e le leggi per i bene nel mondo le decidi te, gruppo super potente.

3) Ma questo non lo so.

Non ho visto il film, ho notato questa SOLA differenza che mi pare faccia diventare la legge di registrazione molto meno invasiva. Poi se ci sono altre regole io non le so e non posso discuterle. Fosse solo questo, si, non sarebbe che un elenco di registrazione per le attività superumane. Non so se si propone un organo di controllo per esempio, e nemmeno so se viene detto agli Avengers di ubbidire all'Onu.

Facevo notare UNA differenza che mi pare molto evidente.

4) Ma non è questo il punto.

Il punto è che se domani si presentasse tale Speedball ad affrontare il pericoloso Nitro, facendolo esplodere come una bomba atomica, sapremmo che un qualunque superessere potrebbe fare danni solo perché vuole essere un eroe alla stregua appunto di Cap o Iron Man.

Visto che ci sono diversi eroi addestrati già a fronteggiare questo tipo di minacce, che si faccia in modo che ogni eroe "in erba", prima di fare di testa propria, si confronti con loro.

Un po' come chiamare le forze dell'ordine, la cia, l' fbi la NASA XD

5) Io non sto ragionando in toto sulla legge di registrazione delle attività superumane, e cosa alla fine di film (e fumetto), comportano di giusto o sbagliato.

Ripeto: per me è molto differente rendere conto all'Onu, piuttosto che rendere conto e più invasivamente nel privato, agli USA.

Voglio vedere quali ALTRE ragioni fanno decidere Cap e co. di non accettare.

 

I fumetti sono la fonte ufficiale se ti chiedono chi è Ironman, chi è Hulk e chi è Thor. Ci sono 70 anni di storie che hanno costruito i personaggi nei minimi dettagli. Proprio come se ti chiedono chi è Tyrion, il riferimento originale e ufficiale sono i libri di Martin.

No, non è vero.

La serie tv di ASOIAF, così come il MCU, sono opere separate, diverse, auto-consistenti e sé stanti.

Si può dire che il riferimento originale sia quello carteceo, ma non quello ufficiale.

Sono entrambi ufficiali, "canonici", nella loro specifica continuity.

Poi si può discutere quale sia l'opera migliore, quale sia la versione del personaggio più bella/realistica/complessa , ma gli eventi, i personaggi e le trame che avvengono in un'opera/continuity vanno valutate SOLO ED ESCLUSIVAMENTE alla luce di quanto emerge, esplicitamente o implicitamente, in quell'opera/continuity, e MAI alla luce di informazioni rinvenibili in opere/continuity diverse.

Per le stesse ragioni sono anche da escludere dichiarazioni di produttori, registi e attori ecc.