Iosif, è piuttosto semplice, basta vedere cosa hanno fatto i nazisti dovendo guardarsi alle spalle. Leningrado circondata, Mosca evacuata e Stalingrado ridotta a un cumulo di macerie. Conosci il messaggio di Stalin che piagnucolava l'aiuto degli inglesi no?
E come ti ho già detto, il fatto che un generale americano sia stato o no degradato, punito etc. non va a incidere minimamente sul fatto che la questione può essere o no considerata come crimine. Con le ideologie, questi comportamenti sono perfettamente leciti perchè del resto "la colpevolezza è un concetto borghese" e tutto il resto. Ossia, la solita cricca se la canta e se la suona. Non solo, il tutto è perfettamente giustificato, e di fatti con questo particolarissimo modo di pensare per te giustifica che i russi invadono l'ucraina accampando centinaia di scuse perchè tanto dall'altra parte ci sono "i nemici", con tutti gli epiteti che ti sei permesso di pronunciare. Le solite aberrazioni da combattere.
Leningrado,mosca e Stalingrado non sono state occupate dai Nazisti, sono state difese col sangue mentre Berlino e tutta la Germania quelli si che sono state ridotte ad un cumulo di macerie.
Stalin ha chiesto aiuto agli Inglesi all'inizio della guerra ( peraltro mai ricevuti) quindi l'URSS, da sola, ha cacciato a casa gli invasori e deciso le sorti del conflitto.
Quando gli Americani sono sbarcati in Normandia ormai l'esercito tedesco era a pezzi, altrimenti, davvero, i tedeschi passavano sopra agli alleati. ( Come successe qualche anno prima quando gli inglesi se la sono data a gambe a Dunkerque).
Per quanto riguarda l'ucraina ne abbiamo già parlato sull'altra discussione:
Prove, servono le prove e se davvero la Russia ha invaso l'ucraina divento filo-maidan da subito
Inutile dirti anche qui che Putin stesso lo ha ammesso e che di prove ce ne sono quante ne vuoi. Per tutto il resto inutile ripetere cose ovvie. Nessuno mette in dubbio che l'unione sovietica è stata determinate a chiudere una guerra che lei stessa ha avviato siglando un patto di aggressione ai danni della polonia per poi attaccarla alle spalle.
Ma come si fà a storpiare la storia in questo modo?? Adesso la Russia ha iniziato la guerra??? Non ho parole!
Basta studiare il patto Molotov-Ribbentrop. Di parole scritte ne sono state scritte parecchie.
Piu di 75 anni fa, il 23 agosto 1939, venne firmato uno dei più famosi documenti diplomatici nella storia dell'umanità, il Patto sovietico-tedesco di non aggressione.
Ignorando il nome ufficiale del documento, i politici e gli storici occidentali lo chiamano "il Patto Molotov-Ribbentrop". Hanno accusato l'Unione Sovietica ed oggi se la prendono con la Russia, sostenendo che stipulando un accordo con la Germania nazista, il Cremlino ha reso il nostro Paese complice dei nazisti nello scoppio della Seconda Guerra Mondiale. Questa tesi è una bugia sfacciata e cinica, ideata per scaricare la responsabilità della Seconda Guerra Mondiale da sé stessi su di noi, da una testa malata ad una sana.
Chi ha liberato Hitler dalle "catene di Versailles"
In realtà il nazismo tedesco è un sottoprodotto della civiltà occidentale, così come i complici di Adolf Hitler nello scoppio della "Seconda Guerra Mondiale" erano le cosiddette "democrazie occidentali", come provato da una valanga di fatti ben determinati. Non è un caso che l'Occidente cerchi di evitarli, come il diavolo con l'acqua santa.
Le prime tracce del cammino verso una nuova guerra sono state lasciate dagli inglesi e francesi subito dopo che i nazisti salirono al potere in Germania. In meno di sei mesi, il 15 luglio 1933 a Roma, la Gran Bretagna, la Francia, l'Italia fascista e la Germania nazista firmarono il "Patto a quattro." Se i leader della Repubblica di Weimar Londra e Parigi li tenevano al "guinzaglio", la Germania di Hitler è subito entrata nel circolo delle grandi potenze ed hanno iniziato a parlare con essa da pari a pari!
Le democrazie occidentali non avevano trascurato il fatto che Hitler aveva da molto tempo sollecitato i tedeschi a marciare verso Est per conquistare le risorse e lo "spazio vitale." Con la firma del "Patto a quattro", il fuhrer del Terzo Reich non solo ottenne un grande successo diplomatico, ma guadagnò il "Drang nach Osten" ("Spinta verso Est") verso "le vaste distese della Russia", piano coerente con gli interessi di Londra e Parigi. Proprio loro spinsero i nazisti in questa direzione! È interessante notare che, demonizzando il "Patto Molotov-Ribbentrop", l'Occidente mette in secondo piano il "Patto a quattro", che ha dato il via alla politica di "appeasement" ("accomodamento dell'aggressore") a scapito dei territori e degli interessi di Paesi terzi.
E' finito nell'oblio l'accordo navale anglo-tedesco estremamente vantaggioso per Berlino- firmato il 18 giugno 1935 dai ministri degli Esteri di Gran Bretagna e Germania Samuel Choir e Joachim von Ribbentrop con uno scambio di note. Questa firma concesse alla Germania l'opportunità di creare una flotta tedesca pari al 35% delle forze navali del Regno Unito e dei Paesi del Commonwealth britannico e il diritto di intraprendere un ambizioso programma di costruzione di sottomarini, sconfessando di fatto il Trattato di Versailles.
© SPUTNIK. CLUB ZINOVIEV
Oleg Nazarov, membro del Club Zinoviev
Il successivo colpo alle "catene di Versailles" Hitler lo inflisse nel 1936, occupando militarmente la Renania, lasciata dalla Germania nel 1919. Londra e Parigi non reagirono. Dopodichè con la Guerra Civile Spagnola, in cui la Germania e l'Italia diedero il loro sostegno al generale Franco, la Spagna divenne il terreno dove i "superuomini" tedeschi acquisirono una preziosa esperienza di combattimento.
Patti di Monaco
Il picco della politica di "appeasement" fu l'accordo firmato nel settembre 1938 a Monaco di Baviera tra Hitler, il duce Benito Mussolini e i primi ministri di Gran Bretagna e Francia Neville Chamberlain ed Edouard Daladier. La regione dei Sudeti che apparteneva alla Cecoslovacchia venne strappata via e trasferita con tutti i beni materiali di valore al Terzo Reich. Pezzi di Cecoslovacchia se li sono presi l'Ungheria e la Polonia, che Winston Churchill paragonava ad una iena.
Chamberlain e Daladier non si sono preoccupati di aver fatto spartire a dittatori sanguinari il territorio di una democratica e pacifica Cecoslovacchia, in assenza dei capi di Stato ed in violazione della Costituzione della Repubblica Cecoslovacca. Li rendeva felici che l'Unione Sovietica non potesse venire in soccorso della Cecoslovacchia, sebbene ci avesse provato, e che in campo internazionale Mosca rimase isolata.
Giunto euforico, Chamberlain si era "dimenticato" che prima di partire per Monaco di Baviera aveva promesso alle autorità della Cecoslovacchia di tenere conto dei loro interessi. In realtà ha ricordato né più né meno come avevano ricordato le loro promesse al presidente ucraino Viktor Yanukovych i ministri degli Esteri di Germania, Francia e Polonia nel mese di febbraio 2014. Dopodichè Chamberlain non si dimenticò il 30 settembre di firmare con Hitler un patto di non aggressione. Secondo lo storico Oleg Rzheshevsky, come l'accordo analogo tra Parigi e Berlino del 6 dicembre 1938, entrambi "erano essenzialmente dei patti di non aggressione."
Dopo le grandi potenze, hanno firmato con la Germania patti di non aggressione anche Danimarca, Lituania, Lettonia ed Estonia. È interessante notare che gli stessi paesi baltici non rinnegano di aver firmato patti di non belligeranza con la Germania nazista.
Nel settembre 2013 i patti di Monaco e l'accordo "Chamberlain-Hitler" hanno compiuto 75 anni. I motivi per cui la ricorrenza è stata ignorata dall'Occidente e dalla sua "quinta colonna" in Russia sono chiari. Più difficile da capire, perché l'evento più determinante nel cammino verso la Seconda Guerra Mondiale sia stato ignorato da quasi tutti i media nazionali Ai colleghi smemorati ricordo che contro la Russia si conduce una guerra psicologica di massa e implacabile e continuare a fare concessioni all'Occidente nel terreno storico del fronte dell'informazione è più che un errore.
La trave e il fuscello
Per tutti gli anni '30, fino al 23 agosto 1939, il regime stalinista dell'Unione Sovietica insistentemente e costantemente aveva perseguito la politica di "sicurezza collettiva". Non è né per colpa né per disgrazia di Mosca che gli sforzi della politica di "appeasement" l'avevano costretta a rinunciarvi. La svolta in politica estera del Cremlino era stata preceduta dai negoziati trilaterali delle delegazioni militari di Gran Bretagna, Francia ed Urss a Mosca. La responsabilità del loro fallimento ricade sugli inglesi e i polacchi. I primi, con l'obiettivo di evitare il ravvicinamento tra l'Unione Sovietica e la Germania, hanno negoziato solo per il bene di condurre negoziati. I secondi, sperando in vano in Parigi e Londra, si erano categoricamente rifiutati di accettare aiuti militari dall'Unione Sovietica, nonostante l'ascia tedesca era già stata puntata sul loro Paese.
E' importante capire che nell'agosto 1939, il discorso non riguardava la spartizione della Polonia, dell'Europa o del mondo tra l'Urss e la Germania, ma piuttosto dove dopo l'inevitabile sconfitta della Polonia Hitler avesse mosso le sue orde: ad Est o ad Ovest. Si può avere qualsiasi giudizio su Stalin e sulla sua politica interna, ma non si può non ammettere che sia stato spinto in un angolo ed abbia fatto la scelta giusta. Inoltre ha battuto gli arroganti e troppo sicuri di sé inglesi, vincitori più volte di battaglie diplomatiche. Concludendo l'accordo con la Germania, Stalin ha fatto assaggiare a Parigi e Londra il frutto amaro della politica di "appeasement", ha guadagnato tempo per prepararsi alla resa dei conti finale con la Germania ed ha evitato al Paese la minaccia di una guerra su due fronti: era appena scoppiato il conflitto di confine sovietico-giapponese ed era in corso la battaglia di Khalkhin Gol.
"Il patto sovietico- tedesco non era un'alleanza, è stato solo un reciproco scambio di promesse di non aggressione e neutralità In Occidente è stato fatto clamore sui crimini della Russia sovietica, che ha firmato un patto con la potenza fascista. E' stato difficile capire al contrario le accuse dei politici britannici e francesi che attivamente avevano contribuito alla divisione della Cecoslovacchia ed avevano anche cercato un nuovo accordo con la Germania a spese della Polonia,"- osserva lo storico britannico Alan John Percivale Taylor.
Tuttavia tali accuse da persone che vedono il fuscello nell'occhio di altri e non scorgono la trave nel proprio risuonano ancora oggi.
Il 31 agosto 1939 si svolse la sessione straordinaria del Soviet Supremo dell'Urss. Nel suo intervento il presidente dei Commissari del Popolo dell'Urss e Commissario del Popolo per gli Affari Esteri Vyacheslav Molotov disse:
"Il patto di non aggressione tra la Germania e l'URSS è un punto di svolta nella storia d'Europa, e non solo in Europa Questo accordo, così come i naufragati negoziati anglo-franco-sovietici, dimostrano che è ormai impossibile affrontare le questioni importanti in Europa orientale senza il coinvolgimento attivo dell'Unione Sovietica e che qualsiasi tentativo di aggirare l'Unione Sovietica e di risolvere tali questioni dietro l'Unione Sovietica è destinato al fallimento."
L'Urss, emarginata dall'Occidente nella soluzione della crisi cecoslovacca, un anno dopo tornò sulla scena mondiale, diventando uno dei principali protagonisti. Fu un successo sensazionale della diplomazia sovietica. C'è ragione di pensare che non valga la pena ricordare il 23 agosto nel calendario storico della Russia. Naturalmente, questa idea provocherà un acceso dibattito. Indiscutibilmente si tratta di altro: 75 anni fa le autorità sovietiche non hanno fatto nulla di cui dovremmo vergognarci o pentirci.
Oleg Nazarov, Dottore in Scienze Storiche e membro del Club Zinoviev per l'agenzia russa di stampa internazionale "Rossiya Segodnya"
Gil Galad - Stella di radianza
Un patto di "non aggressione" che prevedeva la spartizione di stati sovrani, tra i quali appunto la polonia. Oltre ovviamente alle repubbliche baltiche e altri territori come la bessarabia. E di fatti, nonappena cominciata la guerra, l'unione sovietica diede la coltellata alle spalle ai polacchi, oltre "ovviamente" alla soppressione fisica degli ufficiali polacchi a Katyn, "ovviamente" spacciata come strage nazista.
E l'unione sovietica non si fermò lì, invadendo come da patto le repubbliche baltiche (anche se invase pure la lituania, tradendo tanto per cambiare), occupando la bessarabia (anche qui i sovietici non si fecero scrupoli di fare massacri ingiustificati, vedere ad esempio il massacro di Fântâna Albă) e attaccando la finlandia.
MODERATORE MODE ON
Exall e iosif, basta parlare di Russia-Ucraina fuori dai topic appositi. Rimanete confinati là oppure scatteranno provvedimenti disciplinari per OT.
MODERATORE MODE OFF
Come confermano le ultime rivelazioni dei documenti segreti inglesi l'URSS fu in pratica costretta a pararsi da Hitler per colpa di Francia e Inghilterra che facevano un doppio gioco: temevano la Germania ma speravano che attaccasse l'Unione Sovietica ma Hitler fu più furbo e malefico di loro e sua volta si parò il posteriore con Stalin e aggredì prima la Francia. Con questo per l'ennesima volta, e stufa un pò doverlo ripetere sempre, nessuno nega i crimini ordinati da Stalin in Polonia ma cercare adesso di addossare la colpa per la Seconda Guerra Mondiale all'URSS è davvero da revisionisti storici. Per fortuna in molti oggi nonostante le pressioni degli USA e dei loro vassalli non dimenticano la Storia e parteciperanno (sarà presente anche il segretario generale dell'ONU e molti Capi di Governo anche dell'Europa dell'Est come il Presidente Ceco ad esempio) alla grande parata a Mosca del 9 Maggio per la grande vittoria patriottica sui nazisti.
Altri invece come il Presidente Polacco rianimano pur di attaccare la Russia i miti fascisti:
https://aurorasito.wordpress.com/2015/05/05/la-rianimata-mitologia-fascista/
Cmq oggi secondo me ben inteso rispetto a 70 anni fa le cose sono rispecchiate abbastanza bene da questa vignetta dato che il capitalismo e le sue alienanti regole e supprusi fanno comunella talvolta con dittature quali il fascismo con cui tra l'altro andava ben concorde nel ventennio:
Gil Galad - Stella di radianza
Quindi Gil, tu quando spartisci la torta in realtà la stai spartendo per difendere la mano che impugna il coltello?
Poi, tanto per cambiare, i torti non furono "di Stalin", ma del comunismo. Perchè il sistema totalitario che crearono fu l'esatta conseguenza delle idee marxiste. E del resto quanto fece Stalin fo solo la prosecuzione di quanto già fatto da Lenin. Esempio? Secondo la superca...la del capitalista che è una aberrazione perchè instaura il D-M-D invece del normale e felice per il mondo M-D-M, beh, sorpresa! I mercanti sono capitalisti. Sorpresi? Beh, sembrerà incredibile, ma ci si ritrova a scoprire che i mercanti sono aberrazioni, e quindi impediscono la felicità e bla bla bla.
Risultato? Lenin fece bombardare villaggi "perchè dediti al libero commercio". Strano eh?
Ed è inutile dire che Lenin e combriccola fecero scempio dell'ucraina invadendola come uno dei primi atti dell'instaurazione del comunismo? Insomma, la storia delle "colpe di Stalin" è la favoletta. Stalin proseguì quello che altri cominciarono semplicemente in ossequio ai dettami del marxismo.
Differenza tra nazismo e comunismo? In primo luogo il nazismo ha perso la guerra per cui non ha potuto più difendere le proprie posizioni con un'opera di propaganda assurda come quella fatta dai sovietici con il comunismo. Però, a differenza del comunismo, la nazione di punta del nazismo, la Germania, ha fatto i conti con il proprio passato rinnegandolo. Risultato? La Germania è ben accetta in Polonia. In Russi? Dopo un iniziale opera di spolverata degli archivi grazie alla perestroika, Putin ha bloccato tutto ed è arrivato a dire che:
"Tutto quello che era unione sovietica è russia".
Niente di strano quindi che i polacchi pretendano che anche la russia faccia i conti con il proprio passato.
Che miscuglio, il topic si intitola II Guerra Mondiale 50 sfumature di totalitarismo quindi che c'azzecca Putin? Poi la Russia non ha fatto i conti con il suo passato? Caspita oggi è uno dei paesi più capitalisti al mondo altro che residui di falce e martello. Sulla Polonia brevissimo OT: non sopportano i russi da secoli altro che solo per comunismo con tutte le batoste militari che hanno preso da loro nella Storia e poi per motivi religiosi visto che gli uni sono cattolici, oggi pure fondamentalisti, e gli altri ortodossi.
Gil Galad - Stella di radianza
la "Germania" che tanti lutti ha arrecato alla Polonia - leggasi cavalieri Teutonici, Prussia, Konigsberg, gli Junker eccetera - semplicemente è stata cancellata dalla carta geografica (per inciso, è stata inglobata dalla Polonia medesima).
I "cattivi vicini" di un tempo non esistono più.
Viceversa i russi stanno ancora là, bene o male.
Ovvio pertanto che i Polacchi non ce l'abbiano con la Germania bavaro/renano-centrica odierna, che mai c'ha azzeccato con la Polonia.
Inoltre, tedeschi hanno "fatto i conti" con il loro passato e sono benvoluti, ma hanno avuto:
- 70 anni ad oggi; quasi tre generazioni, tante cose si dimenticano. E comunque tanti ebrei mica la amano tanto ancora oggi.
- più che loro stessi i conti glieli hanno fatti gli inglesi, i russi e gli americani e gli israeliani, impiccando i peggiori nell'immediato dopoguerra e con un damnatio memoriae dei nazisti assai decisa.
I tedeschi, una volta liberi di autogestirsi, hanno tenuto una condotta immonda, criminali e assassini (si parla di medici dei lager, einsatzgruppen e simili) condannati all'ergastolo o peggio hanno scontato pene ridicole per uscire tutti nel 1951 o poco dopo.
I russi hanno avuto "solo" 25 anni (solo una generazione) e soprattutto non hanno avuto nessun inglese, americano o francese che prendesse i peggiori assassini e gli desse una bella ripassata. Hanno fatto esattamente come i tedeschi quando sono stati lasciati liberi di fare: tante belle parole, ma in concreto due sculacciate e via, amici come prima.
L'auto-purificazione di un popolo è un evento storico praticamente inesistente.
@Exall: per favore evitiamo di usare epiteti, superca...la (tutti sanno cos'è, credimi), inutili e fuori luogo; si capisce lo stesso qual'è il tuo punto di vista anche senza quel termine.
Balon, non sono d'accordo con quello che dici. La prima arma in questi casi è la libertà di andare a spulciare le fonti. In Russia si era cominciato ma Putin ha fatto chiudere gli archivi dai quali stavano uscendo carrellate di documenti uno peggio dell'altro. Insomma, si era cominciato a vedere qualcosa e quella era la strada giusta per arrivare finalmente a dare il giusto peso agli eventi accaduti. Invece no, archivi chiusi e di nuovo a mettere statue di lenin. Insomma, hanno preso due strade diverse.
Sarei più che d'accordo su un discorso di punizione dei principali responsabili come sorta di autoproscioglimento collettivo per poi prenderne le distanze (grosso modo quanto fatto in germania), riconoscimento a basso costo del male generato. Ma il fatto è che in russia manco questo è avvenuto.
@Darklady, scusami, se uno ti costruisce tutto uno sproloquio Y per arrivare a mostrarti che X è perfido e completamente fuori dal normale ordine delle cose e poi si accorge che lo sproloquio Y è applicabile anche all'insieme Z che non necessariamente contiene X ma che è di gran lunga più esteso e comune a praticamente tutto il mondo in quasi tutte le ere e allora si rimangia tutto lo sproloquio Y inventandosi una nuova definizione per X ma lasciando ad X tutte le accezioni negative che aveva creato nel precedente sproloquio Y proprio in virtù dall'anormalità... che invece si è dimostrata normalità nel momento in cui ha dovuto riconoscere l'insieme Z...
che definizione potresti trovare che non contempli "l'epiteto" che ho utilizzato? :)
:) Ma l'hai già fatto Exall.....e, per stare più "tranquilli", dato che comunque "sproloquio" potrebbe essere considerato un termine un po' "forte", esistono mille altri sinonimi in grado reggere la "prova Regolamento".
Visto? Te l'avevo detto che sei bravo con le parole. :)
