I racconti e le testimonianze sulla sua abilità, valore e onore sono tantissimi (tra tutti, Ned, Jaime, Barristan); diverse volte viene indicato come il miglior spadaccino della guardia di Aerys, però non mi ricordo i passaggi precisi......

Eddard lo abbattè in combattimento 7 vs 3 e se non sbaglio, ammise pure che sarebbe stato sopraffatto se non fosse intervenuto l'amico Howland Reed

 

Poi ovvio che non abbiamo esperienza diretta

 

Si in effetti hai ragione!! Grazie!! " />

I racconti e le testimonianze sulla sua abilità, valore e onore sono tantissimi (tra tutti, Ned, Jaime, Barristan); diverse volte viene indicato come il miglior spadaccino della guardia di Aerys, però non mi ricordo i passaggi precisi......

Eddard lo abbattè in combattimento 7 vs 3 e se non sbaglio, ammise pure che sarebbe stato sopraffatto se non fosse intervenuto l'amico Howland Reed

 

Poi ovvio che non abbiamo esperienza diretta

 

Si in effetti hai ragione!! Grazie!! " />

beh a mio parere..

-Arthur Dayne (a detta di tutti il miglior spadaccino e, a mio parere personale, il meglio equipaggiato con Alba in mano);

-Barristan Selmy (il cavaliere per eccellenza, formidabile persino a sessant'anni passati);

-Robert Baratheon (con armatura e mazza sicuramente un avversario incredibile per chiunque);

-Jaime Lannister (come già citato, uno dei migliori spadaccini naturali in assoluto);

-Gregor Clegane (un mostro, magari non molto tecnico, ma la fisicità è tutta dalla sua);

-Oberyn Martell (troppo vittima delle sue emozioni, ma perfettamente in grado di tenere testa a avversari formidabili);

questi sono i nomi che, a mio parere, sono veramente fuori dal comune, gli altri sono "semplici" fuori classe..

Ok, invece uno di cui non so molto, ma mi sembra molto interessante è ser Gerold Hightower, il Toro Bianco;

non ci ho mai fatto molto caso, ma sembra che sia stato uno dei migliori, forse a pari merito con ser Arthur, quindi nel caso ne sapeste di più, aggiornatemi grazie

Mi sento chiamato in causa XD. Sir Gerold Hightower Lord comandante della migliore guardia reale che i 7 regni ricordino, conosciuto anche come Toro Bianco per l'immensa forza fisica. Era un personaggio che spiccava per onore, lealtà e verosimilmente abilità dato che era il comandante della guardia. Ciò che sappiamo di Sir Gerold lo dobbiamo a Eddard Stark, Barristan Selmy e Jaime Lannister, proprio lo sterminatore di re ci dice che mentre Lord Rickard Stark veniva torturato, il lord comandante gli disse che una spada bianca è tenuta a difendere il re, non a giudicarlo. Durante la ribellione di Robert viene mandato da Arys alla ricerca del figlio Rhaegar ed una volta trovatolo tra le montagne di Dorne, il principe gli conferisce l'incarico assieme ad Arthur Dayne e (mi sembra) Oswell Whent di proteggere Lyanna Stark. Cade onorevolmente, rifiutandosi di piegarsi all'usurpatore, per mano di un manipolo di 7 guerrieri del nord guidati da Lord Eddard Stark (sopravviveranno solo lo stesso Eddard e Howlan Reed). Arthur Dayne sarà l'ultimo dei tre confratelli a morire ciò ci fa suppore che quest'ultimo fosse più abile del toro nella "danza dell'acciaio".

Grazie Toro, aspettavo il tuo commento

Io l'ho sempre visto, anche dai pochi passi in cui leggiamo di lui, davvero come uno dei migliori (roba che dopo Arthur, lui doveva essere almeno al livello di Barristan, sicuramente era di lui molto più forte) e dei più temuti e rispettati,

Mi da fastidio però la sua totale mancanza di giudizio, vede migliaia di uomini venire ammazzati come cani, uno strangolato, uno bruciato vivo, altri ancora succubi della sua follia, e non si fa venire dubbi esistenziali?

Beh condivido solo in parte il tuo fastidio. Non ci sono personaggi perfetti all'interno delle cronache e dovremmo giudicarli con criteri che ci vengono forniti dalla saga stessa. Io sono arrivato alla conclusione che Martin non faccia distinzione tra personaggi positivi e negativi (anche una cersei agisce per uno scopo meritevole) ma tra onorevoli e non, ed è su questo che si basa la morale dei 7 regni. Personaggio emblematico è Jaime Lannister. Premetto che non amo Jaime, ma ho apprezzato moltissimo alcuni suoi capitoli, specie quelli in cui ripercorre il suo passato. Lo sterminatore di re giudica Aerys, ma non è tenuto a farlo, prova soddisfazione nell'ucciderlo elevandosi a giustiziere, ma tutti lo disprezzano perchè infrange il suo giuramento. Persino Eddard o Robert che hanno giovato dell'atto di Jaime ne sono inorriditi. Il toro bianco è l'esatto opposto, fedele fino a diventare nella nostra ottica un personaggio ebete, eppure diventato modello da seguire.

Ma infatti, io in parte scuso Jaime x aver tagliato la gola al Re Folle, perchè quel gesto andava fatto assolutamente, e da questo punto di vista, tutti gli altri onorevoli cavalieri della Guardia, mi paiono solo degli ebeti incapaci di capire cosa sia giusto e sbagliato,

d'altrocanto, Jaime ha giurato e mentre alla fine gli altri rimangono fedeli fino all'assurdo, lui è pronto a rinnegare il suo giuramento,

e come disse Eddard Stark a Robert, il re folle doveva essere ucciso, ma a farlo doveva essere uno dei suoi nemici, non un guerriero posto li a difenderlo che aveva giurato fedeltà.....

Ma tornando alla classifica, tu il Toro Bianco, lo vedi sotto la Spada dell'Alba? ed è più forte di ser Barristan o Jaime stesso?

"e come disse Eddard Stark a Robert, il re folle doveva essere ucciso, ma a farlo doveva essere uno dei suoi nemici, non un guerriero posto li a difenderlo che aveva giurato fedeltà"

Eddard Stark con questo ha raggiunto il record dell'ipocrisia: anche lui, in qualità di alfiere, aveva giurato fedeltà al Re, ma non mi pare che ci abbia pensato due volte prima di rinnegare il giuramento per accorrere in aiuto del suo amico Robert, altro signore che aveva giurato fedeltà al Re e che aveva tradito la parola data...

"e come disse Eddard Stark a Robert, il re folle doveva essere ucciso, ma a farlo doveva essere uno dei suoi nemici, non un guerriero posto li a difenderlo che aveva giurato fedeltà"

Eddard Stark con questo ha raggiunto il record dell'ipocrisia: anche lui, in qualità di alfiere, aveva giurato fedeltà al Re, ma non mi pare che ci abbia pensato due volte prima di rinnegare il giuramento per accorrere in aiuto del suo amico Robert, altro signore che aveva giurato fedeltà al Re e che aveva tradito la parola data...

 

Non vorrei dire una sciocchezza ma Eddard non ha mai giurato fedeltà al re folle, diventa lord dopo che vengono uccisi padre e fratello dal suddetto re, non effettuando alcun giuramento.

Ma infatti, io in parte scuso Jaime x aver tagliato la gola al Re Folle, perchè quel gesto andava fatto assolutamente, e da questo punto di vista, tutti gli altri onorevoli cavalieri della Guardia, mi paiono solo degli ebeti incapaci di capire cosa sia giusto e sbagliato,

d'altrocanto, Jaime ha giurato e mentre alla fine gli altri rimangono fedeli fino all'assurdo, lui è pronto a rinnegare il suo giuramento,

e come disse Eddard Stark a Robert, il re folle doveva essere ucciso, ma a farlo doveva essere uno dei suoi nemici, non un guerriero posto li a difenderlo che aveva giurato fedeltà.....

 

Ma tornando alla classifica, tu il Toro Bianco, lo vedi sotto la Spada dell'Alba? ed è più forte di ser Barristan o Jaime stesso?

 

A mio avviso Arthur Dayne era un gradino sopra a tutti in quanto ad abilità, magari il toro compensava con la forza fisica, però è un dato di fatto che l'ultimo a cadere al colle della gioia è la spada dell'alba. Jaime è uno spadaccino formidabile, non so se giunge mai al livello di questi due, Barristan per me è meno abile. Stiamo parlando di guerrieri leggendari, niente a che vedere con gente come Bronn o Khal Drogo...

 

"e come disse Eddard Stark a Robert, il re folle doveva essere ucciso, ma a farlo doveva essere uno dei suoi nemici, non un guerriero posto li a difenderlo che aveva giurato fedeltà"

Eddard Stark con questo ha raggiunto il record dell'ipocrisia: anche lui, in qualità di alfiere, aveva giurato fedeltà al Re, ma non mi pare che ci abbia pensato due volte prima di rinnegare il giuramento per accorrere in aiuto del suo amico Robert, altro signore che aveva giurato fedeltà al Re e che aveva tradito la parola data...

 

Non vorrei dire una sciocchezza ma Eddard non ha mai giurato fedeltà al re folle, diventa lord dopo che vengono uccisi padre e fratello dal suddetto re, non effettuando alcun giuramento.

 

Vero, ricordavo male: formalmente non aveva giurato. Ma il formalismo non è mai stata una giustificazione per le accuse di ipocrisia, perché O doveva giurare fedeltà ad Aerys O non doveva giurare fedeltà nemmeno a Robert (cosa che invece fa) che è stato incoronato in quanto successore di Aerys (ed è per questo che si accanisce con i fratelli Targaryen, perché sono il vulnus alla sua legittimità, non perché sia paranoico).

L'ipocrisia nasce quando una persona simula un'azione, un sentimento, una motivazione sapendo perfettamente che ciò sia infondato e lo fa solo per il proprio vantaggio, che può essere di qualunque tipo.

Eddard non è ipocrita in quanto ogni azione che fa, come ogni azione di chi sceglie la rivolta verso un potere "legittimo", è basata su di una fondatezza per lui adamantina, e cioè che dato che la dinastia Targaryen si era tolta legittimità da sola non aveva più alcun diritto a governare e di conseguenza Robert era quello con il diritto maggiore, e tutte le scelte che ne derivano sono diretta conseguenza. L'onore per Ned è praticamente una psicosi, non avrebbe fatto nulla se non fosse stato pienamente a suo agio con la propria coscienza, lo sappiamo fin troppo bene. Sulle giustificazioni alla rivolta/cambiamento si fonderà poi il nuovo "diritto legittimo", altrimenti non ci sarebbero mai cambi di dinastie, forme di governo eccetera.

Questo non significa che ogni ribellione è giusta, ma c'è differenza con l'ipocrisia. Hitler probabilmente non era ipocrita dato che verosimilmente riteneva davvero la razza ariana superiore alle altre, molti gerarchi nazisti invece lo erano perchè magari perseguitavano gli ebrei solo per incamerarne le ricchezze, per dire. Ciò non toglie ovviamente che Hitler è stato uno dei peggiori criminali della storia umana.

Robert non perseguita i figli di Aerys perchè lo delegittimano, ma lo fa un pò perchè possono rappresentare una minaccia concreta al regno (tiene d'occhio Dany, quando sposa Drogo decide di farla fuori) ma soprattutto perchè odia i Targ da quando Aerys ha iniziato a dare di matto e ancor di più da quando Rhaegar ha ucciso (secondo lui) la sua amata Lyanna. Ad un tipo come Robert della legittimità frega relativamente, una volta che si sente al sicuro e vincente non ci pensa due volte a perdonare a destra e a manca anche con una certa sincera magnanimità.

Nell'incoronazione di Robert si è cercato di simulare una legalità e una continuità col vecchio ordinamento: il trono andava a Robert perché, disse Eddard a chi proponeva soluzioni alternative, lui era il legittimo erede di Aerys una volta espunti gli altri targaryen dalla successione, non perché era il più capace (che era Jon Arryn) o il più "onorevole" (e diamo per buono che fosse Ned) o l'assassino materiale del folle (che era Jaime Lannister).

Una monarchia ereditaria si fonda sulla parvenza di diritto, soprattutto in casi come i Sette Regni dove il monarca non ha realmente il potere di tenere a bada tutti i propri potentissimi vassalli: la parvenza di diritto serviva perché Tyrell e Martell chiudessero un occhio sul fatto che c'erano ben due persone prima di Robert nell'ordine di successione. Una nuova generazione (il figlio di Dany) di maggiormente legittimati sarebbe stata intollerabile: non tanto per la pace del regno, quanto per la stabilità della dinastia Baratheon (Robert dei fratelli Targaryen se ne fa un baffo, ma i "figli" di Robert? E i nipoti? Con i Targaryen in giro non si sa mai che qualcuno non si sogni di restaurare la legittima casa reale...).

Su Ned che ha la psicosi dell'onore chissà... magari cercare di salvare la pelle ad un'adultera traditrice che credi che abbia fatto fuori Jon Arryn non è così onorevole...

Nell'incoronazione di Robert si è cercato di simulare una legalità e una continuità col vecchio ordinamento: il trono andava a Robert perché, disse Eddard a chi proponeva soluzioni alternative, lui era il legittimo erede di Aerys una volta espunti gli altri targaryen dalla successione, non perché era il più capace (che era Jon Arryn) o il più "onorevole" (e diamo per buono che fosse Ned) o l'assassino materiale del folle (che era Jaime Lannister).

Una monarchia ereditaria si fonda sulla parvenza di diritto, soprattutto in casi come i Sette Regni dove il monarca non ha realmente il potere di tenere a bada tutti i propri potentissimi vassalli: la parvenza di diritto serviva perché Tyrell e Martell chiudessero un occhio sul fatto che c'erano ben due persone prima di Robert nell'ordine di successione. Una nuova generazione (il figlio di Dany) di maggiormente legittimatisarebbe stata intollerabile: non tanto per la pace del regno, quanto per la stabilità della dinastia Baratheon (Robert dei fratelli Targaryen se ne fa un baffo, ma i "figli" di Robert? E i nipoti? Con i Targaryen in giro non si sa mai che qualcuno non si sogni di restaurare la legittima casa reale...).

Una volta detronizzati i Targaryen per il nuovo sistema monarchico i due piccoli draghetti non sono maggiormente legittimati. La minaccia non è la loro esistenza fisica, altrimenti Robert li avrebbe fatti fuori subito e avrebbe potuto farlo invece si limita a tenerli d'occhio.

La minaccia è al regno, o alla nuova dinastia, in caso di un loro tentativo di riconquista del trono mediante un'operazione diplomatico-militare, nel corso della quale sarebbero però trattati tranquillamente come usurpatori qualunque dal "nuovo corso" Baratheon. Per questo Robert, da sempre intollerante nei loro confronti anche e soprattutto per motivi personali (ma non di legittimità) sclera così quando c'è la possibilità di una minaccia Dothraki.

Ned è proprio perchè è "onorevole" che cerca di esiliare Cersei per salvarle la vita, anche perchè vuole bene a Robert e sa che comunque i Lannister hanno un potere forte e vuole evitare guerre civili. E' la differenza fondamentale tra l'"onorevole" Eddard e il "legale" Stannis, una differenza che è sempre bene tenere presente.