Ciao a tutti!

punto primo: mi scuso in anticipo con i moderatori se sbaglio qualcosa, non ho mai iniziato una discussione e non so se la segnalazione di spoiler nel titolo è sufficiente.

punto secondo: stavo meditando una teoria.

Daenerys non ha un perfetto controllo dei suoi draghi infatti....

(Spoiler)

ad un certo punto si trova costretta a incatenarli.

Come farà dunque a utilizzarli in modo ottimale per attaccare i sette regni? A questo proposito ho pensato ad una delle caratteristiche peculiari degli Stark ovvero essere metamorfi.

Che dite?

E' possibile un alleanza tra Daenerys e gli Stark rimasti che l'aiutano a controllare i draghi? o piuttosto uno scontro tra le due fazioni in cui la forza dei draghi viene neutralizzata grazie al controllo che i metamorfi possono imprimere sui draghi?

Daenerys potrebbe seguire le orme di Stannis e accantonare per un momento la conquista di Westeros al fine di combattere gli estranei alla barriera? In questo caso Jon oltre ad essere (come tutti sospettiamo) un targaryen a maggior ragione avrebbe la capacità di sfruttare i draghi in modo più fruttuoso "entrando" in un drago.

E se le tre teste di drago non fossero esclusivamente Targaryen? Quali Stark hanno sviluppato di più l'abilità del metamorfo? Bran di sicuro, Arya e anche Jon (o quello che ne resta)....Rickon chi lo sa...l'abbiamo perso di vista da un po'. Sansa ha perso lady e forse non sa nemmeno di avere questa capacità, ad ogni modo non l'ha mai affinata.

Ditemi che ne pensate

punto terzo: non so se anche a voi risuonano un po' di analogie tra la guerra di Westeros e la guerra delle due rose, ovvero lo scontro tra York (Stark) e Lancaster (Lannister). Ovvio la storia di Martin e un po' meno (!) turbolenta ma alcune analogie le ho riscontrate. Mi viene allora da pensare....chi è il Tudor che vince presentando un erede di cui tutti si erano dimenticati e che vanta diritti al trono?

in pima battuta avrei pensato a Daenerys come naturale vincitrice; ma è troppo scontato e inoltre la nostra biondina è sterile....sarebbe quantomai un regno provvisorio. Altri veri Targaryen nei paraggi non legati da giuramenti per la vita?

Alla fine è il Galles (valle di Arryn) che riesce a prendere il dominio e se ci pensate bene la valle di Arryn non è ancora stata toccata nè impoverita dalla guerra. Supponendo che Sansa sposi Harry l'erede e resti vedova (come secondo me è nei piani di Ditocorto) la coppia Sansa-Petyr possiede mezza Westeros. Petyr ha Harrenal e Sansa è l'erede di Grande Inverno, inoltre se togliamo di mezzo Robert Arryn (niente di troppo difficile, così malaticcio com'è), Bryden pescenero (che non ha eredi ed è stagionato d'età), Edmure Tully (ha ancora la testa?) e suo figlio (stesso discorso) Sansa è anche l'edere di Delta delle acque e Nido dell'aquila.....E poi far sparire i concorrenti non è mai stato un problema per ditocorto.

La mia sensazione è che difficilmente vedremo uno Stark controllare un drago.

Della somiglianza sulla guerra delle due rose puoi discuterne qui:

http://www.labarrier...opic=10986&st=0

sansa, la tua teoria dei draghi controllati dagli stark è molto affascinante, ma le difficoltà di dany penso siano fisiologiche. aegon il conquistatore non si è lanciato in battaglia con draghi di pochi mesi/anni....ma draghi adulti e verosimilmente molto addestrati. le caratteristiche di metamorfi degli stark credo che saranno la chiave di volta di diverse situazioni future

/MOD

la segnalazione per oggi è sufficiente...solo per precisione la prox volta metti proprio l'ultimo libro uscito al momento (oggi sarebbe stato I Fuochi), Così quando uscirò La Danza dei Draghi sarà ancora valido lo stesso livello di spoiler ^^

Come farà dunque a utilizzarli in modo ottimale per attaccare i sette regni? A questo proposito ho pensato ad una delle caratteristiche peculiari degli Stark ovvero essere metamorfi.

La parola che Daenerys dice ad Astapor ("Dracarys"?) e che spinge il drago ad attaccare il mercante di schiavi che senso ha?

E' possibile un alleanza tra Daenerys e gli Stark rimasti che l'aiutano a controllare i draghi? o piuttosto uno scontro tra le due fazioni in cui la forza dei draghi viene neutralizzata grazie al controllo che i metamorfi possono imprimere sui draghi?

Daenerys potrebbe seguire le orme di Stannis e accantonare per un momento la conquista di Westeros al fine di combattere gli estranei alla barriera?

Se Daenerys non si spiccia a riaccendere il cervello fa una brutta fine!

All'inizio non era così ottusa ma adesso senza l'aiuto di un consigliere non sarebbe mai in grado di governare da sola (diciamo che le esperienze che ha fatto l'hanno messa alla prova ed è molto più confusa di prima sul da farsi).

Riguardo ai draghi e a i Non Morti (+ gli Estranei) viene da pensare che alla fine queste due grandi forze primordiali si scontrino e questo forse potrebbe momentaneamente portare a fare fronte comune contro un nemico più pericoloso di tutti.

Credo però sia un pò banale.

Uno scontro tra le due fazioni (Stark - Targaryen) in cui la forza dei draghi viene neutralizzata grazie al controllo che i metamorfi possono imprimere sui draghi non lo so. Che qualcuno tolga i draghi dalle mani di Daenerys è una cosa possibile e che credo mi piacerebbe pure! Se fossero proprio gli Stark a prenderne il controllo credo saprebbero farne un uso migliore di tanti altri (utilizzarli contro i Non Morti) però mi suona strana come situazione.

Poi non è tanto uno scontro tra "fazioni" nel senso che gli Stark agirebbero come individui più che come capi di un esercito tradizionale.

Sono talmente tante le cose che ancora bollono in pentola che non so dire come si evolveranno le cose.

Su Jon Targaryen non ci ho mai riflettuto molto (su cosa potrebbe fare intendo).

Sulla guerra delle due rose idem.

/MOD

visto che si parla esplicitamente SOLO di fatti raccontati nei libri già usciti in italiano, sposto fuori della Torre del Re

Eddart, Non credo che entrare nella mente di un drago sia possibile solo con il loro consenso. Pur essendo creature che hanno insite dei legami con la magia, non credo che per un metamorfo ben addestrato possa essere troppo dura.

Andando avanti, anzi inieto, con la discussione....chissà se il metamorfismo è ereditario e hissà se proviene da casa stark o casa tully....lo so che a qUest'ulima ipotesi non crede nessuno, ma è sempre una possibilità

io invece sono convintissimo che i draghi siano le uniche creature di Westeros incontrollabili da qualsiasi metamorfo, perfino dai più potenti. I draghi non sono serpentoni alati con l'intelligenza di un cane... Non sono nemmeno creature magiche in senso stretto, sono in qualche modo i PORTATORI della magia nel mondo martiniano... e ne abbiamo le prove in gran parte della saga: con l'avvento dei draghi la magia si fortifica e si fa sempre più presente. Ergo, essendo i draghi delle entità così potenti, così estranee a qualsiasi altro essere vivente del mondo ritengo che sia completamente impossibile entrare nella loro mente.

Ecco come la penso io:

1- intanto è da vedere se Dany è effettivamente sterile (ne abbiamo parlato qui). Lei potrebbe benissimo non avere nulla che non va, ma, influenzata dalla maledizione di Mirri Maz Dur, non riesce a concepire, per esempio.

2- io non credo che il metamorfismo serva con i draghi. Dany dice, non ricordo dove, che un cavaliere può avere cavalcare un solo drago, il che è apparentemente in contrapposizione con il metamorfismo, che ti permette di controllare quanti animali vuoi (ok, uno per volta, ma tutti quelli che vuoi). Inoltre, un metamorfo, quando entra in un animale, "sostituisce" temporaneamente la coscienza dell'ospite e "abbandona" il proprio corpo, mentre, dal quello che sappiamo dai racconti, i cavalieri dei draghi erano ben presenti quando combattevano con i loro draghi.

** I Fuochi di Valyria **

No, io credo che draghi e metamorfismo seguano due strade diverse.

3- Non è mai stato detto che le teste del drago debbano essere esclusivamente Targaryen. Lo si dà per scontato, perchè solo i Targaryen hanno mai avuto draghi a Westeros, ma a Valyria anche altri avevano i draghi da quel che è dato di sapere. Forse è necessario avere sangue di Valyria, magari per via di qualche influenza magica o quel che è, per controllarli, e quindi, almeno a Westeros, sarebbero solo i Targaryen a poterlo fare.

4- Alleanza Targ-Stark: è vero che Dany considera Ned il cane dell'usurpatore, ma è anche vero che, per esempio, ha perdonato Selmy dopo che per 20 anni ha servito l'usurpatore. Credo che Dany sarebbe in grado di non far ricadere le colpe dei padri sui figli (anche perchè altrimenti, se mai tornasse sul trono, dovrebbe sterminare mezza Westeros o più) e quindi saprebbe anche allearsi con i figli dei suoi nemici, che tra l'altro non erano neanche nati o erano bambini durante la ribellione. D'altra parte bisognerebbe vedere se gli Stark sarebbero disposti a sottomettersi nuovamente ai Targ.

Per la guerra delle due rose... non ci ho mai pensato :P

in pima battuta avrei pensato a Daenerys come naturale vincitrice; ma è troppo scontato e inoltre la nostra biondina è sterile....sarebbe quantomai un regno provvisorio. Altri veri Targaryen nei paraggi non legati da giuramenti per la vita?

Alla fine è il Galles (valle di Arryn) che riesce a prendere il dominio e se ci pensate bene la valle di Arryn non è ancora stata toccata nè impoverita dalla guerra. Supponendo che Sansa sposi Harry l'erede e resti vedova (come secondo me è nei piani di Ditocorto) la coppia Sansa-Petyr possiede mezza Westeros. Petyr ha Harrenal e Sansa è l'erede di Grande Inverno, inoltre se togliamo di mezzo Robert Arryn (niente di troppo difficile, così malaticcio com'è), Bryden pescenero (che non ha eredi ed è stagionato d'età), Edmure Tully (ha ancora la testa?) e suo figlio (stesso discorso) Sansa è anche l'edere di Delta delle acque e Nido dell'aquila.....E poi far sparire i concorrenti non è mai stato un problema per ditocorto.

 

Riguardo a questo, Sansa per ora non è l'erede di nulla, nemmeno di Winterfell, visto che ben 2 dei suoi fratelli sono ancora vivi.

Possiamo ragionevolmente pensare che Bran non rientri in gioco, ma rimane Rickon, che Manderly (non uno qualunque) sa essere vivo e vegeto.

Non ho dubbi che per Ditocorto non sia un problema far sparire gli avversari, ma se è facilissimo togliere di mezzo Robert Arryn (probabilmente è sufficiente aspettare senza fare nulla, dubito che arriverebbe comunque all'età adulta), è un po' più difficile far sparire avversari che non sai dove sono (il Pesce Nero) o che credi già morti (Rickon). E anche togliere di mezzo Edmure Tully, suo figlio e sua moglie (sì, anche sua moglie, perchè, se Sansa eredita la Valle in virtù del matrimonio con Harry l'Erede, allora anche la moglie di Edmure eredita Delta delle Acque in virtù del suo matrimonio) non deve essere così facile: saranno senz'altro controllati a vista. Oltretutto, la moglie di Edmure è una Frey, quindi con un parentame infinito: se lei finisse per ereditare Delta delle Acque, dopo di lei chi viene?

Lo scenario che prospetti mi sa che è un po' lontano dal realizzarsi.

Eddart, Non credo che entrare nella mente di un drago sia possibile solo con il loro consenso. Pur essendo creature che hanno insite dei legami con la magia, non credo che per un metamorfo ben addestrato possa essere troppo dura.

 

Ma se è tanto difficile entrare in un orso e governarlo quanto deve essere difficile entrare in una creatura che ha lo spirito indomabile di un drago?

Non sto dicendo che ho ragione io, così come non sto dicendo che ce l'abbia tu, qui facciamo solo ipotesi che Martin smentirà o confermerà (al più presto mi auguro).

2- io non credo che il metamorfismo serva con i draghi. Dany dice, non ricordo dove, che un cavaliere può avere cavalcare un solo drago, il che è apparentemente in contrapposizione con il metamorfismo, che ti permette di controllare quanti animali vuoi (ok, uno per volta, ma tutti quelli che vuoi). Inoltre, un metamorfo, quando entra in un animale, "sostituisce" temporaneamente la coscienza dell'ospite e "abbandona" il proprio corpo, mentre, dal quello che sappiamo dai racconti, i cavalieri dei draghi erano ben presenti quando combattevano con i loro draghi.

Ma cavalcare un drago come legittimo e accettato "proprietario" è una cosa diversa dall'essere metamorfi ed entrare dentro un drago contro la sua volontà, chiedendo alla sua mente di farsi temporaneamente da parte.

Alleanza Targ-Stark: è vero che Dany considera Ned il cane dell'usurpatore, ma è anche vero che, per esempio, ha perdonato Selmy dopo che per 20 anni ha servito l'usurpatore.

In un certo senso Selmy è stato costretto a servire Robert Baratheon e comunque il legame con esso è stato irrimediabilmente compromesso da Cersei e Joffrey, insomma non esiste nessuna possibilità che Selmy possa essere fedele ai Lannister oggi (a meno che Selmy non si fosse inventata tutta la storia di Joffrey solo per tendere una trappola a Daenerys: lei non può saperlo visto che era nella stanza del trono quando Selmy è stato messo da parte).

Francamente io Daenerys non la capisco più, non so cosa le passi per la testa.

Mi dici che cosa c'è di giusto a cacciare via Jorah Mormont?

Non gliel'ha dimostrato centinaia di volte di tenere a lei, di volerle bene?

Secondo te è stata una mossa intelligente privarsi di lui (come consigliere e come persona che gli guarda le spalle?)

Se lei lo ha allontanato perchè lui la amava, la desiderava e qualche volta la trattava come una bambina posso anche capire ma altrimenti non c'è motivo per cui avrebbe dovuto farlo.

Mormont ha tenuto per tanto tempo il piede in due scarpe e questo può ferire ma non ha mai agito contro Daenerys, anzi! È stato lui ad impedire che bevesse il vino avvelenato e avrebbe potuto benissimo non farlo. Se avesse davvero voluto le occasioni per farla fuori non le sarebbero mancate da un certo punto in poi.

Se non ricordo male Mormont riceve il perdono reale ad un certo punto ma dopo averlo aspettato tanto non gliene importa più nulla perchè vuole restare accanto a Daenerys.

Se Daenerys può far pace con gli Stark al punto da allearsi con loro non so dirlo semplicemente perchè lei non ragiona mai nello stesso modo. Una volta fa una cosa una volta ne fa un'altra.

Selmy lo ha perdonato perchè lui le ha salvato la vita, a quei tempi Daenerys era ancora capace di ascoltare le ragioni di un individuo che si presenta a lei per la prima volta ma più andiamo avanti e più si è fatta presuntuosa.

Non c'è molta logica nel perdonare Selmy e nel non perdonare Mormont: è una decisione emotiva al massimo quindi prevedere se Daenerys si schiererebbe con i figli del cane dell'usurpatore non mi pare possibile in presenza di un carattere così imprevedibile che un momento pensa una cosa e il momento dopo il suo contrario.

Quello che ha colpito me è che Selmy gli ha fatto presente che Eddard Stark è stato l'unico che nell'ambito del concilio ristretto si è opposto all'assassinio di lei e del bambino che portava in grembo tanto da lasciare la carica di primo cavaliere del re pur di non macchiarsi le mani con il sangue di due bambini e lei questa cosa non l'ha neppure vista, non l'ha minimamente presa in considerazione perchè allo stato attuale delle cose è una vera sbandata che non vede a un palmo dal suo naso, altro che governare, altro che vincere battaglie! Lei sta ancora cercando di interpretare tutte le profezie che le hanno fatto (al pari di Cersei), se le ripete mentalmente ma brancola nel buio sul loro significato e sul da farsi.

Credo che Dany sarebbe in grado di non far ricadere le colpe dei padri sui figli (anche perchè altrimenti, se mai tornasse sul trono, dovrebbe sterminare mezza Westeros o più) e quindi saprebbe anche allearsi con i figli dei suoi nemici, che tra l'altro non erano neanche nati o erano bambini durante la ribellione. D'altra parte bisognerebbe vedere se gli Stark sarebbero disposti a sottomettersi nuovamente ai Targ.

Un conto è allearsi (più o meno alla pari) prima o durante una battaglia o una guerra, un conto è fare atto di sottomissione a cose finite.

1- metamorfismo e draghi

E' chiaro che non ho la soluzione in tasca come non ce l'ha nessuno di noi e vedremo solo in futuro cosa tirerà fuori Martin, ma, secondo me, il fatto che un drago ammetta un singolo cavaliere è indicativo della loro forza, anche di "carattere" (diciamo così perchè non mi viene altro modo per definirlo). Direi che come minimo opporrebbero la resistenza di un umano e in più mettiamoci la magia.

Insomma, è solo un indizio che mi fa pensare che il metamorfismo non funzionerebbe con i draghi.

2- Mormont e Selmy

Sì, forse l'allontanamento di Mormont è stato eccessivo, ma la sua colpa non è stato tanto il servire l'usurpatore, quanto il non aver confessato nulla nemmeno quando ha deciso di "saltare il fosso". Ha continuato a nascondere il suo ruolo, crogiolandosi nella fiducia che Dany aveva riposto in lui.

Ha tradito la fiducia di Dany ben 2 volte, la prima avvicinandola come amico quando era al servizio di Robert Baratheon, la seconda quando, pur avendo cambiato bandiera, non ha confessato il suo ruolo di informatore.

Quanto a Selmy... costretto? Poteva partire in esilio al seguito del legittimo erede al trono, per esempio.

Selmy ha dato una spiegazione che lei poteva accettare ed era una buona carta da raccogliere.

3- Stark e Targ

Proprio perchè alleanza e sottomissione sono due cose differenti ho sottolineato che la cosa deve essere, in un certo senso, biunivoca: Dany deve essere disposta a perdonare i figli di coloro che hanno scatenato la guerra contro suo padre e gli Stark o chi per loro devono essere disposti ad accettare di nuovo i Targ sul trono.

Se posso credere che Dany sia disposta a non far ricadere le colpe dei padri sui figli, non credo accetterebbe tranquillamente che quelli che lei ritiene i suoi sudditi se ne vadano a fondare nuovi regni prendendosi pezzi di quello che lei ritiene il suo regno di diritto.

D'altra parte non sono nemmeno certa che gli Stark sarebbero subito pronti a sottomettersi di nuovo ai Targ, ammesso e non concesso che un qualsiasi Stark sia prima o poi in grado di riprendersi Winterfell e il Nord.

Sul fatto che un metamorfo possa riuscire a dominare un drago ho molte perplessità anche io.

Al limite potrebbe riuscirsi uno molto dotato e poi addestrato dal miglior "maestro" che ci sia (Bran per esempio) ma non è detto che basti.

Insomma non lo so.

Riguardo a Daenerys lei certe volte è di una clemenza e di una giustizia infinite, altre tutto il contrario ed io dietro le sue decisioni non ci vedo una vera e propria logica e un discernimento. Procede a tentoni, ad occhi chiusi.

Questo mi porta a pensare che forse non farebbe ricadere le colpe di un genitore sui figli ma diciamo che molto dipende da come le gira quel giorno e da quanto le staranno simpatici a pelle i giovani Stark.

Daenerys non conosce per niente suo padre, non sa nulla della pazzia dei Targaryen (anche se Viserys lo conosce bene), non conosce la sua stirpe, se sapesse quello che ha fatto Aerys al padre e al fratello di Ned (cosa che ha impressionato il giovane Jamie Lannister al punto da fargli decidere di toglierlo di mezzo) sarebbe ancora così sicura che gli Stark hanno torto al 100%?

Se sapesse che Rhaegar ha "rapito" Lyanna Stark, promessa sposa di Robert Baratheon penserebbe ancora che la ribellione è stata causata dal voler prendere il potere?

Aerys ha chiesto la testa di Robert Baratheon e di Ned Stark quando loro erano ancora due giovani protetti di Jon Arryn a Nido dell'aquila e Jon Arryn anzichè consegnarli ha chiamato a raccolta i vessilli.

Il fatto che Ned si sia opposto all'assassinio di Daenerys prova che Ned è sicuramente uno che non fa ricadere sui figli (e sui bambini) le colpe dei padri.

Ma Daenerys tutto questo non lo sa ... e chissà se ha orecchie per intenderlo semmai qualcuno volesse dirglielo.

Riguardo a Selmy non ricordo bene in cosa credeva ai tempi in cui Rhaegar fu sconfitto e comunque partire in esilio al seguito del legittimo erede al trono è molto più brutto che essere nominato Lord comandante della Guardia reale del re in carica.

Selmy serve sotto tre re Targaryen prima di essere perdonato e servire per Robert Baratheon.

E comunque mi pare che fosse ferito gravemente a fine battaglia quindi non avrebbe potuto seguire nessuno in esilio, è solo perchè Robert lo grazia che Roose Bolton non gli taglia la gola.

Dany non sa nulla della pazzia di suo padre, forse, ma non è questione di torto o ragione, è questione di diritto: Robert e Ned si ribellano al re di diritto, ne uccidono l'erede, la moglie e se potessero anche gli altri figli (quanto meno lo farebbe Robert). Se venisse ristabilita la dinastia dei Targ, loro non sarebbero che dei traditori, in ogni caso.

Dany potrebbe anche biasimare Aerys per i suoi atti e Rhaegar per non aver agito in tempo e comunque questo non renderebbe Robert e Ned meno traditori.

In ogni caso sappiamo solo cosa Dany risponde a Selmy quando ne parlano, non possiamo sapere cosa avrebbe fatto effettivamente. Io credo che avrebbe concesso a Ned di prendere il nero (no, non credo che lo avrebbe perdonato), concedendo ai suoi eredi di tenere il Nord dopo nuovo atto di sottomissione, ma non lo sapremo probabilmente mai.

Selmy era ferito alla fine della guerra, è vero, ma nulla gli vietava di partire una volta rimesso in sesto.

Certo che rivestire il ruolo di Lord Comandante delle Guardie Reali sotto il nuovo re è molto meglio che vivere in esilio! E chi lo ha mai negato? Ho solo scritto che nessuno lo ha costretto a passare dalla parte di Robert Baratheon. E' stata una sua scelta: ha scelto di cambiare bandiera, quando avrebbe potuto scegliere di rimanere fedele alla vecchia dinastia e seguire in esilio i figli del precedente re.

Una scelta per la quale riesce a dare una spiegazione accettabile per Dany.

E Dany non è inclemente con ser Jorah. Avrebbe potuto pretendere la sua testa, come traditore, e invece si limita ad allontanarlo dalla sua corte, per un motivo comprensibile: non si può fidare di lui. Poco importa che lui sia innamorato di lei e l'abbia salvata. Le ha nascosto un "dettaglio" essenziale che cambia tutto il loro rapporto: lei credeva che il loro rapporto fosse basato sul fatto che lui aveva rinnegato la ribellione (per fatti suoi) ed era tornato fedele ai Targ, mentre invece lui l'aveva avvicinata per guadagnarsi il perdono reale dell'usurpatore. E anche quando cambia bandiera si guarda bene dal rivelarle i suoi rapporti con la corte di King's Landing. L'ha tradita e lei non può più fidarsi di lui. Tu ti terresti vicino un consigliere in cui non hai fiducia?

....chissà se il metamorfismo è ereditario e hissà se proviene da casa stark o casa tully....lo so che a qUest'ulima ipotesi non crede nessuno, ma è sempre una possibilità

Ma non viene detto chiaramente nel corso dei romanzi che il metamorfismo è una caratteristica che appartiene ai lontani antenati degli Stark? (Ho messo il punto interrogativo perchè questa cosa non la ricordo, mi pare ne parlasse Maestro Luwin).

Caratteristica che secondo molti nel presente si è persa ma non è vero.

Per Amberlith:

si, è una questione di diritto ma io non stavo parlando di questo.

Parlavo del fatto che Daenerys non sa come stanno le cose e governare senza sapere come stanno veramente le cose ti porta a sbagliare.

Facevo riferimento più che altro al fatto che Daenerys sembra non voler vedere come stanno le cose realmente tant'è che quando Selmy cerca di fargli notare il particolare di Ned lei si rifiuta a priori di ascoltare rifugiandosi nell'etichetta che Viserys ha dato a Ned, insomma dando conto a quanto affermava Viserys.

Non mi piacciono le persone che neppure tentano di provare a capire i fatti e per come la vedo io Daenerys ultimamente ha perso un pò il contatto con la realtà (se mai ce lo ha avuto).

Riguardo al tenermi accanto un consigliere che non è di mia fiducia il punto non è questo ma il modo in cui Daenerys valuta Mormont che a parer mio non è dei più esatti. Comunque siamo andati OT.