Magari la mia ti sembrerà una risposta antipatica visto chi è il mio personaggio preferito ma io trovo che Ned sia stato un leader abbastanza umile per quello che il suo ruolo permetteva.

 

Premettendo che sono d'accordo con Milika per quel che riguarda lo scambio di idee e il rispetto delle reciproche opinioni (a proposito, bellissima la prima frase della tua firma ), secondo me proprio nella parte sottolineata sta il nocciolo della questione.

Tu stessa, Eddard, ammetti con questa frase che nemmeno Ned era umile, perchè il ruolo stesso che ricopriva non lo permetteva.

Sono d'accordo con Malika quando dice che un leader non può essere umile. Per essere un leader uno deve appropriarsi del potere che gli viene concesso o che ricerca. Una persona umile non lo farebbe.

Questo non esclude onestà, onore, giustizia, misericordia, lungimiranza, generosità e tutto quello che rende una persona degna di rispetto.

(E ribadisco che è solo la mia personalissima opinione ^_*)

Premettendo che sono d'accordo con Milika per quel che riguarda lo scambio di idee e il rispetto delle reciproche opinioni (a proposito, bellissima la prima frase della tua firma

 

Grazie...la maturità classica ha lasciato pesanti strascichi! " />

Sono d'accordo con Malika quando dice che un leader non può essere umile. Per essere un leader uno deve appropriarsi del potere che gli viene concesso o che ricerca. Una persona umile non lo farebbe.

Questo non esclude onestà, onore, giustizia, misericordia, lungimiranza, generosità e tutto quello che rende una persona degna di rispetto.

(E ribadisco che è solo la mia personalissima opinione ^_*)

 

è ciò che intendevo!

Tu stessa, Eddard, ammetti con questa frase che nemmeno Ned era umile, perchè il ruolo stesso che ricopriva non lo permetteva.

Sono d'accordo con Malika quando dice che un leader non può essere umile. Per essere un leader uno deve appropriarsi del potere che gli viene concesso o che ricerca. Una persona umile non lo farebbe.

Questo non esclude onestà, onore, giustizia, misericordia, lungimiranza, generosità e tutto quello che rende una persona degna di rispetto.

 

Non so perchè ma non riesco a spiegarmi!

Quello che voglio dire io è che ci sono persone di potere più arroganti e persone di potere più umili (mi sembra che il dizionario dei sinonimi e dei contrari dia la parola "umiltà" come uno dei possibili contrari della parola "arroganza").

Io parlo di essere umili nell'ambito del governare, non parlo di umiltà a livello assoluto (e quella si non può esistere dove c'è potere). Eddard Stark non è Joffrey Lannister in quanto ad arroganza, Joffrey trasuda arroganza anche quando non governa, in qualsiasi momento, è proprio un aspetto del carattere che Ned non ha. Quando la famiglia reale va a Grande Inverno la differenza tra i figli di Robert e quelli di Ned si nota subito.

Tra l'altro come precisa Amberlith a Ned il potere viene concesso, non è uno che lo ricerca.

Era il fratello maggiore di Ned a dovere diventare un giorno Lord di Grande Inverno ma penso che morto il fratello maggiore e il padre, quando è arrivato il momento di assumersi le sue responsabilità Ned se le è assunte e non essendo un completo incapace è riuscito a governare decentemente per gli anni in cui ha dovuto farlo. Se sei il figlio del precedente Lord di Grande Inverno difficilmente puoi sottrarti al tuo destino e poi comunque c'è il discorso dell'onore.

Se Ned bramava il potere ci si sarebbe seduto lui sul trono di spade o si sarebbe precipitato quando Robert gli ha offerto il ruolo di Primo Cavaliere al posto di Jon Arryn.

Per come la vedo io pur essendo superiore ai suoi uomini (che devono obbedire ai suoi ordini) Ned è quello che più si avvicina ad essere un loro pari (ovviamente ciò è impossibile ma ritengo sia quello che gliela fa pesare e se ne approfitta meno di tutti). Tra l'altro Ned stesso obbedisce ad ordini superiori e non è certo il tipo che fa ciò che più gli va di fare in quel momento: non è questa la sua morale di vita.

Sono pochi i personaggi della saga che non vogliono il potere (un altro è Davos per esempio) e pochi i personaggi della saga a cui il potere non da completamente alla testa.

Spero di aver chiarito meglio cosa intendevo dire con l'onnicomprensivo termine "umiltà" (umiltà nell'ambito del potere che avrei dovuto definire con un termine diverso fin dall'inizio della discussione).

P.S.

Arroganza sinonimi: prepotenza, superbia, altezzosità, alterigia, presunzione, sfrontatezza, boria, insolenza.

Arroganza contrari: semplicità, umiltà, modestia.

Quali di questi termini usereste per definire Eddard Stark? E quali per definire Joffrey Lannister?

Sono d'accordo con Eddard (la persona che scrive), secondo me Eddard (il personaggio) non è arrogante per niente, però è conscio del suo ruolo molto importante e da quello forse ne può derivare quello che voi definite arroganza, che per me non è. Vi ricordate la cosa di Melisandre a proposito di Jon? Quando diceva (non ricordo esattamente) che lui sbagliava a non mostrare i simboli del potere, perchè il potere deriva da essi in una non trascurabile parte, ecco secondo me il discorso è tutto qui, Ned non evita i simboli del potere non perchè non sia umile, ma perchè sarebbe dannoso farlo (potrebbero ribellarsi dei lord e insidiare il suo ruolo...) e questo Jon non l'ha capito.

Secondo me non è nemmeno orgoglioso come qualcun'altro ha scritto, ovviamente è solo la mia opinione.

Donal, nessuno ha sostenuto che Ned fosse arrogante.

Io e Malika abbiamo solo detto che non era umile. Anche se sul dizionario della lingua italiana arroganza e umiltà sono opposti, quando si parla di persone non essere una cosa non vuol dire automaticamente essere il suo opposto.

A mio modestissimo parere, Ned non era arrogante, ma nemmeno umile. Era orgoglioso di ciò che era, uno Stark, Lord di Winterfell e Protettore del Nord, conscio del potere nelle sue mani e delle responsabilità che questo comportava.

Beh non è che essere umile voglia dire sminuirsi o sottovalutarsi.

Io posso essere orgoglioso di essere me e allo stesso tempo essere una persona umile nei miei comportamenti.

Ned questo l'ha sempre fatto, per quel che sappiamo.

Anzi, l'unica volta in cui fa valere sugli altri la sua natura di lord e non fa un qualche discorso per convincere gli altri delle loro ragioni, è quando nel castello girano voci sulla presunta mamma di Jon e si infuria e comanda che nessuno ne parli più. L'evento -assolutamente normale per qualsiasi altro personaggio nobile delle cronache- è talmente raro per Ned, che Cat lo ricorda ancora con stupore.

Poi certo, non è che si veste di un saio e va a fare il frate francescano.. però concordo nel dire che Ned non è mai sembrato ritenersi superiore a chicchesia in quanto Lord e questo per me è un segno di umiltà.

A mio modestissimo parere, Ned non era arrogante, ma nemmeno umile. Era orgoglioso di ciò che era, uno Stark, Lord di Winterfell e Protettore del Nord, conscio del potere nelle sue mani e delle responsabilità che questo comportava.

 

ripeto....forse abbiamo concetti diversi di umiltà...tutto qua! ma se uno non è umile non necessariamente è arrogante o si deve sentire superiore agli altri... una cosa non esclude l'altra.... " />

Hai ragione, qui è solo una questione del significato delle parole, ma secondo me in fin dei conti la pensiamo allo stesso modo!

questo lo dico alla luce del fatto che alla fine ha ceduto soltanto per il bene delle sue figlie,se fosse stato umile, avrebbe riconosciuto molto prima la sua sconfitta, quando gli era stata data la possibilità!

 

Non ho capito il senso di questa affermazione!

Per quel che ricordo io dal romanzo (non dalla serie tv) Ned rende di pubblico dominio la verità (Joffrey, Myrcella, Tommen non sono i figli di Robert Baratheon quindi non hanno diritto a succedergli).

Una volta detta questa verità non ritratta per aver salva la propria vita (di cui poco gli importa).

Quando poi Varys gli prospetta un compromesso volto a salvare sia capra che cavoli (vale a dire che Ned viene inviato alla Barriera così non si scatena un putiferio per la sua esecuzione, Joffrey ascende al trono e le figlie di Ned hanno salva la vita) Ned accetta, sicuramente a malincuore ma accetta. Ritrattare la verità è sicuramente un durissimo colpo alla sua reputazione (visto che passa da traditore del suo re e amico Robert, da bramoso del potere) e mi immagino quanto sia costato ad un tipo come lui.

Non ho capito cosa intendi precisamente con "se fosse stato umile, avrebbe riconosciuto molto prima la sua sconfitta, quando gli era stata data la possibilità!"

questo dovrebbe essere ribattezzato l'angolo dell'off topic!

per quel che riguarda ned stark.....che dire, secondo me è la persona migliore che abbia calpestato westeros descritto in asoiaf!

mi so sbilanciato troppo?

pensiamoci un poco: questo frugoletto cresce a winterfell tranquillo che il padre si ciuccerà tutte le noie dell'amministrazione del nord, e quando non vi darà più...toccherà al fratello maggiore a cui è andata in sposa quella tipa del sud coi capelli rossi.

in linea di massima gente del sud così vogliosa di creare problemi ed invadere il nord non ce n'è mai stata tanta da aegon il conquistatore; ai bruti e company ci pensano i guardiani della notte al prezzo di qualche manigoldo in prigione offerto alla barriera e un po' di derrate alimentari in omaggio.

essendo poi secondogenito è possibile che non si becchi una lady solo per motivi politici ma potrebbe essere anche una gnocca di sua preferenza.

fa anche la sua brava esperienza erasmus dallo zio jon insieme a quell'impareggiabile compagno di sbronze di robert

poi

in un momento

il principe e sua sorella se la svignano

suo padre e suo fratello vanno a chiedere spiegazioni a re e in cambio ricevono una fine flambè

non contento il re (detto pazzo non a caso) vuole anche la sua testa e quella di robert e se non fosse per lo zio jon sarebbe servita all'istante.

inizia una sanguinosa guerra in cui non si risparmia e sta sempre in prima fila, entra nella fortezza rossa per far alzare jaime lannister dallo scranno

non contento deve andare anche a riprendere la sorella sfidando 3 delle migliori spade ogni epoca di westeros

ne torna vivo, con un amico in più e forse con un pacco regalo della sorella

in cambio ottiene 17 (mi pare) anni di pace a winterfell, la tipa dai capelli rossi....e poi a un certo punto un'investitura che non gli piace affatto e una testa sulla picca per ricompensa dopo aver cercato di nuotare in acqua infestate di squali e piranha alla corte del re.

questo senza mai perdere per un attimo la coerenza che smarriscono ad un certo punto quasi tutti i personaggi di asoiaf

un mito

l'unico motivo della sua prematura morte secondo me è che lo zione immaginava che sean bean l'avrebbe impersonato nella serie tv tratta dai romanzi dall'inizio e sapeva che poteva andare solo così.....era già scritto " />

fa anche la sua brava esperienza erasmus dallo zio jon insieme a quell'impareggiabile compagno di sbronze di robert

 

per quel che riguarda ned stark.....che dire, secondo me è la persona migliore che abbia calpestato westeros descritto in asoiaf!

 

http://www.youtube.c...=tWxDQ73LbG8

92 minuti di applausi! " />

Scherzi a parte, sono contenta di incrociare persone che vedono Ned nello stesso modo in cui lo vedo io (quindi gli applausi sono anche per lord fra e Donal Noye)

questo dovrebbe essere ribattezzato l'angolo dell'off topic!

 

Hai perfettamente ragione anzi ne approfitto per scusarmi con la persona che ha aperto questo thread (e con tutti quelli che magari non leggeranno mai questa discussione perchè il titolo del thread non lascia certo intendere che si parli di Ned).

Ma figurati " />

Dovremmo scusarci con i moderatori casomai. Mi fa piacere che la discussione sia evoluta anche se è andata OT.

Io posso solo dire che concordo con chi ha un opinione di Ned Stark come di un vero uomo d'onore. Credo che Martin l'abbia scelto come apri pista (anche se poi la fine che fa è davvero ingloriosa) proprio perchè è un personaggio difficile da non stimare. Daeneris invece mi sta deludendo. Non so, da quando ha messo piede a Mereen mi sembra si sia calata nei panni di un improbabile difensore dei poveri. Si è forzatamente calata in una realtà di cui non faceva parte sconvolgendo completamente l'ordine delle cose....ma non ne vedo il motivo. Anche la sua cotta per Daario.....insomma.....capisco che sia una ragazzina ma proprio non riesco a immaginare come possa tenersi vicino un soggetto del genere.

Tornando invece all'argomento del topic mi dispiace dire che non credo affatto che Daeneris abbia la capacità di governare i suoi draghi, almeno finchè non riesce nemmeno a governare se stessa. Bran invece mi spaventa, si insomma, è solo un ragazzino ma ha delle doti che se coltivate potrebbero sovvertire l'ordine di westeros. Si sta impagliando in un sapere troppo antico e tenebroso, vasto e incontrollabile....peggio dei draghi a mio avviso. E a questo punto mi immagino l'incontrarsi/scontrarsi di queste due forze antiche.

 

questo dovrebbe essere ribattezzato l'angolo dell'off topic!

 

Hai perfettamente ragione anzi ne approfitto per scusarmi con la persona che ha aperto questo thread (e con tutti quelli che magari non leggeranno mai questa discussione perchè il titolo del thread non lascia certo intendere che si parli di Ned).

 

Ma figurati ">

Dovremmo scusarci con i moderatori casomai. Mi fa piacere che la discussione sia evoluta anche se è andata OT.

 

/MOD ON

Che bello vedere utenti così attenti **

A questo proposito (l'OT), l'impressione è che in questo topic sia molto facile caderci perchè l'argomento in effetti non è chiaro: è difficile discutere di draghi e metamorfi SOLO rapportandoli alla guerra delle due rose.

Quindi da ora cerchiamo di mantenerci sul primo argomento (Drogon, Estate, quale dei due sia più facile da controllare per Bran...), si toglie il secondo dal titolo e si parla di York e Lancaster qui oppure qui. O perfino qui

Ordine & Pulizia ">

/MOD OFF