Sono molto emotivo e ne vado fiero, anche perchè francamente non considerare quello che è forse l'aspetto primario quando si legge è sciocco, secondo me.
se si è molto emotivi.
se non si è emotivi (e quindi i gloriosi combattimenti di un barbaro armato di ascia che abbatte scheletri ambulanti lasciano tutto sommato indifferenti) si cerca soddisfazione in altri aspetti.
è un po' il discorso sull'ottentotto e il parigino (non lo dico in chiave culturale, ma emotiva)
la via di mezzo è quella imho giusta, ovvero dare la giusta importanza alle emozioni (insomma pur sempre di narrativa si tratta) ma mantenere comunque un certo "distacco", per notare i trucchetti e gli espedienti triti e ritriti a cui molti autori ricorrono per trasmettere emozioni forti, e al tempo stesso non farsi sopraffare dall'azione e dai sentimenti viscerali, in modo da poter apprezzare anche le raffinatezze tecniche.
Mi pare che finora tu sia stato l'unico ad avere questo dubbio.
l'unico ad averlo espresso, diciamo. Forse perché un dei pochi che nei DM discute e non si limita a votare e basta 
Guarda che il discorso sul confronto con altri generi l'hai tirato fuori tu adesso, io come ho già detto sto parlando sempre di fantasy in questo FDM. Io sono il primo a dire, e mi pare di averlo fatto, che in questo FDM mi riferisco sempre al fantasy. Tant'è che, quando uscì fuori il discorso su Feanor, mi riferii alla mitopoiesi proprio per far capire che tecnicamente Tolkien non aveva scritto fantasy, ma mitopoiesi appunto. Ora però non credo sia il caso di tirare fuori di nuovo quella questione,sennò intasiamo di nuovo il topic.
appunto, io credo che i confronti e le critiche si possano fare in ambiti vasti, per non dire considerando l'intero panorama letterario. Quindi credo che si possa tranquillamente dire che il Silmarillion ha un stile non propriamente eccelso, sia dal punto di vista della letteratura in generale sia dal punto di vista della letteratura fantasy.
viceversa tu (legittimamente eh) ragioni più per compartimenti stagni, quindi non si può paragonare la mitopoiesi al low fantasy, sono cose diverse eccetera
insomma saranno anche generi diversi ma come dice Joramun ci sono dei minimi comuni denominatori validi per tutta la letteratura e tutti i generi, e quindi una distinzione tra sottogeneri per giudicare un opera è valida ma fino a un certo punto.
comunque ok, si stava parlando di heroic fantasy di diversi decenni fa. Semplicemente dalla tua presentazione non ne ero sicuro e ho sollevato la questione 
" />
Dumbledore, Conan è troppo stereotipato per i miei gusti...e per ammissione dello stesso Howard.
Credo sia più corretto dire che Howard ha creato per primo quello che poi diventerà uno stereotipo, almeno se rimaniamo nell'ambito della letteratura Fantasy.
Non per niente, Conan rappresenta si potrebbe dire il "Barbaro Fantasy" per antonomasia.
Silente invece è davvero solo uno stereotipo, posizione aggravata dal fatto di essere l'ultimo di una lunghissima serie di maghi mentori anziani, invece che il primo.
Personalmente credo sia possibile e anche giusto confrontare personaggi appartenenti ad opere di genere differente. Indipendentemente dalla cornice del romanzo di cui fanno parte, trasmettono sensazioni del tutto universali.
Confrontare Paperinik con il capitano Achab, tanto per attingere a due universi completamente differenti, non è certamente impossibile solo perché i due personaggi appartengono a generi diversi. La simpatia, l'ammirazione, il senso di identificazione che possono ingenerare nel lettore - dove il lettore è il lettore hic et nunc della propria storia e della Storia in generale - sono sentimenti più alti del genere letterario che li contiene.
Proprio per questo giudizio puntato più sul personaggio che sull'opera non concepisco una cosa che pare andare invece molto di moda come il voto di tributo. "Se Howard scrivesse queste cose oggi non comprerei i libri, Conan non lo sopporto ma poiché Howard è la Storia del fantasy allora merita di passare."
Personalmente ho riflettuto molto prima di dare il mio voto. Ho letto qualcosa - non tutto - di Conan, e ho letto il ciclo di Harry Potter. Trovo Silente, come personaggio, come azioni e come ruolo nel romanzo troppo prevedibile (non stereotipato: prevedibile). D'altra parte Conan è figlio di un mondo che non sento mio, e non parlo dell'età hyboriana, ma della prima parte del '900, che è il substrato culturale e letterario che ha generato Conan il Cimmero.
Conan è un personaggio in cui non riesco ad identificarmi; la mia vicinanza culturale, se non altro cronologica, con la Rowling senza alcun dubbio aiuta, ma non è un valore assoluto, se non altro perché voterei molti personaggi di contemporanei di Howard e anche di autori precedenti a lui contro molti dei partecipanti a questo DM.
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Conan è una delle icone del Fantasy e i racconti che lo vedono protagonista sono una pietra miliare del genere, e questo al di la del fatto che possa piacere o non piacere lo stile di Howard.
La sua importanza per il Fantasy, e per gli scrittori che a lui si sono ispirati in seguito, ha un connotato oggettivo che non può essere trascurato, così come ce l'hanno Tolkien, Lovecraft e Moorcock.
Se il parametro è l'oggettivo impatto dell'autore sul genere fantasy J.K. Rowling asfalta Howard senza sè e senza ma.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
se si è molto emotivi.
se non si è emotivi (e quindi i gloriosi combattimenti di un barbaro armato di ascia che abbatte scheletri ambulanti lasciano tutto sommato indifferenti) si cerca soddisfazione in altri aspetti.
è un po' il discorso sull'ottentotto e il parigino (non lo dico in chiave culturale, ma emotiva)
la via di mezzo è quella imho giusta, ovvero dare la giusta importanza alle emozioni (insomma pur sempre di narrativa si tratta) ma mantenere comunque un certo "distacco", per notare i trucchetti e gli espedienti triti e ritriti a cui molti autori ricorrono per trasmettere emozioni forti, e al tempo stesso non farsi sopraffare dall'azione e dai sentimenti viscerali, in modo da poter apprezzare anche le raffinatezze tecniche.
Non mi pare di aver avuto problemi ad ammettere che l'autore aveva consapevolmente usato riferimenti al mondo reale per creare il suo mondo fittizio, nè che scrivesse per un pubblico certamente non "alto" ma schiettamente commerciale. La via di mezzo l'ho adoperata fin dall'inizio. Cito letteralmente: "Un tipo di storie e di personaggi forse datati oggigiorno, ma capaci di ispirare e di appassionare per decenni.". Sono il primo ad avere ammesso che sono datati, quindi francamente il tuo ripetere che io giudicherei solo sulla base dell'emotività francamente lascia il tempo che trova.
l'unico ad averlo espresso, diciamo. Forse perché un dei pochi che nei DM discute e non si limita a votare e basta
Fino a che qualcun altro non interviene, è lecito pensare invece che tu sia l'unico. Oppure ti fai portavoce degli altri utenti?
"> . Tuttavia, è anche vero che Howard ha operato prima e in un'epoca senza tutte le facilitazioni della Rowling, ergo al netto del periodo mi pare ancora leggermente superiore per impatto rispetto alla Rowling. Però, ripeto, bisognerebbe analizzare la situzione qualità prima.
" />
