La mia reazione istintiva è stata: "Tiè".

La seconda reazione è invece stata "Non può accadere una cosa così in una democrazia, non deve accadere. Non staremo mica tornando indietro agli anni di piombo..."

La cosa peggiore è essere arrivato al punto di concepire il primo pensiero, perchè significa che, anche se possiedo maturità sufficiente a non dare corso ad esso, comunque il clima politico degli ultimi tempi ha avuto il suo effetto anche su di me.

Concordo inoltre con Arya, una torta di panna avrebbe avuto un effetto migliore. E questo è probabilmente un altro motivo per il quale quel tizio era un pazzo isolato.

ed invoca una legittimazione popolare mai avuta

 

e io che pensavo che avessimo fatto le elezioni, devo essere prorpio sbadato

ALT! Facciamo i distinguo: il suo partito ha avuto una maggioranza relativa dei voti, non l'unanimità, e maggioranza relativa non autorizza a parlare a nome di tutti, ignorando bellamente quelli che non la pensano come lui. Va anche detto che c'è chi vota il partito, non la persona: conosco gente che ha votato PDL e che definisce Berlusconi un "pagliaccio che dovrebbe andarsene e lasciare il posto a chi sa cosa fare", così come conosco gente che vota PD e afferma che "Prodi avrebbe dovuto andare ad allevare mortadelle da molto tempo".

Uno che urla pretendendo di essere amato, apprezzato, benvoluto e sostenuto da tutti o è un dittatore o non ci vuol vedere. Inoltre il fatto di essere eletto non lo mette al sopra e al di fuori della legge: essere presidente del consiglio non significa che puoi fare e disfare a tuo comodo, fregandotene delle stesse regole cui i cittadini che governi si conformano.

Hai prove per dire ciò?

 

Vuoi dirmi che sei dvvero convinto che il teatrino del treppiede lanciato nella schiena, del lanciatore perdonato che gli fa visita e se ne va pentito, secondo te era sincero e reale????

 

Si.

E poi chiamano me anima candida.... :stralol:

evidentissimo complotto...da parte dei venditori di souvenir milanesi in cerca di pubblicità a buon mercato. vergogna closedeyes.gif

 

in realtà la miniatura del duomo indica la chiara matrice leghista... XD

Aspetta...ne siamo sicuri? Non è che era un souvenir "made in china"? Così potrebbe pure entrare in scena un complotto internazionale...

non so voi ma io sento continuamente notizie che parlano male di Berlusconi quando accendo la tv, anzi ultimamente non parlano d'altro.

 

cacchio, perfavore puoi dirmi che canali guardi? tranne rare eccezioni non trovo mai niente di interessante..

Concordo. Sarei interessato anch'io....sarà mica un canale straniero?

Straquoto Xaytar e Lord Lupo.

La mia reazione istintiva è stata: "Tiè".

Anche la mia. E confesso, per un secondo ho sperato che avesse fatto danni maggiori, che gli avessero sparato o peggio. Poi mi sono detto che non è comunque giusto, e che un gesto simile si sarebbe limitato a portare acqua al mulino del berlusca....insisto, il gesto mi dispiace per le conseguenze, non tanto per l'atto, quanto per le conseguenze. Resto convinto che il cavaliere ha fatto di tutto per meritarsi certe mazzate...cavoli, una volta non ero così violento!

P.S....GdN, l'idea della torta era mia. Arya è una bella ragazza, ma se non ci scambi e non mi fai cambiare sesso te ne sarei grato... :stralol: :stralol:

Vi invito a leggere il commento di Massimo Gramellini sulla "Stampa" di oggi

Rubrica "Buongiorno" del 15/12/2009

Perché mi odiano?

 

Non capisco perché mi odino, ha confessato a don Verzé in pieno trauma da giorno dopo, quando al dolore fisico si accompagna sempre la prostrazione morale. Berlusconi è l’opposto di Cyrano. Quello si disprezzava e, disprezzandosi, odiava essere amato. Silvio si adora, e adorandosi, desidera l’amore altrui, senza distinzioni. Non si rende conto che chi pretende l’amore attira con la stessa intensità anche l’odio.

 

I veri politici non pretendono di essere amati e infatti la gente li apprezza. Li ignora o li disprezza: sentimenti medi, razionali, gestibili. Solo un terrorista può spingersi a odiare un politico, però inteso come simbolo. Non colpisce Moro perché è Moro, ma perché rappresenta lo Stato. Invece Berlusconi viene colpito proprio in quanto Berlusconi. Non un politico, ma un’icona, una rockstar. Uno che suscita sentimenti estremi: nei fan (l’inno della Dc tedesca non si intitola «meno male che Angela c’è») come nei detrattori. Lui parla alle viscere prima che ai cervelli: e le viscere sono incontrollabili, da esse può scaturire tutto il bene e tutto il male del mondo. Questo, ovviamente, non significa giustificare il gesto di uno squilibrato e la violenza verbale di chi lo esalta sul web. È solo il tentativo di dare una risposta alla domanda drammatica che Berlusconi ha posto a don Verzé.

 

Sventurato il popolo che ha bisogno di eroi, scriveva Brecht. Ma sventurati anche gli eroi che hanno bisogno del popolo.

A parte la retorica frase di chiusura mi sembra un'analisi cristallina.

 

 

P.S....GdN, l'idea della torta era mia. Arya è una bella ragazza, ma se non ci scambi e non mi fai cambiare sesso te ne sarei grato... :stralol: :stralol:

Ahahha, povero GdN non ha sbagliato!!! Io non avevo letto i tuoi post sopra e ho scritto pure io della torta!!! xDDDD

Comunque bella ragazza no, direi di no xDDD

Vi invito a leggere il commento di Massimo Gramellini sulla "Stampa" di oggi

Rubrica "Buongiorno" del 15/12/2009

 

Perché mi odiano?

 

Non capisco perché mi odino, ha confessato a don Verzé in pieno trauma da giorno dopo, quando al dolore fisico si accompagna sempre la prostrazione morale. Berlusconi è l’opposto di Cyrano. Quello si disprezzava e, disprezzandosi, odiava essere amato. Silvio si adora, e adorandosi, desidera l’amore altrui, senza distinzioni. Non si rende conto che chi pretende l’amore attira con la stessa intensità anche l’odio.

 

I veri politici non pretendono di essere amati e infatti la gente li apprezza. Li ignora o li disprezza: sentimenti medi, razionali, gestibili. Solo un terrorista può spingersi a odiare un politico, però inteso come simbolo. Non colpisce Moro perché è Moro, ma perché rappresenta lo Stato. Invece Berlusconi viene colpito proprio in quanto Berlusconi. Non un politico, ma un’icona, una rockstar. Uno che suscita sentimenti estremi: nei fan (l’inno della Dc tedesca non si intitola «meno male che Angela c’è») come nei detrattori. Lui parla alle viscere prima che ai cervelli: e le viscere sono incontrollabili, da esse può scaturire tutto il bene e tutto il male del mondo. Questo, ovviamente, non significa giustificare il gesto di uno squilibrato e la violenza verbale di chi lo esalta sul web. È solo il tentativo di dare una risposta alla domanda drammatica che Berlusconi ha posto a don Verzé.

 

Sventurato il popolo che ha bisogno di eroi, scriveva Brecht. Ma sventurati anche gli eroi che hanno bisogno del popolo.

A parte la retorica frase di chiusura mi sembra un'analisi cristallina.

Cristallina è un termine azzeccatissimo.

Sì, nell'immediato, ma comprenderai che dopo tot anni che stanno "per forza" in piazza alcuni si metteranno la maschera e piazzeranno bombe.. cioè, per me si riproporrebbe in maniera veramente troppo simile una situazione-tipo "anni di piombo".

Non credo, però non si può mai dire. Rimango dell'idea che partiti estremisti vadano tenuti fuori dall'area di Governo.

Uno che urla pretendendo di essere amato, apprezzato, benvoluto e sostenuto da tutti o è un dittatore o non ci vuol vedere.

Dittatura significa pretendere di essere amato, apprezzato, benvoluto e sostenuto da tutti? Saremmo pieni di dittatori. :stralol:

E poi chiamano me anima candida....

Ti assicuro che non sono un'anima candida. Semplicemente tendo a non credere ai complotti pluto-pippo-giudaico-clerical-massonico-fascisti. Ipotesi affascinanti ma frutto di fervida fantasia.

Poi su 2000 ipotesi di complotto, 1 vera ci sarà pure ma è una rarità.

Vi invito a leggere il commento di Massimo Gramellini sulla "Stampa" di oggi

Rubrica "Buongiorno" del 15/12/2009

 

Perché mi odiano?

 

Non capisco perché mi odino, ha confessato a don Verzé in pieno trauma da giorno dopo, quando al dolore fisico si accompagna sempre la prostrazione morale. Berlusconi è l’opposto di Cyrano. Quello si disprezzava e, disprezzandosi, odiava essere amato. Silvio si adora, e adorandosi, desidera l’amore altrui, senza distinzioni. Non si rende conto che chi pretende l’amore attira con la stessa intensità anche l’odio.

 

I veri politici non pretendono di essere amati e infatti la gente li apprezza. Li ignora o li disprezza: sentimenti medi, razionali, gestibili. Solo un terrorista può spingersi a odiare un politico, però inteso come simbolo. Non colpisce Moro perché è Moro, ma perché rappresenta lo Stato. Invece Berlusconi viene colpito proprio in quanto Berlusconi. Non un politico, ma un’icona, una rockstar. Uno che suscita sentimenti estremi: nei fan (l’inno della Dc tedesca non si intitola «meno male che Angela c’è») come nei detrattori. Lui parla alle viscere prima che ai cervelli: e le viscere sono incontrollabili, da esse può scaturire tutto il bene e tutto il male del mondo. Questo, ovviamente, non significa giustificare il gesto di uno squilibrato e la violenza verbale di chi lo esalta sul web. È solo il tentativo di dare una risposta alla domanda drammatica che Berlusconi ha posto a don Verzé.

 

Sventurato il popolo che ha bisogno di eroi, scriveva Brecht. Ma sventurati anche gli eroi che hanno bisogno del popolo.

A parte la retorica frase di chiusura mi sembra un'analisi cristallina.

Analisi molto corretta.

Che poi l'aggressione al Capo di Stato/Governo non è nemmeno un qualcosa di così raro. Il fatto è che l'obiettivo viene raggiunto raramente, ma l'ultraesposizione porta a questo.

Nel caso di Berlusconi in effetti c'è sempre stato quasi un patologico bisogno di sentirsi amato da tutti. Il punto è che l'essere pro o contro Berlusconi ha oramai traslato l'ambito politico, è diventato come un protagonista da reality, verso il quale riversi odio o amore ma non per un vero fine. Questo è un problema abbastanza serio, perchè di fatto tutto si blocca.

Sono per l'uso moderato della forza, come ultima ratio.

allora sei coerente, che problema c'è? :stralol:

Sventurato il popolo che ha bisogno di eroi, scriveva Brecht. Ma sventurati anche gli eroi che hanno bisogno del popolo

concordo. La cosa che trovo ridicola comunque è che invece di aumentare la sorveglianza sul premier (magari portandolo subito via invece di farlo uscire fuori dalla macchina quando ha appena subito un attentato... roba da tesi complottista :stralol: ) se ne usciranno fuori con norme contro manifestazioni e web (come se il luogo del misfatto non fosse stato un comizio del PDL :stralol:)

Ci terrei anche a indagare un attimo sulla storia del malato di mente. Con grande spregio della privacy del signor Tartaglia, sappiamo che era in cura da una decina d'anni presso psicologi o psichiatri.

Ciò non gli impediva di essere ingegnere e di portare avanti una piccola ditta.

Quindi non stiamo parlando di una persona incapace di intendere e volere.

 

Penso che abbiamo piuttosto a che fare con un disperato, convinto, come tanti, che Berlusconi sia la principale causa dei problemi dell'Italia, probabilmente esasperato dalla mancanza di incisività politica dell'opposizione, probabilmente spaventato da certe uscite del premier, e sufficientemente fragile dal punto di vista psicologico da aver deciso di farsi giustizia da solo.

Le malattie mentali non vogliono dire stupidità, possono anche solo essere dei raptus momentanei, se fosse stata solo una persona esasperata avrebbe organizzato qualcosa di meglio di un attentato in piena vista che gli ha rovinato la vita e ha dato nuovi spunti politici a Berlusconi.

sono d'accordo sul fatto che i tg siano schiavi dei partiti, e all'orizzonte non vedo la soluzione del problema. Tuttavia dobbiamo chiarirci sul concetto di "parlare male". Se trovi in un tg Di Pietro che dice che Berlusconi è un mafioso ne parla male, ok, ma al netto di tutte le diachiarazioni dei partiti politici è sicuramente in minoranza. Se per parlare male intendi diffamare, allora ci sono regolamentazioni apposite. Querele e tutto, e in tv, soprattutto i tg, quando mai diffamano silvio? se per parlare male intendi una notizia che è negativa per berlusconi, allora la colpa non è certo del tg, al massimo è di chi fa quelle cose. Se senti dire che Spatuzza accusa Berlusconi non è parlare male, è informare. Se senti dire a partire ad quello che Berlusconi è un mafioso prima ancora delle sentenze dei processi allora è parlare male, ma si limita ai soliti volti noti che dal punto di vista televisivo sono in netta minoranza. La differenza non è tra "parlare bene" o "parlare male", ma tra "parlare" e "non parlare". Se senti parlare del processo Mills non è parlare male, è informare. Se poi lo senti ad Annozero lo montano in modo da parlare male, ok, così come in tg4 si monta per parlare bene, ma è anche l'unico posto televisivo in cui ne senti parlare.

Negli ultimi mesi silvio con la scusa di parlar male ha confuso la diffamazione con l'informazione, godendosi il guazzabuglio mediatico. Nello stesso Annozero, che è schierato apertamente contro il premier, ci sono fissi i vari Ghedini e Belpietro a difendere e Travaglio ad attaccare, quindi la situazione è più equilibrata rispetto alle varie conferenze faccia-a-faccia di Berlusconi, Dell'Utri, Carfagna e co da giornalisti di cui non faccio il nome :stralol: salvo poi lamentarsi quando l'intervistato è travaglio da parte di luttazzi, querelare, perdere perchè si raccontava la verità e confondere ancora una volta informazione con diffamazione.

 

Quindi il punto focale è il confine tra informazione e diffamazione. Se i telegiornali bombardano di "spatuzza accusa dell'utri, graviano dice di no", "berlusconi fa le corna al tizio", "berlusconi va con le escort ma non lo sa (così come non lo sa neppure Minzolini :stralol:)" non ne parlano male.

 

Insomma, se Tartaglia fosse stato condizionato da chi parla male del Premier in tv, vuol dire che è stato chiuso in una stanza tipo arancia meccanica a guardarsi Travaglio e Di Pietro 24 ore su 24 su annozero e censurando ogni intervento di Ghedini e soci. Se invece si informa al telegiornale come l'80% circa degli italiani, allora probabilmente il suo odio verso Berlusconi è causato da Berlusconi stesso :stralol:

Il discorso non è se i TG diffamino o no Berlusconi ma se riportino le notizie anche se vanno contro di lui, un telegiornale dovrebbe riportare i fatti e non tentare campagne denigratorie come quelle di Annozero, prima dicevi che non riportano le notizie negative mentro ora tu stesso stai ammettendo che lo fanno.

Per quel che ne sappiamo a Tartaglia poteva bastare guardare solo il No B-Day per convincersi che per risolvere i problemi bastasse eliminare Berlusconi, in fondo è quello che da anni l'opposizione ripete sempre meno velatamente, come se il prossimo che andrà al potere non sarà uguale a lui.

cacchio, perfavore puoi dirmi che canali guardi? tranne rare eccezioni non trovo mai niente di interessante.. :blink:

Concordo. Sarei interessato anch'io....sarà mica un canale straniero?

 

Straquoto Xaytar e Lord Lupo.

Ma che canali guardate voi? Voi confondete notizia con campagna denigratoria, a parte gli ultimi giorni e il TG4, voi non sentite mai i TG parlare di notizie scomode per Berlusconi?

Non è una novità se poi attenuano un pò le notizie, lo fanno con tutti i governi per evitare guai, ma i fatti restano.

quello che voglio far notare è che lui attacca i partiti avversari più in generale dandogli dei comunisti ma si impunta molto meno sui singoli nomi.

ma scusa, mi sembra logico, anzi adamantino! ^^

è mai capitata una maggiore identificazione tra una parte politica ed un singolo uomo? no, non c'è mai stata una situazione tale da poter dire come in questi anni destra=Berlusconi.. certo ultimamente c'è Fini, ci sono estremisti come i vari Storace/Santanchè/Forza Nuova ma il vero potere, il centro delle decisioni è sempre e comunque Silvio Berlusconi.

Il fatto che abbia il controllo nel suo partito non significa che lo si possa sempre attaccare di persona, hanno anche dato il suo nome a un modo di fare politica, come se nessun altro politico faceva/fa/farà quello che vuole quando vuole, se anche gli altri avessero continuamente gente che li spia e che indaga su di loro uscirebbero fuori decine di magagne, trovo che le uniche differenze tra Berlusconi e gli altri siano che lui ci sa fare molto meglio con le folle ed essendo più ricco fa magagne molto più in grande.

Il discorso non è se i TG diffamino o no Berlusconi ma se riportino le notizie anche se vanno contro di lui, un telegiornale dovrebbe riportare i fatti e non tentare campagne denigratorie come quelle di Annozero, prima dicevi che non riportano le notizie negative mentro ora tu stesso stai ammettendo che lo fanno.

Per quel che ne sappiamo a Tartaglia poteva bastare guardare solo il No B-Day per convincersi che per risolvere i problemi bastasse eliminare Berlusconi, in fondo è quello che da anni l'opposizione ripete sempre meno velatamente, come se il prossimo che andrà al potere non sarà uguale a lui.

Ma che canali guardate voi? Voi confondete notizia con campagna denigratoria, a parte gli ultimi giorni e il TG4, voi non sentite mai i TG parlare di notizie scomode per Berlusconi?

Non è una novità se poi attenuano un pò le notizie, lo fanno con tutti i governi per evitare guai, ma i fatti restano.

 

intanto Annozero già non è un tg, ma un programma di approfondimento politico, poi sinceramente potresti fare esempi? non lo dico polemicamente eh ^^ è proprio che io effettivamente tutte 'ste notizie contro berlusconi non le ho mai viste. sempre che parliamo di "notizie" e non "fatti", che in un tg teoricamente dovrebbero essere la norma..

poi non ho capito, dovrebbero riportare notizie ma non in modo da risultare denigratorie nei confronti di berlusconi? anche se effettivamente lo sono? e chi lo stabilisce questo?

Il fatto che abbia il controllo nel suo partito non significa che lo si possa sempre attaccare di persona, hanno anche dato il suo nome a un modo di fare politica, come se nessun altro politico faceva/fa/farà quello che vuole quando vuole, se anche gli altri avessero continuamente gente che li spia e che indaga su di loro uscirebbero fuori decine di magagne, trovo che le uniche differenze tra Berlusconi e gli altri siano che lui ci sa fare molto meglio con le folle ed essendo più ricco fa magagne molto più in grande.

ma non si tratta solo del controllo del suo partito dai, è qualcosa di più che non si è mai visto in politica, ed il personalizzare ed identificarsi è una cosa su cui ci marcia lo stesso berlusconi..

Il discorso non è se i TG diffamino o no Berlusconi ma se riportino le notizie anche se vanno contro di lui, un telegiornale dovrebbe riportare i fatti e non tentare campagne denigratorie come quelle di Annozero, prima dicevi che non riportano le notizie negative mentro ora tu stesso stai ammettendo che lo fanno.

Per quel che ne sappiamo a Tartaglia poteva bastare guardare solo il No B-Day per convincersi che per risolvere i problemi bastasse eliminare Berlusconi, in fondo è quello che da anni l'opposizione ripete sempre meno velatamente, come se il prossimo che andrà al potere non sarà uguale a lui.

 

Ma che canali guardate voi? Voi confondete notizia con campagna denigratoria, a parte gli ultimi giorni e il TG4, voi non sentite mai i TG parlare di notizie scomode per Berlusconi?

Non è una novità se poi attenuano un pò le notizie, lo fanno con tutti i governi per evitare guai, ma i fatti restano.

 

intanto Annozero già non è un tg, ma un programma di approfondimento politico, poi sinceramente potresti fare esempi? non lo dico polemicamente eh ^^ è proprio che io effettivamente tutte 'ste notizie contro berlusconi non le ho mai viste. sempre che parliamo di "notizie" e non "fatti", che in un tg teoricamente dovrebbero essere la norma..

All'inizio il discorso era più in generale, per questo è venuto fuori Annozero, secondo te che differenza c'è tra notizie e fatti?

Io ero rimasto che le notizie si basano sui fatti, i TG non dovrebbero fare gossip, anche se purtroppo spesso lo fanno, e senza prove sono frasi al vento.

I più recenti, ad ogni edizione di ogni TG intervistano a volontà esponenti dell'opposizione che invece di fare politica contro il PDL non evitano di darci dentro a diffamare Berlusconi, sulla vicenda Noemi gli hanno dato più o meno velatamente del pedofilo, sulla Daddario hanno parlato per settimane, su Spatuzza gli hanno dato del mafioso, sono cose che rovinano l'immagine politica ma nessun TG ha mai rifiutato di farlo pur essendoci Berlusconi al governo. Dove sta il servilismo di cui parli?

poi non ho capito, dovrebbero riportare notizie ma non in modo da risultare denigratorie nei confronti di berlusconi? anche se effettivamente lo sono? e chi lo stabilisce questo?

E questa da dove ti è uscita? Mi pareva che fossi io quello che diceva che i TG non sono completamente manovrati e di parte mentre voi dicevate il contrario.

Ripeto io non difendo Berlusconi politicamente ma trovo schifoso attaccarlo personalmente in continuazione per distruggerlo politicamente, lo stesso vale per gli altri, sono convinto che se non fosse in politica non sarebbe continuamente indagato.

I più recenti, ad ogni edizione di ogni TG intervistano a volontà esponenti dell'opposizione che invece di fare politica contro il PDL non evitano di darci dentro a diffamare Berlusconi, sulla vicenda Noemi gli hanno dato più o meno velatamente del pedofilo, sulla Daddario hanno parlato per settimane, su Spatuzza gli hanno dato del mafioso, sono cose che rovinano l'immagine politica ma nessun TG ha mai rifiutato di farlo pur essendoci Berlusconi al governo. Dove sta il servilismo di cui parli?

 

°_°

guarda se parli di tg, onestamente prendi un granchio..

Ripeto io non difendo Berlusconi politicamente ma trovo schifoso attaccarlo personalmente in continuazione per distruggerlo politicamente, lo stesso vale per gli altri, sono convinto che se non fosse in politica non sarebbe continuamente indagato.

ma se le notizie che lo attaccano personalmente sono vere? perchè non si può discuterne? (anche perchè le basi reali ci sono tutte)

è molto comodo dire a priori che il giudice è di parte.. davvero molto comodo.. credo che giudice o non giudice un processo è qualcosa di molto ben controllabile, acquisibile e soprattutto da noi cauto. poi se ci aggiungi svariate leggi e leggine che ci influiscono direttamente con prescrizioni e spostamenti di giudici qualche dubbio dovrebbe sorgere anche ai fan più sfegatati..

All'inizio il discorso era più in generale, per questo è venuto fuori Annozero, secondo te che differenza c'è tra notizie e fatti?

Io ero rimasto che le notizie si basano sui fatti, i TG non dovrebbero fare gossip, anche se purtroppo spesso lo fanno, e senza prove sono frasi al vento.

I più recenti, ad ogni edizione di ogni TG intervistano a volontà esponenti dell'opposizione che invece di fare politica contro il PDL non evitano di darci dentro a diffamare Berlusconi, sulla vicenda Noemi gli hanno dato più o meno velatamente del pedofilo, sulla Daddario hanno parlato per settimane, su Spatuzza gli hanno dato del mafioso, sono cose che rovinano l'immagine politica ma nessun TG ha mai rifiutato di farlo pur essendoci Berlusconi al governo. Dove sta il servilismo di cui parli?

mah io non ti seguo francamente! non lo dico polemicamente, ma proprio non ti capisco.

parlare dei fatti è sacrosanto per un tg. c'è la cronaca, e poi c'è la nota politica. Spatuzza accusa dell'utri -> cronaca. Di Pietro che dice che Berlusconi è mafioso -> politica. Il giornalista ha il dovere di sentire le opinioni dei diversi partiti, sia Di Pietro che denigra Berlusconi o Napolitano, sia Berlusconi che denigra Napolitano, i giudici, che accusa questo o quell'altro... non mi puoi venire a dire che l'oppisizione usa il suo spazio politico per attaccare Berlusconi mentre Berlusconi lo usa per fare politica seria :wacko:

E comunque queste cose diffamatorie al massimo le ha fatte Di Pietro. Il PD è addirittura accusato di essere troppo inciucioso :blink: quindi com'è possibile fare campagna denigratoria? Se lo spazio totale nel tg è 100, c'è uno spazio dedicato al governo e uno dedicato ai partiti politici, di cui Di Pietro è solamente uno. Se anche Di Pietro facesse in continuazione denigrazione, il suo peso mediatico è sempre inferiore alla forza contrapposta. ;)

Il servilismo è esemplificato tutto da Augusto Minzolini. L'esempio migliore, la punta di diamante del problema.

sulla Daddario hanno parlato per settimane,

anche sul tg1? nella stessa maniera di Marrazzo? Del caso D'Addario se ne son fregati della questione politica, battezzandolo tutto come gossip. Del caso Marrazzo si è parlato solo del gossip, praticamente.

Perchè già il caso D'Addario aveva mostrato FALLE nella sicurezza di Berlusconi. Magari poteva essere un buon punto di partena per rivedere la sicurezza del premier. E invece no, e ora è in ospedale. Allora Minzolini non ha la sua quota di responsabilità morale? :blink:

Per quel che ne sappiamo a Tartaglia poteva bastare guardare solo il No B-Day per convincersi che per risolvere i problemi bastasse eliminare Berlusconi,

sicuramente non sulla rai, al massimo l'avrà visto in rete :blink: anche qui, se c'è una manifestazione contro Berlusconi i servizi di informazione devono dargli importanza o no? e non devono farlo perchè è scomoda a Berlusconi? Perchè tra notizia scomoda e diffamazione c'è una bella differenza. Chi dice il falso su Berlusconi viene puntualmente querelato, giustamente. Dire che Berlusconi è un mafioso è diffamare, dire che Berlusconi ha avuto rapporti con la mafia è dare una notizia scomoda ma purtroppo vera. E non ho alcuna intenzione di tacere soltanto perchè qualche folle potrebbe attentare alla sua vita a forza di sentirle.

Mi basta che i berlusconiani dicano "non me ne frega niente di Mangano la P2 la banca rasini dell'utri ecc ecc io lo voto lo stesso". se invece mi dicono "non è vero niente stai diffamando sei antiitaliano" allora c'è un grosso problema di informazione, imho.

sono convinto che se non fosse in politica non sarebbe continuamente indagato.

sei liberissimo, per carità! ti stupirò: lo penso pure io ;) le magagne si fanno meglio nell'ombra che in piena luce... se anche fosse coinvolto con i fondi mafiosi, non sarebbe sicuramente l'unico imprenditore, se anche avesse corrotto Mills non sarebbe l'unico corruttore, ecc ecc... tuttavia penso che la trasparenza faccia comodo anche a lui, no? Altrimenti siamo sempre al solito "chi è senza peccato scagli la prima monetina" di craxiana memoria... E comunque, è importante sottolineare come le indagini contro di lui siano iniziate prima della sua discesa politica. Questo è un fatto, anche se Silvio e soci ci tengono a sostenere il contrario nei tg. E quindi siamo al problema di prima: se Berlusconi o Di Pietro dicono cose evidentemente false al tg durante la nota politica, il giornalista deve zittirli oppure deve lasciare al telespettatore?

Comunque, più in specifico in questo caso... a me sembra veramente grave questa falla della sicurezza. Addirittura Striscia la notizia parlava di questi due testimoni che hanno messo in allarme la polizia di possibili attentati... uguale il copasir... e nulla di nulla :wacko: ma se non fosse stato il raptus di un passante, bensì un neo-BR? un terrorista serio e organizzato? L'avrebbe ucciso senza difficoltà :wacko:

MODERATORE MODE ON/

Ragazzi, questo è l'ultimo avvertimento.

O la finite con tutto questo OT, oppure chiudiamo immediatamente la discussione.

E per favore nessuna rimostranza in sede di topic, se proprio avete lamentele da fare, inviateci un MP.

Il fatto che i TG parlino in positivo o in negativo di Berlusconi NON è attinente al titolo del topic.

Il fatto che Berlusconi sia o meno colpevole nei processi in cui è indagato NON è attinente al topic.

Parlare delle vicende private di Berlusconi NON è attinente al topic.

Devo proseguire?

Mi auguro di no.....

MODERATORE MODE OFF/

Perché non aprite un topic sulla manipolazione dei mezzi di informazione, magari postando dei dati precisi? In fondo ci vuole mezz'ora per capire chi tra maggioranza parlamentare e opposizione parlamentare è predominante nei telegiornali :wacko: .

Rientrando nel topic, credo che l'editoriale di questa mattina di Travaglio sul Fatto, dal titolo "Io confesso", pur di fatto rincarando la dose e guardando le cose da un solo punto di vista, non dica delle cose poi così sbagliate.

Di certo l'effetto delle ingiurie di Berlusconi su chi non è con lui è rafforzato dalla vena sarcastica del giornalista e dal fatto di vederle snocciolate tutte assieme e non distanziate di giorni/mesi/anni, ma di certo è una lista notevole.

È un editoriale "sbagliato" se letto da solo, perché addossa la responsabilità dell'attuale clima al solo Berlusconi, ma direi che si compensa perfettamente con chi, sul Corriere, assegna la medesima responsabilità solo all'opposizione, e ha lo stesso diritto di apparire e di essere letto dal pubblico.

@Ser Bronn: infatti ho parlato espressamente di psiche debole. Il mio intervento era rivolto a chi vedeva in Tartaglia una persona del tutto incapace di intendere e di volere, un matto stile "camicia di forza". :wacko:

È un editoriale "sbagliato" se letto da solo, perché addossa la responsabilità dell'attuale clima al solo Berlusconi, ma direi che si compensa perfettamente con chi, sul Corriere, assegna la medesima responsabilità solo all'opposizione, e ha lo stesso diritto di apparire e di essere letto dal pubblico.

Intendi l'articolo di Battista sul Corriere? Questo: Link

Non vedo vere accuse rivolte solo all'opposizione, onestamente. Mi sembra un discorso piuttosto generico. Se Travaglio si sente tirato in ballo per quest'articolo sbaglia.