Stai scherzando?

Gli ospedali che Emergency costruisce in Afghanistan sono fisici,materiali dentro ci curano i bambini e le vittime di guerra.Queste sono azioni concrete,che valgono più di mille parole e non capisco come si possa negare questo semplice dato di fatto....

guarda, io non nego proprio niente..

dico solo che capisco il punto di vista del comitato che ha assegnato il Nobel, pur non condividendolo.

e penso che sia: se cadono bombe a grappoli sull'Afghanistan e sugli ospedali di Gino Strada, Emergency può fare poco..

Cioè è giusto dire a Gino Strada "guarda il Nobel per la Pace te lo meriteresti,ma siccome se non c'è un presidente a cui il tuo operato va bene e che ti appoggia,i tuoi ospedali,le tue cure e le tue mense non contano un c***o,lo diamo a quel presidente che invece ti appoggia"?

ma non è giusto manco per niente!

però visto che di Gini Strada ce ne sono molti e di Obama (inteso come uomo di potere, e che potere, e si spera anche di pace) uno solo, hanno deciso di premiare il secondo..

ripeto, capisco ma non condivido pienamente..

Perfetto,allora siamo in due a non condividere :wub:

E solo che io ho un concetto molto "operaio " di cosa è un costruttore di pace,quindi nemmeno capisco la decisione della commissione...

Cioè,in base ad un ragionamento del genere,in un azienda (per fare un esempio scemo) il premio al Lavoratore del Mese dovrebbe andare sempre al caporeparto o al Direttore Generale,perchè tu ti puoi fare il c**o anche 16 ore al giorno e fare un lavoro meraviglioso ma se il capo è uno st****o e ti butta il lavoro dalla finestra tu hai lavorato per nulla....

Cioè,non lo capisco un ragionamento del genere....di fatto è un ragionamento logico....ma è anche un ragionamento sensato e giusto da fare?

Però, ragionando più a fondo, capisco che Obama, l'uomo più potente del pianeta, già solo con le chiacchiere ha fatto per la pace più di mille azioni di persone magari da santificare per la loro bontà, ma che, parliamoci chiaro e senza ipocrisie, non contano un caxxo.

Stai scherzando?

Gli ospedali che Emergency costruisce in Afghanistan sono fisici,materiali dentro ci curano i bambini e le vittime di guerra.Queste sono azioni concrete,che valgono più di mille parole e non capisco come si possa negare questo semplice dato di fatto....

Cioè è giusto dire a Gino Strada "guarda il Nobel per la Pace te lo meriteresti,ma siccome se non c'è un presidente a cui il tuo operato va bene e che ti appoggia,i tuoi ospedali,le tue cure e le tue mense non contano un c***o,lo diamo a quel presidente che invece ti appoggia"?

Sarà pure una visione molto da "realpolitik",ma a me fa schifo lo stesso....

Però scusa (premesso che io su Strada e tutto il resto la penso esattissimamente come te) loro non portano la pace. Loro portano aiuti medici. Se non ci fosse la guerra loro non ci sarebbero mentre ci sarebbe chi, magari, ogni giorno fa di tutto perché la guerra non scoppi.

Gino Strada è ammirabile per quello che fa... ma fino a un certo punto. Io il Nobel a chi mette gli USA, l'Italia, la NATO, etc... sullo stesso piano con i Talebani non la darei MAI. Il pacifismo come ideologia fine a sè stessa mi lascia decisamente perplesso e ci sono altre associazioni che fanno quello che fa Strada senza straombazzare in giro la propria visione politica.

Al di là di questo il fatto è che il concetto di pace è quanto di più aleatorio esista e quindi, per forza di cose, il Nobel per la Pace diventa un po' un terno al lotto che farà più scontenti che felici. Insomma un po' il contrario di quello che il Premio dovrebbe significare.

Gino Strada è ammirabile per quello che fa... ma fino a un certo punto. Io il Nobel a chi mette gli USA, l'Italia, la NATO, etc... sullo stesso piano con i Talebani non la darei MAI

Il suo ragionamento è molto semplice:la sua associazione aiuta le vittime di guerra....se queste vittime di guerra vengono causate sia dai mitra americani che dai mitra talebani,per lui americani e talebani sono sullo stesso piano.

Il pacifismo come ideologia fine a sè stessa mi lascia decisamente perplesso e ci sono altre associazioni che fanno quello che fa Strada

Infatti siam finiti a parlare di Emergency,ma io avevo citato anche molte altre associazioni:da Medici Senza Frontiere ai Frati Comboniani,dall'AMREF alla Gandhi Peace Foundation...e direi che l'operato di queste associazioni è l'esatto opposto del "pacifismo come ideologia" (che è un concetto che comunque confesso di non capire,onestamente).

Il pacifismo come ideologia semmai è ....non so,il mio...che dico continuamente "pace di qua,pace di là",che faccio si e no quelle 5 o 6 donazioni all'anno,o che a 14 feci (un gesto molto adolescenziale,in effetti... :wub: ) lo sciopero della fame per obbligare mio padre a spostare i risparmi al Monte Paschi di Siena che, all'epoca,era l'unica banca che non investiva i soldi dei correntisti in azioni di industrie di armi...

Ma quello che fanno queste persone non è ideologia....sono ospedali e assistenza finanziaria,libri e giochi per i bambini,pozzi d'acqua e asili.Loro costruiscono davvero e sul campo le concrete basi della Pace.

Cioè,in base ad un ragionamento del genere,in un azienda (per fare un esempio scemo) il premio al Lavoratore del Mese dovrebbe andare sempre al caporeparto o al Direttore Generale,

Non sempre: ma solo nella incredibile eventualità che capiti un caporeparto o un direttore generale che non siano degli str***i. Se non sono str***i - miracolo! - beh, il premio lo meritano, e il segnale va dato: "Questi sono i capireparto e/o direttori generali che vogliamo".

A me va bene così, a te no - pace! :wub:

Se non sono str***i - miracolo! - beh, il premio lo meritano, e il segnale va dato: "Questi sono i capireparto e/o direttori generali che vogliamo".

E un segnale che avevano già dato gli elettori americani,e gran parte dell'opinone pubblica mondiale....giustamente,anzi giustissimamente,perchè Obama è una persona che si merita tutta la stima e la fiducia possibile...

A me va bene così, a te no - pace!

C'era pace pure prima,se è per questo....(del resto siamo nel topic del Nobel per la Pace,se litigassimo qui sarebbe il colmo,no? :wub: :figo: :( )

A me rimane solo una domanda,cosi per curiosità....alla luce di quanto detto nel quote sopra....i "poveri lavoratori" il premio quand'è che se lo beccano? :wub:

A me va bene così, a te no - pace!

C'era pace pure prima,se è per questo....(del resto siamo nel topic del Nobel per la Pace,se litigassimo qui sarebbe il colmo,no? :wub: :figo: :( )

Ecco, bravi, vediamo di continuare a mantenerla questa pace, ok? :wub:

Quanti asterischi.. state facendo fare gli straordinari al nostro correttore automatico. Povero forum, di questo passo di sarà guadagnato anche lui il Nobel per pace.

E mi raccomando, rimaniamo in tema o Obama se ne avrà male.. e non sarà l'unico!

A me rimane solo una domanda,cosi per curiosità....alla luce di quanto detto nel quote sopra....i "poveri lavoratori" il premio quand'è che se lo beccano? :wub:

Mi pareva ovvio: quando c'è un caporeparto di me**a.

Oggi Barack Obama ha ricevuto il Nobel per la Pace.Ecco il suo discorso:

Aderire a questa legge d'amore è sempre stato motivo di lotta interiore per la natura umana. Siamo esseri fallibili. Commettiamo errori e cadiamo vittime di tentazioni, orgogli, potere, e spesso del male. Perfino coloro tra noi che hanno le intenzioni migliori talvolta cadono e non riescono a raddrizzare i torti che hanno sotto gli occhi.

 

Per credere ancora che la natura umana possa essere migliorata non occorre pensare che sia già perfetta. Non dobbiamo vivere in un mondo idealizzato per tendere verso quegli ideali che lo renderanno sicuramente un luogo migliore. La non-violenza praticata da uomini come Gandhi e King può non essere praticabile o possibile in tutte le circostanze, ma l'amore che predicarono, la fiducia nel progresso umano, devono diventare per noi la Stella Polare che guida il nostro cammino.

Se perderemo questa fede, se la liquideremo come insulsa o ingenua, se prenderemo le distanze dalle decisioni che prendiamo in termini di guerra e di pace, allora perderemo ciò che l'umanità ha di meglio in assoluto. Perderemo il nostro senso del possibile. Perderemo la nostra bussola morale.

 

Come le generazioni hanno già fatto prima di noi, dobbiamo respingere quel futuro. Come disse Martin Luther King in questa stessa occasione molti anni fa, "Rifiuto di accettare la disperazione quale responso finale alle ambiguità della storia. Rifiuto di accettare l'idea che l'egocentrismo della natura dell'uomo lo renda moralmente incapace di aspirare all'eterna possibilità e apertura verso gli altri con cui da sempre si confronta".

Pertanto, cerchiamo di adoperarci per quel mondo così come esso dovrebbe essere, quella scintilla di divino che ancora commuove nel profondo ciascuna delle nostre anime. Da qualche parte, oggi, proprio in questo momento, un soldato sa di essere sovrastato numericamente, ma resta saldo al suo posto per mantenere la pace. Da qualche parte, oggi, in questo mondo, un giovane manifestante sa che su di lui incombe la brutalità del suo governo, ma ha il coraggio di continuare a marciare. Da qualche parte, oggi, una madre che deve affrontare un'avvilente povertà trova ancora il tempo di insegnare qualcosa al proprio figlio, credendo che un mondo crudele non debba avere spazio nei suoi sogni.

 

Cerchiamo di vivere seguendo i loro esempi. Possiamo riconoscere che l'oppressione sarà sempre con noi, ma adoperiamoci per la giustizia. Possiamo riconoscere che è impossibile affrontare la depravazione, ma adoperiamoci per far vincere la dignità. Possiamo comprendere che ci saranno sempre guerre, ma adoperiamoci per la pace. Possiamo fare tutte queste cose, perché questa è la storia del progresso umano. Questa è la speranza del nostro mondo. E in questo momento di sfide e pericoli questo è il nostro lavoro, qui sulla Terra.

Un bel discorso,non c'è che dire....probabile che la commissione di Stoccolma decida di assegnargli anche il Nobel per la Letteratura.... ^_^

Oggi ho scoperto con piacere che,ad esempio,Gandhi non fu mai insignito del Nobel per la Pace,pur essendo stato nominato per ben 5 volte:ciò,assieme al fatto che nell'almanacco delle figurine di Stoccolma figura gente come Arafat e Kissinger,avvalora la mia ipotesi secondo cui questo premio sia un pò una st*****ta.

Oggi ho scoperto con piacere che,ad esempio,Gandhi non fu mai insignito del Nobel per la Pace,pur essendo stato nominato per ben 5 volte:ciò,assieme al fatto che nell'almanacco delle figurine di Stoccolma figura gente come Arafat e Kissinger,avvalora la mia ipotesi secondo cui questo premio sia un pò una st*****ta.

Mi hai convinto.

Oggi ho scoperto con piacere che,ad esempio,Gandhi non fu mai insignito del Nobel per la Pace,pur essendo stato nominato per ben 5 volte:ciò,assieme al fatto che nell'almanacco delle figurine di Stoccolma figura gente come Arafat e Kissinger,avvalora la mia ipotesi secondo cui questo premio sia un pò una st*****ta.

Io ne ero già convinta nel momento della sua assegnazione ad Arafat ... e mi sa che oggi lo abbiano pensato in tanti, constatato quanto sia stata frettolosa la sua "assegnazione preventiva" al presidente U.S.A. in carica.

Obama ha anche detto (cito un'articolo di Repubblica):

Ammiro Gandhi e Martin Luther King, ha detto Obama a Oslo, ma come capo di Stato non posso essere guidato solo da quei modelli. La non violenza non avrebbe fermato Hitler.

 

E’ un’affermazione che ha un fondamento storico più preciso di quanto si possa credere. Gandhi prese una svista clamorosa proprio nei confronti di Hitler. Suggerì che l’Inghilterra si lasciasse invadere dal Terzo Reich, per piegare i suoi aggressori con la forza spirituale.

 

Il presidente americano più popolare tra gli europei ha osato fare un’affermazione scomoda proprio per noi. Ha detto che la nostra diffidenza verso l’America nasce da un’ ambivalenza di fondo nei confronti dell’uso della forza.

 

“Con il sangue dei nostri cittadini e con la forza delle nostre armi”, ha ricordato, è stata garantita la stabilità e la prosperità di molte aree del mondo: dal Giappone alla Germania ai Balcani.

 

Al pacifismo utopico, che sogna un mondo che non esiste, ha contrapposto la visione di John Kennedy: “la pace possibile non si costruisce sul cambiamento della natura umana, ma sull’evoluzione delle istituzioni”.

E' una visione che mi convince appieno, al di là del Nobel che è un premio con una tale quantità di aleatorietà da essere pressochè ingiudicabile. Come si quantifica la pace? Impossibile dirlo. I premi vanno presi così per quello che sono, magari quelli scientifici sono più "veri" ma quelli alla Pace e alla Letteratura sono frutto di visioni del tutto personali della politica, della vita, del mondo, etc... si può stare a discutere ma di fatto è davvero complicato decidere chi abbia giovato di più o di meno alla pace, uno dei termini più inflazionati di sempre.

Su Ghandi c'è da dire che il nobel non fu assegnato nel 1948, anno della sua morte.

visto che non si può dare il premio postumo, il non assegnarlo a nessun altro è stato un riconoscimento.

E' un pacifista. Tranne quando c'è di mezzo il petrolio...