Perché gira? È legato al fatto che il fotone si muove lungo un percorso?Siccome la lancetta gira, ma la sua lunghezza rimane sempre uguale, questo numero è costante: il che significa che la probabilità di esistenza del fotone è costante
Cose come le onde elettromagnetiche sono quindi particelle (o, meglio, sono formate da particelle, come la luce è formata da fotoni)?il fotone è una particella, non un'onda. C'è l'effetto fotoelettrico a dimostrarlo (e tanti altri "effetti", e se volete ve li dico, sono semplici). Non ci sono onde. Le sole onde che esistono sono quelle che vediamo nel mondo macroscopico - sugli stagni, sulle corde di chitarra, e sulla pelle dei tamburi
Per gli altri effetti, volentieri 
Se quell'onda è la sovrapposizione delle onde probabilistiche del fotone, i vari gruppi sarebbero la probabilità che il fotone si trovi in un determinato luogo, giusto? E la velocità di gruppo sarebbe la velocità con cui un gruppo si sposta?Immagina poi che ciascuna di queste onde abbia una lunghezza diversa. Quando le sommi tutte, ottieni proprio quella figura: ci sono zone dove si sommano, e zone dove si distruggono fra loro. Si formano cioè dei "gruppi" dove le onde sono alte, e zone dove le onde sono quasi assenti. Quando noi osserviamo vediamo i "gruppi". Si ha l'abitudine di dire che i "gruppi" sono i fotoni
Non potrebbe essere lo stesso che "rimbalza" (una sorta di urto "particella-particella")? Non ho chiaro perché l'atto della misura lo distruggerebbe: è un modello, è certo che sia cosí, o cosa?Cessa di esistere. Viene assorbito, fa schizzare via un elettrone da un atomo, ossida dell'argento su una lastra fotografica - e si spreca nell'azione. Poi può essere riemesso, certo - ma è un altro fotone
Beh, ma mica sempre... anche eliminando il "caso", c'e' pur sempre l'inconscio. Un pensiero cosciente che ha radici inconsce non e' rintracciabile per definizione, sembra apparso cosi', dal nulla. Anzi, e' proprio da fenomeni del genere che Freud ha dedotto che dovesse esistere un inconscio. "L'inconscio serve a spiegare i fenomeni di discontinuita' della coscienza".Io però una causalità nei miei pensieri riesco a rintracciarla.Che avvengono a un livello vicinissimo al mondo microscopico.
Non hai bisogno della rintracciabilita' dei pensieri per dimostrare che la mente e' deterministica: anche una mente dove non tutto e' rintracciabile puo' essere benissimo deterministica.Qualche volta mi è capitato di chiedermi "Ma com'è che sono arrivata a pensare a questo, se prima stavo pensando a tutt'altra cosa? O_o". Allora cerco di ricordarmi e alla fine riesco a risalire ai pensierini intermedi collegati fra loro.
Poi è ovvio che non sto tutta la vita a cercare di collegare tutto, nè è possibile che io mi ricordi tutti i pensieri che ho fatto
I know. Ma non era questo l'importante.Beh, ma mica sempre...
Oh, ma lo so benissimo.Non hai bisogno della rintracciabilita' dei pensieri per dimostrare che la mente e' deterministica: anche una mente dove non tutto e' rintracciabile puo' essere benissimo deterministica.
Però il fatto che a volte è rintracciabile lo mostra a maggior ragione =P
Siccome la lancetta gira, ma la sua lunghezza rimane sempre uguale, questo numero è costante: il che significa che la probabilità di esistenza del fotone è costantePerché gira? È legato al fatto che il fotone si muove lungo un percorso?
Si'...
Cose come le onde elettromagnetiche sono quindi particelle (o, meglio, sono formate da particelle, come la luce è formata da fotoni)?
Tutte le onde elettromagnetiche sono "luce". In fisica per "luce" non si intende solo quella radiazione che va dal rosso al violetto (con tutti i colori dell'arcobaleno in mezzo). Si intendono anche le onde piu' lunghe (infrarosso, microonde, radio) e piu' corte (ultravioletto, raggi X, raggi gamma): sono tutti fotoni!
Per gli altri effetti, volentieri
Un'altra volta, sono di fretta... Non e' una cosa cosi' importante, e l'effetto fotoelettrico e' sufficiente a chiudere questa questione.
Immagina poi che ciascuna di queste onde abbia una lunghezza diversa. Quando le sommi tutte, ottieni proprio quella figura: ci sono zone dove si sommano, e zone dove si distruggono fra loro. Si formano cioè dei "gruppi" dove le onde sono alte, e zone dove le onde sono quasi assenti. Quando noi osserviamo vediamo i "gruppi". Si ha l'abitudine di dire che i "gruppi" sono i fotoniSe quell'onda è la sovrapposizione delle onde probabilistiche del fotone, i vari gruppi sarebbero la probabilità che il fotone si trovi in un determinato luogo, giusto?
Giusto... anche se non e' proprio cosi' che si fanno i conti. A noi non ce ne frega nulla di rispondere alla domanda "chissa' dove sara' adesso il fotone, che non lo stiamo guardando...". Noi calcoliamo solo la probabilita' che un esperimento fornisca determinati risultati.
E la velocità di gruppo sarebbe la velocità con cui un gruppo si sposta?
Si'.
Cessa di esistere. Viene assorbito, fa schizzare via un elettrone da un atomo, ossida dell'argento su una lastra fotografica - e si spreca nell'azione. Poi può essere riemesso, certo - ma è un altro fotoneNon potrebbe essere lo stesso che "rimbalza" (una sorta di urto "particella-particella")?
Proprio cosi'!!! Ehi, ma sei un genio? O l'hai trovato scritto da qualche parte? Si', quello che hai descritto e' il cosiddetto "Effetto Compton". Che oltretutto e' uno di quei fenomeni che dimostra che il fotone e' una particella, e non un'onda, che per pigrizia non ho citato sopra. In questo caso hai ragione, si potrebbe dire che il fotone "rimbalza" sull'elettrone. A me non piace, ma si potrebbe in effetti dire cosi'...
Non ho chiaro perché l'atto della misura lo distruggerebbe: è un modello, è certo che sia cosí, o cosa?
Preferisco pensare che viene sempre distrutto, e se vedo un altro fotone spuntare fuori dico che e' un nuovo fotone... Ad esempio, un fotone viene assorbito da un atomo, facendo passare un elettrone a uno stato di energia superiore. Il fotone non c'e' piu'. Ma dopo qualche miliardesimo di secondo l'elettrone torna al livello di energia inferiore, e viene emesso un fotone della stessa energia di quello che era entrato (o magari due o piu' fotoni la cui somma delle energie corrisponde all'energia di quello entrato). Potrebbe sembrare che un fotone sia rimbalzato sull'atomo. Ma e' andata davvero cosi'? E' davvero lo stesso fotone, quello che esce (a parte il fatto che i fotoni non sono "etichettabili"... non ha nemmeno senso chiedersi se un fotone e' lo stesso di un altro, o addirittura lo stesso di se' stesso una frazione di secondo prima... non esiste "individualita'" nel mondo microscopico, e anzi, e' proprio l'indistiguibilita' di diversi elettroni, ad esempio, che genera alcune delle forze che tengono insieme certe molecole - queste si chiamano "forze di scambio"). Insomma, posso davvero immaginare che il fotone entra nell'atomo, se ne sta nascosto li' per un pochino, e poi decide di uscirsene? No, non posso, perche' un fotone non puo' stare fermo, e' condannato ad andare sempre alla velocita' della luce e basta.
Non hai bisogno della rintracciabilita' dei pensieri per dimostrare che la mente e' deterministica: anche una mente dove non tutto e' rintracciabile puo' essere benissimo deterministica.Oh, ma lo so benissimo.
Però il fatto che a volte è rintracciabile lo mostra a maggior ragione =P
Buahahahah! Comunque, credo di piu' nella falsificabilita' che nella verificabilita'...
Oh, ma certo, sìsì.Buahahahah!
Lo corrabora.
Solo per conferma: considerando che prima hai detto "il fotone è una particella [...] Non ci sono onde", ora nel dire "si intendono anche le onde piú corte" hai usato il termine "onda" nell'accezione della fisica classica per indicare l'oggetto, che comunque resta un insieme di particelle, giusto?In fisica per "luce" non si intende solo quella radiazione che va dal rosso al violetto (con tutti i colori dell'arcobaleno in mezzo). Si intendono anche le onde piu' lunghe (infrarosso, microonde, radio) e piu' corte (ultravioletto, raggi X, raggi gamma): sono tutti fotoni
Semplice ragionamento, mi era parsa una possibilità ragionevoleProprio cosi'!!! Ehi, ma sei un genio? O l'hai trovato scritto da qualche parte?
Se il fotone sparisce, nel far cambiare di stato l'elettrone, il rimbalzo è un'interpretazione utile a visualizzare il fenomeno, ma non corrispondente al vero? Inoltre, dici che il fotone emesso ha la stessa energia (o che la somma delle energie dei fotoni emessi è uguale all'energia del fotone entrante), ma su Wikipedia dice che "il fotone iniziale e quello finale non sono gli stessi, ma due diversi, perché diversa è la loro energia e quindi frequenza"; è sbagliato?
Ma se in realtà il fotone non rimbalza, visto che, nel far cambiare di stato l'elettrone, smette di esistere, il rimbalzo non perde di validità, come prova della natura particellare?quello che hai descritto e' il cosiddetto "Effetto Compton". Che oltretutto e' uno di quei fenomeni che dimostra che il fotone e' una particella, e non un'onda
Questo mi sfugge: perché non esiste individualità? Onestamente non ci avevo nemmeno mai pensato, ma se mi avessero chiesto se nel microscopico avrebbe senso chiedersi se un fotone è lo stesso di sé stesso un po' prima penso che avrei detto di sínon ha nemmeno senso chiedersi se un fotone e' lo stesso di un altro, o addirittura lo stesso di se' stesso una frazione di secondo prima... non esiste "individualita'" nel mondo microscopico, e anzi, e' proprio l'indistiguibilita' di diversi elettroni, ad esempio, che genera alcune delle forze che tengono insieme certe molecole - queste si chiamano "forze di scambio"
" />La questione delle forze che dipendono dall'indistinguibilità degli elettroni mi manca " />
Sí, sí...Solo per conferma: considerando che prima hai detto "il fotone è una particella [...] Non ci sono onde", ora nel dire "si intendono anche le onde piú corte" hai usato il termine "onda" nell'accezione della fisica classica per indicare l'oggetto, che comunque resta un insieme di particelle, giusto?In fisica per "luce" non si intende solo quella radiazione che va dal rosso al violetto (con tutti i colori dell'arcobaleno in mezzo). Si intendono anche le onde piu' lunghe (infrarosso, microonde, radio) e piu' corte (ultravioletto, raggi X, raggi gamma): sono tutti fotoni
" /> L'espressione è ovviamente entrata nel linguaggio comune, si parla di onde radio, mica di particelle radio! 
" /> Comunque, sono tutte particelle. Più corta la lunghezza d'onda, e più alta l'energia di queste particelle. Ad esempio, le onde radio hanno energia bassa, i raggi gamma hanno energia elevatissima.
" /> No... accontentiamoci dell'effetto fotoelettrico! 
" /> (comunque, lo sai no?, che il nostro occhio è sensibilissimo ai fotoni: per farlo reagire ne bastano 7).
" />
" />
" />
" />