Commento a caldo post cinema: il film doveva intitolarsi Jocker!!

Ok, ammetto che avevo un bel po' di timore, soprattutto per il fatto che con la morte del povero Heath, il film era gonfio di aspettative.

E non ha deluso! Jocker a parte (interpretazione superba),sono fantastici anche i personaggi storici (Batman, Alfred, Gordon), con una nota di merito al bravissimo Harvey.

Rispetto al primo, questo è un film carico, emozionante, in cui si passa dall'adrenalina ad un violento groppo in gola...da vedere assolutamente!

Questi primi commenti positivi mi rinfrancano assai.... :D

Una domanda: dal film si capisce chi potrebbe essere il prossimo cattivo (magari senza far capire apertamente di chi si tratta, occhio agli spoilers)?

Commento a caldo post cinema: il film doveva intitolarsi Jocker!!

Ciao Mirya. Di solito non sono così pignolo su queste cose, ma si scrive Joker (->piccolo spazio pubblicità come www.Jokers.it). :wacko:

Non prendertela, eh? :wacko: Anzi, ne aprofitto per farti i complimenti per la tua rubrica 'Le avventure di SBS'. Ogni tanto mi cerco il tuo user per vedere se c'é una perla della settimana nuova. :D

Secondo me invece il supersuccesso di Heat Ledger nei panni di Joker (pompato ulteriormente purtroppo per colpa della sua scomparsa) mette un po in difficoltà il probabile sequel. Gia mi sento i commenti: "Sì, bel film, ma non sono riusciti a creare un personaggio come il Joker di Heat Ledger!"

dal film si capisce chi potrebbe essere il prossimo cattivo (magari senza far capire apertamente di chi si tratta, occhio agli spoilers)?

Se teniamo conto che il Joker è morto(nel senso che l'attore è morto) e 3eaadb853b157bc4fb2b95944cdbad76'3eaadb853b157bc4fb2b95944cdbad76

e cose simili beh forse Joker in Batman 3 non ci sarà..

In un clima cosi dark sinceramente sarei curioso di vedere come fanno L'enigmista i il Pinguino..

Per il discorso problema sequel..basta fare una storia convincente senza reinserire il Joker(fatto da un altro) e viene fuori un altro bel film..

Ho da poco letto la recensione di Badtaste sul film e devo dire che sono parecchio deluso..io penso che per gioudicare film simili servirebbe gente appassionata di fumetti con una vasta conoscenza del mondo di Batman cosa che da recensione non traspare anzi è quasi evidente che chi scrive probabilmente di Batman ha letto poco/niente..

Si dice che Nolan nella smania di fare un bel film tramuta Batman in una sorta di pellicola gangteristica-noir moderna senza sapere che Batman è essenzialmente noir e che The long halloween(da cui il film è tratto)è un fumetto gangeristico dato che ci sono omicidi stile anni 20..strano che da un personaggio Noir e da un fumetto noir venga fuori un film noir..

Si critica la violenza gratuita del Joker nella recensione senza sapere che il personaggio Joker è pazzo psicopatico ed è violentissimo..evidentemente se non leggi fumetti cadi in queste considerazioni sciocchine..

Si critica la fine e il taglio ottimistico che viene dato dimenticandosi che il personaggio di Batman non è un pessimista senza scampo ma è un personaggio romantico che ricerca l'ottimismo tant'è che il sogno di Batman è quello di non dover esistere più..la fine del film rimarca molto su questo concetto ma è evidente che senza conoscenze fumettistiche ti fai solo influenzare dal film..

Joker, sempre secondo il recensore, arriva ad essere una sorta di icona horror poco credibile. Insomma, da solo mette in scacco non solo le forze dell'ordine, ma anche la malavita, è praticamente immortale e con il dono dell'ubiquità, mentre nessuno ha la minima idea di dove si possa trovare, nonostante sia il ricercato numero uno e in teoria migliaia di persone dovrebbero essere sulle sue tracce. Il signore in questione ignora palesemente che Joker è tutto questo, è un personaggio talmente folle e imprevedibile che lo stesso Batman ha problemi a fronteggiarlo e si Joker è quasi immortale perchè finchè ci sarà Batman ci sarà anche la sua nemesi principale..Nessuno riesce mai a fermare questo personaggio e nessuno è mai riuscito a curarlo..se il recensore avesse letto almento Il ritorno del cavaliero oscuro di Miller non avrebbe scritto certe sciocchezze..se poi avesse letto fumetti di Batman in generale saprebbe bene cosa sia Joker e non farebbe affermazioni cosi banali..commenti del genere me li aspetto dai truzzetti che vanno a vedersi i film solo per fare i f***i..

Una recensione che non mi trova per nulla d'accordo e che a mio modo di essere appassionato di fumetti appare forviante e riduttiva.. Se devo recensire un film tratto da qualcos'altro ho come minimo il dovere di informarmi un pò su quello che andrò a recensire..da recensione noto che c'è una carenza palese da parte di chi scrive sulla conoscenza del personaggio di Joker e del mondo di Batman in generale..

Meno citazioni di classici del cinema e più citazioni dei fumetti avrebbero reso la recensione più corretta mentre limitandosi a citare film che coi fumetti c'entrano poco o niente si ottiene una recensione spudoratamente scorretta e quasi innattendibile..

Posso benissimo smontarvi anch'io qualsiasi film a fumetti paragonandolo al Padrino e altri film ma i film a fumetti si analizzano confrontandoli con fumetti, non con altri film che sono lontani anni luce dal mondo del fumetto..

Se Dark Knight merita il 10 e lode la recensione e il suo autore meritano di essere rimandati a settembre con un piccolo appunto: prima di scrivere cacchiate informati meglio!!

Recensione totalmente insufficente!

Visto ieri sera, con sala molto piena. Il film è veramente stupendo, e devo dire che mi ha proprio stupito.

Heath Ledger è semplicemente superlativo, decisamente l' "uomo-film", per parafrase un termine calcistico. Tutta la sua "percentuale di possesso schermo" innalza il film a livelli eccezionali, senza contare che è imprevedibile come solo un pazzo schizzato può esserlo. La presenza minore e altalenante nella prima parte del film rendono i suoi deliri finali veramente belli, impressionanti e molto coinvolgenti. 1a4a63e61e6499fa2c5162b2fad46b62'1a4a63e61e6499fa2c5162b2fad46b62

Questo film è un'ulteriore conferma di quanto fosse preciso e coinvolto nel suo lavoro, e di quale enorme perdita sia stata la sua per il mondo del Cinema.

I personaggi storici sono altrettanto ben interpretati ( non per niente si tratta di Michael Caine e Morgan Freeman) e Christian Bale come Bruce Wayne/Batman mi convince sempre di più, trovo che calzi a pennello entrambi i ruoli. Decisamente, sei o sette spanne superiore ai vari Clooney e Kilmer.

Aaron Eckart nella parte di Harvey Dent è stata una piacevole sorpresa. L'avevo visto solo in "Paycheck", e non mi aveva fatto una gran bella impressione, contando anche che Harvey Dent è un personaggio che si presterebbe a interpretazioni più "piatte" rispetto agli altri protagonisti. Invece, riesce a inserire un carattere e una personalità nella recitazione che non sono sicuramente da meno di quella di Bale.

Menzione d'onore a Maggie Gyllenhaal, che polverizza la Holmes nel ruolo di Rachel.

Gary Oldman l'ho trovato decisamente in forma, molto più che in Harry Potter, e rende decisamente giustizia al personaggio fumettistico, regalando un'interpretazione molto efficace. Le sue ultime scene, sono molto molto interattivi con il pubblico: si riesce a percepire la sua disperazione prima, la rabbia e lo sgomento successivi e l'abbozzo di speranza finale.

Da notare l'ampio spazio dato ai numerosi personaggi secondari: è un film che lascia un sacco di spazio al "contorno", senza però togliere spazio agli attori principali.Aspetto, questo, decisamente positivo.

La trama è sicuramente coinvolgente e ben strutturata, con colpi di scena mai banali e ben orchestrati. d06fef51cc2aa28e84d24542efdc688b'd06fef51cc2aa28e84d24542efdc688b

L'aver scelto di adattare il ciclo di Miller si rivela ancora una scelta vincente. Inoltre, trovo molto bella e azzeccata la scelta del regista di non mettere il titolo all'inizio: in tal modo, il film spiega allo spettatore perchè Batman è così, senza prolo di fronte ad un dato di fatto. Secondo me, è un ulteriore elemento dui coinvolgimento del pubblico, che si sente davvero stimolato a riflettere dopo la visione.

Il doppiaggio merita sicuramente un bel pollice in alto (in particolare, di nuovo, quello del Joker), così come gli effetti speciali, mai eccessivamente invasivi e, quasi sempre, plausibilmente spiegati.

Sul prossimo cattivo,0bcddf40f2c650896c3725a2496e757f'0bcddf40f2c650896c3725a2496e757f

Tirando le somme, è un film che, in primis, da l'impressione di contenere un sacco di cose: gli avvenimenti e gli sconvolimenti della trame sono innumerevoli, le sottotrame sono molte, articolate e ben curate e, soprattutto, 9a00cb954b1f799162ffde289e77ab2e'9a00cb954b1f799162ffde289e77ab2e

.

Merita decisamente l'eccellenza e la lode, con la speranza che i prossimi manterranno l'elevato standard cui ci hanno abituati Batman Begins e The Dark Knight.

Ho appena scoperto che anche stasera non andrò a vederlo. :D Però per domani dovrebbe essere tutto pronto. :wacko:

Secondo me invece il supersuccesso di Heat Ledger nei panni di Joker (pompato ulteriormente purtroppo per colpa della sua scomparsa) mette un po in difficoltà il probabile sequel. Gia mi sento i commenti: "Sì, bel film, ma non sono riusciti a creare un personaggio come il Joker di Heat Ledger!"

Questa in effetti è una prospettiva molto probabile. Nolan dovrà per forza di cose inventarsi qualcosa di altrettanto straordinario ma il paragone con il Joker di Ledger sarà parecchio insistente.

Ho da poco letto la recensione di Badtaste sul film e devo dire che sono parecchio deluso..io penso che per gioudicare film simili servirebbe gente appassionata di fumetti con una vasta conoscenza del mondo di Batman cosa che da recensione non traspare anzi è quasi evidente che chi scrive probabilmente di Batman ha letto poco/niente..

Si dice che Nolan nella smania di fare un bel film tramuta Batman in una sorta di pellicola gangteristica-noir moderna senza sapere che Batman è essenzialmente noir e che The long halloween(da cui il film è tratto)è un fumetto gangeristico dato che ci sono omicidi stile anni 20..strano che da un personaggio Noir e da un fumetto noir venga fuori un film noir..

Si critica la violenza gratuita del Joker nella recensione senza sapere che il personaggio Joker è pazzo psicopatico ed è violentissimo..evidentemente se non leggi fumetti cadi in queste considerazioni sciocchine..

Si critica la fine e il taglio ottimistico che viene dato dimenticandosi che il personaggio di Batman non è un pessimista senza scampo ma è un personaggio romantico che ricerca l'ottimismo tant'è che il sogno di Batman è quello di non dover esistere più..la fine del film rimarca molto su questo concetto ma è evidente che senza conoscenze fumettistiche ti fai solo influenzare dal film..

Joker, sempre secondo il recensore, arriva ad essere una sorta di icona horror poco credibile. Insomma, da solo mette in scacco non solo le forze dell'ordine, ma anche la malavita, è praticamente immortale e con il dono dell'ubiquità, mentre nessuno ha la minima idea di dove si possa trovare, nonostante sia il ricercato numero uno e in teoria migliaia di persone dovrebbero essere sulle sue tracce. Il signore in questione ignora palesemente che Joker è tutto questo, è un personaggio talmente folle e imprevedibile che lo stesso Batman ha problemi a fronteggiarlo e si Joker è quasi immortale perchè finchè ci sarà Batman ci sarà anche la sua nemesi principale..Nessuno riesce mai a fermare questo personaggio e nessuno è mai riuscito a curarlo..se il recensore avesse letto almento Il ritorno del cavaliero oscuro di Miller non avrebbe scritto certe sciocchezze..se poi avesse letto fumetti di Batman in generale saprebbe bene cosa sia Joker e non farebbe affermazioni cosi banali..commenti del genere me li aspetto dai truzzetti che vanno a vedersi i film solo per fare i f***i..

Una recensione che non mi trova per nulla d'accordo e che a mio modo di essere appassionato di fumetti appare forviante e riduttiva.. Se devo recensire un film tratto da qualcos'altro ho come minimo il dovere di informarmi un pò su quello che andrò a recensire..da recensione noto che c'è una carenza palese da parte di chi scrive sulla conoscenza del personaggio di Joker e del mondo di Batman in generale..

Meno citazioni di classici del cinema e più citazioni dei fumetti avrebbero reso la recensione più corretta mentre limitandosi a citare film che coi fumetti c'entrano poco o niente si ottiene una recensione spudoratamente scorretta e quasi innattendibile..

Posso benissimo smontarvi anch'io qualsiasi film a fumetti paragonandolo al Padrino e altri film ma i film a fumetti si analizzano confrontandoli con fumetti, non con altri film che sono lontani anni luce dal mondo del fumetto..

Se Dark Knight merita il 10 e lode la recensione e il suo autore meritano di essere rimandati a settembre con un piccolo appunto: prima di scrivere cacchiate informati meglio!!

Recensione totalmente insufficente!

Non mi trovo molto in accordo con quanto tu dici. Un recensore di film non ha alcun obbligo di andarsi a leggere il fumetto da cui questo è tratto. Lui deve giudicare il film, che è un'opera a sè stante. Anche se Nolan avesse fatto alcune scelte perchè queste sono presenti nel fumetto, queste non le rendono a priori corrette. Egli avrebbe potuto modificarle. E se il recensore ha visto in Dark Knight un tentativo di sfidare il genere gangster è giusto che laddove trovi che questa sfida sia stata persa lo segnali. No un film lo si può paragonare solo ad un film, non a un fumetto. E' il mezzo espressivo che conta di più, non il contenuto.

Detto questo colui che ha recensito Batman su BadTaste è solito dissacrare i film di successo, quindi io direi piuttosto che è un classico tentativo di bastiancontrarismo che tutto sommato fa anche bene. Se il 95% delle recensioni parlano apertamente di capolavoro non è male che rimanga un 5% che critica, seppur limitatamente, il film.

Christian Bale come Bruce Wayne/Batman mi convince sempre di più, trovo che calzi a pennello entrambi i ruoli.

Avete visto The Prestige sempre per la regia di Nolan e sempre con Bale? Non notate una certa somiglianza tra il personaggio di Bruce Wayne/Batman e quello interpretato da Bale in The Prestige? Anche in quel caso il tema del doppio è molto forte.

Il doppiaggio merita sicuramente un bel pollice in alto (in particolare, di nuovo, quello del Joker

Joker è doppiato da Adriano Giannini, figlio del grande Giancarlo, straordinario attore e ancor più straordinario doppiatore. Buon sangue non mente.

Non sono d'accordo ovviamente perché, almeno secondo me, se uno deve recensire un film che ha delle basi extrafilmiche una documentazione ci deve essere comunque..badi bene mr che non dico leggersi tutti i numeri di Batman dal 1939 in poi ma almeno un idea di massima si..

E' sempre la solita storia..non leggi un cavolo ed etichetti a priori una cosa per dementi, pretendi di avere ragione basandoti solo ed esclusivamente su un film..io mi immagino che chi fa recensioni abbia una conoscenza alle spalle tale da giudicare non solo ciò che vede ma anche ciò che sa a riguardo dell'argomento..

Trattandosi di film tratto da fumetto fare dei riferimenti alla versione cartacea sarebbe stato non dico corretto ma almeno avrebbe reso più valido il discorso..io almeno sono cosi, se vado a vedere un film tratto da un libro prima mi leggo il libro e poi critico idem se il film è tratto da una storia vera, da un fumetto o quant'altro e sarete tutti, spero, d'accordo con me nel dire che la mia eventuale recensione sarà più veritiera e più ricca di paragoni e confronti rispetto ad una recensione povera perché frutto di una visione unilaterale come quella fornita da badtaste.

Sul discorso non puoi paragonare il fumetto al film le do ragione solo in parte perché è si vero che film e comics hanno linguaggi e codici molto differenti ma è anche vero che se mi fai un film su Batman e poi del Batman a fumetti non c'è nulla il confronto è obbligatorio perché il lettore ha un idea sua del personaggio e la confronterà con quella filmica e spesso devo dire film e idea mentale non coincidono mai..

Ma il confronto deve esserci almeno se uno segue i fumetti..lascio a chi non ama i fumetti l'assenza di confronti ma io adoro Batman,adoro i fumetti e mi incacchio a morte quando vedo delle critiche simili senza delle prove. Tali critiche senza prove di confronto le accetto da chi i film sui supereroi se li va a vedere perché fa figo, uno che si spaccia recensore deve come minimo avere un infarinatura altrimenti quello che dice suona non dico ridicolo ma comunque scarsamente efficace..

I bastian contrario non moriranno mai ma forse è il caso che i film vengano recensiti da chi ha i mezzi per farlo..

Recensisci un hard senza sapere chi è Eva Henger? certo si può fare..

Recensisci un film horror senza averne mai visto uno e senza sapere nulla del genere filmico? Viene fuori una recensione porcheria!!

Suvvia ragazzi..siamo professionali dai!!!

Ps spero di non attirare le ire col mio intervento con la Eva...

Non sono d'accordo ovviamente perché, almeno secondo me, se uno deve recensire un film che ha delle basi extrafilmiche una documentazione ci deve essere comunque..badi bene mr che non dico leggersi tutti i numeri di Batman dal 1939 in poi ma almeno un idea di massima si..

Se lo fa forse è meglio, ma non la vedo come una cosa così necessaria.

E' sempre la solita storia..non leggi un cavolo ed etichetti a priori una cosa per dementi, pretendi di avere ragione basandoti solo ed esclusivamente su un film..io mi immagino che chi fa recensioni abbia una conoscenza alle spalle tale da giudicare non solo ciò che vede ma anche ciò che sa a riguardo dell'argomento..

Non mi pare però che la recensione fosse così penalizzante. Dice che comunque è un bel film ma che non è un capolavoro. Non mi sembra che lo abbia etichettato per dementi.

Trattandosi di film tratto da fumetto fare dei riferimenti alla versione cartacea sarebbe stato non dico corretto ma almeno avrebbe reso più valido il discorso..io almeno sono cosi, se vado a vedere un film tratto da un libro prima mi leggo il libro e poi critico idem se il film è tratto da una storia vera, da un fumetto o quant'altro e sarete tutti, spero, d'accordo con me nel dire che la mia eventuale recensione sarà più veritiera e più ricca di paragoni e confronti rispetto ad una recensione povera perché frutto di una visione unilaterale come quella fornita da badtaste.

Io in genere cerco di fare quello che fai tu ma non sempre ci riesco. Non sono d'accordo però che la recensione sarebbe più veritiera. Anzi il rischio è che la lettura del libro infici la buona visione del film. A me per esempio capita spesso quando ho letto il libro e poi vado a vedere il film di distrarmi e star dietro a vedere le varie differenze e non riesco a godermi appieno il film. Da qui ne può uscire una recensione eccesivamente fredda.

Recensisci un hard senza sapere chi è Eva Henger? certo si può fare..

Questo è proprio impossibile. :D

Riguardo a Joker c'è una piccola notizia: Link

Del fatto che i fumetti vengono etichettari per dementi non era riferito in particolare alla recensione ma a quella marea di genitori che hanno portato i loro bambini a vedere The Dark Kinght..

Per il discorso della recensione più veritiera..se tu sai cosa rappresenta Joker e come si comporta nei fumetti puoi affermare in maniera più veritiera che Ledger lo fa schizzato giusto altrimenti come puoi dire che il Joker di Ledger è il Joker?

L'unica cosa che può portare il paragone fumetto film è che l'appassionato farà delle considerazioni che alla stragrande maggioranza della gente non fregherà niente ma la recensione dell'appassionato non sarà mai fredda anzi..al limite sarà molto colorita!!

Io prima di vedere le cronache di narnia lessi il libro(idem per i vari Harry Potter, Sin City etc etc) e ho seguito il film con attenzione senza farmi distrarre dalle differenze..non dico che le differenze non si notano ma almeno quando ne discuto con la gente(internet e co)posso vantare, a mio avviso, un giudizio più completo..

Del link non ho capito una cosa..il film su Freccia Verde(fanno prima il film su FV e non su Lanterna Verde..uno scandalo!!!!!)è film animato o con attori veri?

Visto stasera,sala piena e grande attesa......

Faccio subito una premessa:il film è eccezionale,carico di un intensita e di una drammaticita che lo elevano ben al di la dei piu banali film sui supereroi.Un cast superlativo,che tra le varie prove di altissimo livello (da Eckart a Oldman a Caine),si fregia della gemma della straordinaria interpretazione di Ledger (su cui ritornerò dopo).In genere nei film supereroistici cose come tensione narrativa,caratterizzazione dei personaggi,interpretazione vengono messe in secondo piano,e ci si affida per lo piu agli effetti speciali:qui si tenta la via opposta,e il risultato e tanto apprezzabile che potrebbe (finalmente) far cambiare idea alla critica su questo genere di film.Ottimo anche il doppiaggio e l'audio.

Per me,però,il paragone con i film di Tim Burton è automatico,e su questo punto devo dire due cose:

-Sebbene quest'ultimo lavoro sia incredibilmente piu vivo,viscerale,sentito,drammatico e affascinante come film,continuo a ritenere che quelli di Burton siano piu vicini allo spirito "dark" del fumetto.In un altro topic Hal (che in materia mi sembra ferrato assai) cita:

Chiunque viva qui a Gotham sa che questa città è fatta di polvere nera e zolfo, e le sue fogne rigurgitano petrolio. Per questo quando piove non si tratta solo di acqua...ma di sollievo. Ai cuori solitari e alle insegnanti di catechismo piace dire che la pioggia sono le lacrime di Dio. Ma Dio non si dà pena di piangere su Gotham. Questa pioggia? Se è da lui che viene..non sono certo le sue lacrime.

A mio parere,ad una descrizine del genere si avvicinano molto piu le atmosfere di Burton ch quelle di Nolan,benchè quest'ultimo abbia forse fornito un prodotto complessivamente migliore.

-Per quanto io sia il primo a definire l'interpretazione di Ledger fenomenale,continuo a restare legato alla vecchia resa "nicholsoniana" del personaggio......per quello che ho potuto vedere,quella di Ledger è una fantastica interpretazione da pazzo psicopatico,ma poco caratterizzata come interpretazione di Joker......cioè se io vedessi la stessa interpretazione,senza trucco e senza orpelli vari,farei fatica a distinguerlo da un "comune" psicopatico.....cosa che (sempre a mio umile parere) non accade con il Joker di Nicholson,talmente in simbiosi con il personaggio che a volte pare quasi lo abbiano modellato sulle fattezze dell'attore.....

Comunque un gran film,che merita tutti gli elogi che sono stat spesi,e che si pone come nuovo termine di paragone del genere super eroistico (almeno fino all'uscita del film di Thor........ <_< ),e che oltre a questo risulta godibile ed emozionante......DA NON PERDERE!!!!!

:unsure: :wacko: :D

La citazione che ho usato era per descrivere come il mondo di Batman sia dannatamente dark dato che il film di Bats era stato definito Dark..

Il difetto, se cosi lo si può chiamare, dei precedenti film di Batman era quello di mostrare una Gotham City leggermente irreale e perennemente avvolta nelle tenebre..cosa che nei fumetti non si vede dato che Bruce Wayne non è un vampiro e vive di giorno..

Dato che Bruce Wayne non è solo Bruce Wayne e Batman non è solo Batman una Gotham sempre solo oscura era troppo..Nolan ha il pregio di mostrare una Gotham duplice come il suo cavaliere oscuro e certamente il film detta un nuovo canone per i film supereroistici..l'era dei filmetti alla Hulk(specie il primo di Ang Lee) ed Elektra sembra finita perché The Dark Knight detta nuovi standard..

Discutiamo di Joker ora.. Nicholson, che io ho apprezzato sia chiaro, da l'idea di un Joker molto burlone e molto meno cattivo(si limita solo a uccidere Antoine con un anello elettrico e avvelena mezza città..) mentre il Joker fumettistico è meno burlone, decisamente sul grottesco, e dannatamente pazzo, malvagio e sadico..

Ledger quindi rende al meglio il personaggio ma lo fa in una versione decisamente diversa pure lui..certo il Joker dei fumetti anatomicamente parlando è irreale(una dentatura di tipo 300 denti e un mento alla Schumacher) ma Ledger me lo sarei visto molto volentieri coi capelli più sul verde..

Sono ovviamente piccolezze degne del peggior nerd perchè Ledger fa un personaggio i cui unici difetti sono di non avere un mento lungo eterno..la cicatrice al posto delle labra larghissime rende più "verosimile" il Joker ma è la gestualità abbinata al doppiaggio che fa miracoli..

Una parte molto convincente è quella della penna(strizzo l'occhio a chi il film l'ha già visto) e della magia..carina anche la scena in cui Batma arriva in moto e Joker a centro strada si mette ad urlare<colpiscimi>..

Da fan dei fumetti dc e dei comics in generale devo dire che il capolavoro in assoluto, come fedeltà al fumetto, resta Sin City ma a livello di Supereroi ragazzi miei The Dark Knight polverizza la concorrenza..della serie Dc 1 Marvel 0..

Io comunque rimango in attesa del film su Lanterna Verde!!!

visto stasera, mi è piaciuto tantissimo...

e se è piaciuto tantissimo a me che non sopporto i supereroi, allora deve essere un capolavoro!

Graficamente sontuoso, due ore e mezzo che non annoiano mai, regia e sceneggiatura fantastiche da tenerti sempre incollato sulla sedie, ritmo forsennato... formalmente parlando, è un capolavoro a mio avviso.

per il contenuto si entra più nel soggettivo: ho adorato il personaggio di joker, la sua follia è stupenda... il film gira tutto attorno a lui, mi è sembrato il vero protagonista, più di batman.

scene preferite:

2c2479142597fe3eed383f60be6c5f14'2c2479142597fe3eed383f60be6c5f14

quindi direi che le uniche note dolenti per il mio gusto personale sono il doppiatore di bruce wayne e batman stesso... e il film paga il fatto che quest'oggi mi ero già letto Eden 15 e visto Code Geass 15, quindi non riesce a prendersi il merito di "capolavoro della giornata"... (tra l'altro dopo queste 3 cose domani o mi iscrivo ai testimoni di geova o mi impicco, non si scappa <_<)

Visto finalmente ieri sera! L'attesa è stata pienamente ripagata! :unsure:

Vediamo innanzitutto gli attori:

Christian Bale: 7,5. Per me è l'unico vero Batman. Rende molto bene il concetto di doppia identità, ha una notevole presenza scenica e interagisce ben con tutti gli altri attori. Piuttosto ho notato come rispetto a Begins qui Bruce Wayne sia molto più Batman. Nel senso che lo vediamo molto più spesso nel costume da supereroe che nel primo episodio. Questo è anche sinonimo di un cambiamento: Bruce Wayne sta diventando sempre di più il Cavaliere Oscuro e sta abbandonando la sua vera identità. La conseguenza è che le parti recitate di Bale sono inferiori al primo episodio e questo lo penalizza un po', ma tutto mi pare giustificato.

Heath Ledger: 9. C'è poco da dire il vero punto forte del film è lui. Il modello mi pare il Jack Nicholson di Shining. Entra di diritto nell'Olimpo dei grandi cattivi della storia del cinema. Peccato per Ledger: poteva diventare una star di livello assoluto. <_< Ora spero che gli diano l'Oscar postumo. Visto quello che ha fatto sarebbe meritato e non ci sarebbe rischio di sensazionalismo.

Aaron Eackart: 8. Mi è piaciuto tantissimo il suo personaggio. Forse il più umano di tutta la storia, sia nella sua prima versione, sia nella seconda versione, che da un lato inquieta come Joker , ma da un'altro lato suscita una più umana comprensione.

Gary Oldman: 7,5. Ruolo perfetto. Ha molto spazio e non delude. Forse il vero eroe della storia.

Michael Caine: 7. E' straordinario ma il ruolo di Alfred sembra troppo cucito addosso alla sua persona. Sembra quasi che non aspettasse altro nella vita che fare questo ruolo.

Morgan Freeman: 6,5. Interpretazione solida anche se non complicata.

Maggie Gyllenhaal: 6. Forse la meno convincente del gruppo. Non credo per demeriti suoi ma piuttosto perchè mi sembra un ruolo non consono alle sue capacità, che sono notevoli.

Tutto il resto è ottimo. La regia è fantastica, la fotografia pure se non di più, tutti gli effeti grafici e sonori sono perfetti, colonna sonora compresa. La trama è piuttosto complessa, poco lineare, ma questo non è un caso. Joker porta a Gotham City il caos e questo disordine si ripercuote anche nella sceneggiatura che è sostenuta da un montaggio altrettanto schizofrenico e sostenuto. Forse la parte centrale è quella meno interessante, più fiacca. Sorprendente comunque l'abilità del regista nel giostrare tutti i vari personaggi senza far calare la tensione e senza fare in modo che nessuno di essi prenda il sopravvento. In conclusione il voto non può che essere molto alto. VOTO: 4,5/5

Scene preferite: b5cd0156f9ee595aff99ea85985e2aee'b5cd0156f9ee595aff99ea85985e2aee

Scenari futuri e possibili cattivi. 0b594d377342aeeb9f89bc695da04312'0b594d377342aeeb9f89bc695da04312

Del fatto che i fumetti vengono etichettari per dementi non era riferito in particolare alla recensione ma a quella marea di genitori che hanno portato i loro bambini a vedere The Dark Kinght..

Per il discorso della recensione più veritiera..se tu sai cosa rappresenta Joker e come si comporta nei fumetti puoi affermare in maniera più veritiera che Ledger lo fa schizzato giusto altrimenti come puoi dire che il Joker di Ledger è il Joker?

L'unica cosa che può portare il paragone fumetto film è che l'appassionato farà delle considerazioni che alla stragrande maggioranza della gente non fregherà niente ma la recensione dell'appassionato non sarà mai fredda anzi..al limite sarà molto colorita!!

Io prima di vedere le cronache di narnia lessi il libro(idem per i vari Harry Potter, Sin City etc etc) e ho seguito il film con attenzione senza farmi distrarre dalle differenze..non dico che le differenze non si notano ma almeno quando ne discuto con la gente(internet e co)posso vantare, a mio avviso, un giudizio più completo..

Del link non ho capito una cosa..il film su Freccia Verde(fanno prima il film su FV e non su Lanterna Verde..uno scandalo!!!!!)è film animato o con attori veri?

Riguardo al parallelo fumetti-dementi ti do ragione. Nel senso che c'è ancora un nutrito gruppo di persone, fra le quali anche alcuni critici, che considerano il fumetto come un'arte minore o comunque come un qualcosa dedicato ai bambini. In questo caso bisogna dire che Il Cavaliere Oscuro non ha avuto una limitazione di ingresso per nessuno, quindi qualche genitore avrà creduto di portarlo a vedere un film leggero.

Riguardo alla recensione di BadTaste però noi possiamo solo supporre che il recensore non abbia letto il fumetto. Magari lo ha fatto e non gli è piaciuto qualcosa di come è stato reso.

A me è capitato a volte di vedere film tratti da libri e devo dire che solo alla seconda veduta sono riuscito ad apprezzarli del tutto. Perchè la prima volta sono troppo attento a notare le differenze tra libro e film per riuscire a cogliere il film nel suo complesso. Poi magari una volta saputo quale strada ha preso, la seconda visione me la gusto di più.

Su Freccia Verde non ti so dire.

Per me,però,il paragone con i film di Tim Burton è automatico,e su questo punto devo dire due cose:

 

-Sebbene quest'ultimo lavoro sia incredibilmente piu vivo,viscerale,sentito,drammatico e affascinante come film,continuo a ritenere che quelli di Burton siano piu vicini allo spirito "dark" del fumetto.In un altro topic Hal (che in materia mi sembra ferrato assai) cita:

Chiunque viva qui a Gotham sa che questa città è fatta di polvere nera e zolfo, e le sue fogne rigurgitano petrolio. Per questo quando piove non si tratta solo di acqua...ma di sollievo. Ai cuori solitari e alle insegnanti di catechismo piace dire che la pioggia sono le lacrime di Dio. Ma Dio non si dà pena di piangere su Gotham. Questa pioggia? Se è da lui che viene..non sono certo le sue lacrime.

A mio parere,ad una descrizine del genere si avvicinano molto piu le atmosfere di Burton ch quelle di Nolan,benchè quest'ultimo abbia forse fornito un prodotto complessivamente migliore.

 

-Per quanto io sia il primo a definire l'interpretazione di Ledger fenomenale,continuo a restare legato alla vecchia resa "nicholsoniana" del personaggio......per quello che ho potuto vedere,quella di Ledger è una fantastica interpretazione da pazzo psicopatico,ma poco caratterizzata come interpretazione di Joker......cioè se io vedessi la stessa interpretazione,senza trucco e senza orpelli vari,farei fatica a distinguerlo da un "comune" psicopatico.....cosa che (sempre a mio umile parere) non accade con il Joker di Nicholson,talmente in simbiosi con il personaggio che a volte pare quasi lo abbiano modellato sulle fattezze dell'attore.....

 

Le atmosfere di Burton non sono certo meno dark di quelle di Nolan, ma è l'atmosfera generale dei film di Nolan che rende il tutto più oscuro. Da qualche parte ho letto un'intervista a Burton che conferma più o meno questo e anzi aggiunge che all'epoca del primo Batman ancora non si poteva calcare la mano su certi aspetti della figura dell'uomo-pipistrello e che se lo avesse fatto adesso anch'egli avrebbe operato nel senso di Nolan. Quindi diciamo che le due saghe sono diverse perchè diverso è anche il periodo in cui sono state fatte. Il tocco dark è diventato un po' di moda nella Hollywood moderna, da qui vengono sempre più film caratterizzati in questo senso.

Ledger-Nicholson. Sono due interpretazioni completamente diverse, però entrambe di valore assoluto. Ma Ledger colpisce molto di più, il suo Joker rimane davvero impresso nella memoria, io credo di più di quello di Nicholson. Questo non significa che sia più bello dell'altro, solo che ha un impatto più forte e violento.

Visto venerdì sera e sono uscita dal cinema piena di amore, follia e con la voglia di rivedermelo immediatamente. Credo che se non avessi visto l'ultimo spettacolo sarei davvero rientrata in sala!!!

Come per Batman Begins ho amato la versione molto gotica, dark e "complessata" del nostro supereroe che di eroe ha davvero poco. Stratosferico il Joker, con la sua follia, le sue movenze e la sua quasi logica.. "il caos è equo" è davvero una perla di "saggezza"!!!

Molto ben realizzati tutti i personaggi, l'unica cosa che forse non ho apprezzato è la "mini-comparsata" dello spaventapasseri: avrei preferito la sua completa assenza ad una fuggevole apparizione!!!

Il personaggio di Harvey Dent mi è piaciuto molto. Ammetto la mia ignoranza su costui: non avevo la più pallida idea che prima di diventare two face fosse un uomo di legge!!!

Effetti speciali belli ma non invasivi. Il film è godibilissimo e non annoia mai. L'ho amato particolarmente perchè non è incentrato sulle "scazzottate", ma sulla psicologia dei personaggi, sui loro demoni e sulle loro speranze...(questa cosa mi era piaciuta anche in Iron Man)

Tra le altre cose non spaevo che The Prestige fosse sempre di Nolan...devo dire che questo regista non ne sbaglia una!!!!

Mi associo a chi dice che Christian Bale è il miglior Batman/Bruce Wayne di sempre e, beh, sebbene Jack Nicholson sia stato un grande Joker, Heath Ledger gli è superiore in maniera incommensurabile! Per quanto riguarda Rachel: ci voleva davvero poco a superare Katie Holmes...Alfred mi è sempre piaciuto, ma quando ha bruciato la lettera di Rachel l'ho amato :unsure: <_<

In soastanza...un CAPOLAVORO!!! :wacko:

Ornella. :D

Il recensore di Bad Taste fa ancora le pulci a Batman: Link Al di là che non condivido molto le sue osservazioni, credo che questo articolo possa far nascere una interessante discussione. Cosa ne pensate? Il film ha effettivamente dei buchi di sceneggiatura? Personalmente ritengo che BadTaste non abbia tutti i torti su questo, solo che io penso che questi buchi siano studiati a tavolino dallo stesso regista e sceneggiatore. Cioè io credo che l'intervento del Joker sia unicamente finalizzato alla creazione del caos, egli è il Male quasi un'impersonificazione del Diavolo. Da quando egli entra in scena questa è secondo me la chiave di lettura del film. E il regista vuole dare questa sensazione di confusione anche facendo leva sull'imperfezione della sceneggiatura che è studuata apposta per questo fine. Cosa ne dite?

Per concludere vorrei fare delle osservazioni su alcune indiscrezioni che girano su internet riguardo al prossimo cattivi della serie. Si fanno 2 nomi:

1. L'Enigmista. 55707a621324ab06c83b51fccec9d66a'55707a621324ab06c83b51fccec9d66a

2. Catwoman. 355121a60175f4ecf7ad720649b6766c'355121a60175f4ecf7ad720649b6766c