No, non comincia con la T e non ci hanno ancora fatto un film (aye Khal? :D ) in compenso un po' da pensare lo dà.
La Explorer è affondata in questi giorni in Antartide dopo avere urtato un iceberg.
La notizia è qui: http://www.corriere.it/cronache/07_novembr...3ba99c53b.shtml
La cosa a me interessa, in parte perchè ho viaggiato nell'Artico sulla mia beneamata Lofoten di stazza quasi identica e perchè sono stati salvati anche dalla Nordnorge, altra nave che conosco.
C'erano però alcune cose che volevo chiedervi, magari riusciamo a venirne a capo.
Prima di tutto: vi sembra normale?
La falla nello scafo era poco più grande di un pugno, come ha fatto a metterci 9 ore ad affondare? Qualche ingegnere lo sa? E com'è possibile che dopo che i Lloyd's gli avevano rilevato cinque difetti (ai portelloni stagni, sai com'è...) per non parlare delle scialuppe (tnx Nordnorge) e dell'antincendio (qua è cercarsi guai con grandiosa cura), la nave fosse ancora in acqua?
Altra cosa: qualcuno mi può aiutare a capire come ha fatto il capitano a credere di stare urtando una balena ed essersi reso conto dopo che era ghiaccio? Il radar diventa poco leggibile solo in caso di mare mosso o bufera di neve, ma non era questo il caso...
Intanto la Gap Adventures la vedo un po' nei pasticci, non so chi gli paga il danno... fate voi: 8000 euro a testa da rimborsare a 100 passeggeri, 54 stipendi da pagare comunque all'equipaggio, il rimborso del bagaglio ai turisti e... il costo della nave. ^^
Danno d'immagine escluso, of course.
Tra l'altro è raro che navi di quel tipo battano bandiere bizzarre tipo la liberiana...
Ok fine delle questioni, pensieri sparsi:
- ottima mira! un pelo più a nord nello stretto di Drake e non li recuperavano più
- ce li vedo proprio 100 grassoni di lusso a giocare al titanic...
- ecco perchè backuppo il computer ogni volta e mi porto addosso le chiavette usb, visto che può succedere?
- promemoria: comprare un pc scrauso da usare solo per scrivere a bordo
A voi :D
Altra cosa: qualcuno mi può aiutare a capire come ha fatto il capitano a credere di stare urtando una balena ed essersi reso conto dopo che era ghiaccio? Il radar diventa poco leggibile solo in caso di mare mosso o bufera di neve, ma non era questo il caso...
Sai che questa è stata la prima cosa che mi sono chiesto?
Cioe, in circolazione ci sono strumentazioni talmente precise da dirci, tramite satellite, quante pulci ha un cane che si trova in Swaziland e una nave che percorre una rotta dove ogni tanto (eufemismo) è possibile incontrare qualche iceberg non si mette in condizione di rilevarli e non presta la dovuta attenzione? :D
La cosa puzza non poco...òO
Comunque anche i cetacei hanno un 'radar' così così per quel che riguarda gli ostacoli visti di lato (e nemmeno tutti ce l'hanno): almeno alle nostre latitudini non è proprio consigliato andargli addosso sperando che si immergano all'ultimo secondo (anche se tanti lo fanno).
Avendo in più il dubbio che fosse un iceberg, un po' di prudenza non guastava :D
Poi: un radar che scambia una balena per un iceberg (o più probabilmente che li segnala allo stesso modo) è
a) un giocattolo assolutamente fuori norma per una nave del genere.Oppure
b) un residuato ante WWII. Oppure
c) finto :D. E il segnale si leggeva da gps o si riceveva con un radar satellitare (dall'alto sarebbe un errore quasi-forse-scusabile). Comunque per quel che ne sapevo io fino a qualche anno fa un radar longitudinale era obbligatorio, per quanto sofisticati gli apparati aggiuntivi...
Non ho capito se l'assicurazione pagherà o non pagherà...sarebbe un buon metodo per decidere se pensar male o no sull'incidente. :D
|
|
|
|
Neshi, se vuoi un parere del mestiere... NO, non pagherà manco morta. :D
C'è una differenza fra sinistro colposo e doloso, ed è quella che passa tra un fatto che ti capita malgrado tu abbia fatto del tuo meglio per cautelarti (es. trauma cranico perchè un meteorite ti sfonda il tetto e casca in testa) e un fatto in cui ci sia il forte dubbio che tu avessi potuto fare qualcosa per evitarlo (es. trauma cranico perchè ti crolla il tetto in testa che non rifacevi da trent'anni).
Se i Lloyds avevano rilevato i difetti con una perizia, glie l'avranno pur notificato alla Gap... ne sono certa.
Mi sembra che il rischio non sia in copertura in questi casi, ma bisognerà aspettare la fine dell'inchiesta per vedere se è veramente doloso. In ogni caso non pagheranno, non sono assicurati con la Croce Rossa Assicurazioni Spa... escluderei che paghino con clausola di rimborso in caso di dolo...
Che poi bisogna vedere su cosa erano assicurati. Andando a orecchio: la nave stessa, trasporto merci, polizza vita e infortuni per tutti, e forse qualcosa sul mancato fatturato.
Ovviamente anche una polizza incendio, ma glie l'hanno data dopo la perizia?
Vabbè c'è da montare un bordello su questa storia... :D
Insomma pensane pure male :D
Io vorrei sapere chi risulta come armatore, quella bandiera liberiana è veramente insolita per le navi artiche e antartiche...
/me si cambia d'abito e torna ai più familiari di navigatrice artica (<--- ok, esageriamo)
Ho controllato le condizioni della zona, era un vento forza zero e mare piatto, tra l'altro come dicevo prima l'hanno sfangata di un pelo perchè fra Capo Horn e i 60°S io non assicurerei neanche un pinguino.
Per quanto riguarda l'impatto mi è venuto da pensare che con un minimo di moto ondoso venivano fuori altro che 25 cm di diametro, e con quella storia dei portelloni stagni...
Tornando alla balena iceberg, ho provato a capire che cosa il capitano abbia scambiato per una balena.
Grazie alla consulenza di biologi svizzeri (uno basta e avanza :D ) ho un'idea di come siano fatte le balene, e l'unica cosa che ci assomiglia è un Bergy Bit - Dome. E' un iceberg lungo come una balena e dal dorso arrotondato, con un po' di vodka fra i neuroni si può scambiare per una balena.
Però io per prima cosa avevo pensato a un Growler, sono più piccoli e praticamente sommersi e sono la causa di un bel po' di naufragi. Si chiamano così perchè sciogliendosi emettono una specie di "grrrowl"...
La Finnpolaris credo sia finita male per questo.
Questo forse c'entra qualcosa con il radar che non vede oggetti sotto il pelo dell'acqua, ma ESCLUDO che non avesse un sonar o che ignorasse della grossa i Growler. Se è così, per piacere buttatelo in mare.
E poi i Growler non sono sottomarini, galleggiano...
Oki post di fretta causa cena in arrivo, dite la vostra! :figo:
io penso di avere la risposta a tutte queste domande...
se non sbaglio, la nave era di costruzione ITALIANA!!!
QUESTO SPIEGA MOLTE COSE :D :D
Scusa cosa centra questo FEDRIK? Va bene che siamo in clima di fustigazione nazionale ma così mi sembra che si esagerari. Chi l'ha detto che non sappiamo fare navi?
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Se non sbaglio la leadership mondiale nella costruzione di navi da crociera è di un'italiana, la Fincantieri... ma così stiamo finendo off topic, gente ^^
Le navi italiane non vanno in giro senza sonar e i nostri radar sono tra i migliori del mondo...poi non so se questo vale solo per gli standard militari e non per le navi passeggeri. O se qualche nave italiana per assurdo compri i radar all'estero e non dalla Finmeccanica...con il quasi monopolio che ha!!!
Il fatto che sia italiana mi fa aumentare i sospetti invece di giustificarli. :D
Yskall, ma dove hai preso tutte queste info interessantissime :D?
Mi stavo appunto chiedendo se potessero esistere icebergs così bassi sul pelo dell'acqua, ma non mi sembra abbastanza lo stesso per imbrogliare un radar decente: non è che si guarda solo la forma per riconoscere un ostacolo. Anzi, la forma conta anche meno del resto. E poi in quelle zone immagino che il mare non sia sempre calma piatta, se non sono ubriachi useranno delle soglie che permettono di non scambiare un'onda per un ostacolo (e un'onda non è più bassa o più scura o più veloce di un dorso di balena!)
|
|
|
|
Yskall, ma dove hai preso tutte queste info interessantissime :D?
Per lavoro e per passione, in parte retribuita e in parte no :D
Mi stavo appunto chiedendo se potessero esistere icebergs così bassi sul pelo dell'acqua
L'altezza varia, il Growler è il più piccolo (ma grande abbastanza da essere pericoloso): siccome è un iceberg all'ultimo stadio è alto al massimo un metro, quindi con un po' di mare va sotto. Inoltre è molto levigato dalle onde (tipo i Dome), e riflette male rispetto a oggetti più spigolosi.
Il fatto è che era una rara occasione di mare piatto e calma assoluta... e comunque con un buco grande un pugno devo ancora capire come fa una nave ad affondare. :D
E poi in quelle zone immagino che il mare non sia sempre calma piatta, se non sono ubriachi useranno delle soglie che permettono di non scambiare un'onda per un ostacolo (e un'onda non è più bassa o più scura o più veloce di un dorso di balena!)
Di solito il mare da quelle parti è tutt'altro che tranquillo, tra l'altro avevano appena attraversato lo stretto di Drake... un po' più a nord ed erano veramente nei guai.
Si può regolare l'altezza del radar dal livello zero, se lo tieni basso e ci sono onde alte un metro vedi tutto in stile puntinismo, se lo alzi non vedi niente di un metro e quindi ti sembra liscio il mare e vedi bene le coste.
Non so se l'avessero lasciato regolato su qualcosa di diverso da zero... se è così è imperdonabile...
Ok chi damn era di guardia? ^^,
scusate :stralol: :stralol: era solo x fare una battuta....
cmq, l'importante è che non ci siano state vittime...
peccato che non sia stato recuperato il relitto :stralol: ...avrebbe potuto chiarire la dinamica dei fatti...
Ma a nessuno è venuto in mente che quei passeggeri ricconi, annoiati e in cerca di emozioni forti, abbiano potuto pagare qualche extra da capogiro proprio per rivivere l'emozione del Titanic?? :stralol:
Sì, ok, ridete, ma guà che la gente è veramente strana.... :stralol:
Ma bello, se servisse del petrolio alla fine di quello arabo ne avremmo una scorta fra i - 3000 e i - 5000 metri di profondità :stralol:
Oggi mi sono un po' documentata in ufficio.
Questione affondamento:
- esistono i radar ground, raso-acqua e anche un po' sotto
- gli ecoscandagli costano troppo per quel tipo di navigazione
- la pressione che la nave esercita sull'acqua fa si che una piccola falla si allarghi a ritmi impressionante, come se l'acqua provenisse da un idrante che la allarga, e senza i portelloni stagni funzionanti non poteva restare a galla a lungo
Questione assicurazione:
- quelle dei Lloyd's erano prescriptions, non PA (cioè prescrizioni dell'autorità) e quindi non imponevano il fermo della nave
- in caso di sinistro se imputabile a cose o situazioni soggette a prescriptions l'assicurazione non paga, ma neaaaanche....
- se fosse rimasta entro i 35° di inclinazione non sarebbe affondata, invece lo è e probabilmente per via dei portelloni non troppo stagni
In tutto questo resta da capire come damn ha fatto a finirgli addosso.
Ho controllato gli ultimi 200 anni di scontri con iceberg dal sito dell'International Ice Patrol, e la stragrande maggioranza di incontri sono stati con growler e bergy bit (del resto, così a nord...) ma di quelli più danneggiati si sa che erano in condizioni di fittissima nevicata, fittissima nebbia, e magari in full speed.
(my, che incubo, una nevicata fittissima e un growler... :stralol: )
Io mi ricordo i portelloni stagni, anche perchè avevo la cabina giusto poco dopo. Tra me e le scale c'era il portellone (buono per inciamparci, by the way ^^).
In ogni caso, qualcuno sa esattamente DOVE è stata colpita la nave? Io pensavo in automatico prua babordo, ma mi sono resa conto che è una mia costruzione gratuita :stralol:
Ma a nessuno è venuto in mente che quei passeggeri ricconi, annoiati e in cerca di emozioni forti, abbiano potuto pagare qualche extra da capogiro proprio per rivivere l'emozione del Titanic?? :sbav:
A me sì, ma più che altro avrei pagato io per fargli perdere un po' di grasso con della sana strizza.
Più che altro perchè sono dei presuntuosi.
scusate qualcuno sa di che anni era la nave
L'idea del radar settato male non è impossibile, l'Andrea Doria è stata affondata proprio per questo ed era ben visibile sul radar.
Ormai sta diventando una caccia alle info per tutta la rete... ma ho trovato ancora >_>
Cominciando a rispondere alla domanda, è del '69.
Quasi a fine servizio, se pensi che la MS Lofoten e la MS Vesterølen che sono sue coetanee finiranno il servizio quest'anno con l'arrivo della MS Fram (no comment... :unsure: )
Ma andiamo con ordine.
Ci sono stati casi di ipotermia, dicono leggera ipotermia, sulle scialuppe. Considerato che il capitano Hansen aveva detto che non c'erano casi, a questo punto prendo tutto con il condizionale.
Tra l'altro sembra che sia stato un passeggero a trovarsi acqua in cabina, l'hanno scoperto così... vi assicuro per esperienza che è una cosa che viene in mente, e non è un pensiero simpatico. Non voglio sapere come si stia a vederlo realizzato..
Altro punto: avevo una specie di qualcosa che mi ronzava nel cervello, e ho capito dopo cos'ho notato. Le scialuppe. Erano quelle APERTE, e qualche Zodiac. Tra l'altro dopo l'affondamento si sono aperte quelle gonfiabili, avete visto le foto? Di solito a bordo stanno dentro delle specie di sorpresa dell'uovo kinder (scusate >_> ) rosso vivo, e si aprono a contatto con l'acqua. Ora sono andate a toccare l'acqua quando la nave è affondata. Perchè damn non hanno usato quelle? Furbi a contare sui soccorsi, ma non potevano giurare che il mare sarebbe rimasto calmo, ed è profondamente idiota rischiare di ingavonare a -18°C...
Ok non manca qualcosa? Chi ha detto scialuppe solide, scialuppe coperte, scialuppe con motore...? Ecco. Le prime scialuppe su cui imbarcare sono quelle chiuse, rigide, con riserve alimentari e motore diesel, roll proof e con schiuma galleggiante. Dove caaaaaspio erano??? Sono grossine, è difficile non notarle. Qualcuno nelle foto le vede? ^^;
Poooi... è stata la prima nave appositamente disegnata per i mari antartici e la prima ad affondarci ;) >_> >_>
Qua ho pescato nientemeno che un resconto diretto di un passeggero dell'Endeavour che ha partecipato ai soccorsi: >_>
http://revgonzales.blogspot.com/2007/11/se...and-rescue.html
Tornando alle cose più pratiche, c'era quella storia della bandiera liberiana, ben strana. Ho guardato la composizione dell'equipaggio e c'è un'altissima percentuale di filippini. E dai, è un cargo.
Ha la bandiera e l'equipaggio di un cargo...
E la GAP è registrata alle Bahamas...
Commenti? >_>
