guardando un po' in giro ho notato questo: come detto la nave era vecchiotta ma c'è di peggio infatti come detto dalla reporter iskall era de '69 e prodotta da dei cantieri finlandesi,modificata a genova, era una spaccaghiaccio quindi con la parte di prua sott'acqua e in parte sopra era molto rinforzata, quindi immagino che sia "bucata" poco sopra. magari l'equipaggio pensava che lo scafo avrebbe retto come aveva sempre fatto e...

poi comunque era a fine cariera e non aveva passato gli ultimi controlli, quindi il naso mi ci si storce un po' ,ma comunque in mare ne sono successe di peggio quindi l'unica cosa che c'è di buono e straordinario è la mancanza di morte

a mio modesto parere

La reporter Iskall sta rimuginando non poco, penso che vedrò in ufficio se riesco a farmi dare un parere tecnico.

la nave era vecchiotta ma c'è di peggio

Quasi quarant'anni non è una carretta dei mari, non può essere imputato all'età un pasticcio del genere.

e prodotta da dei cantieri finlandesi,modificata a genova

Di per sè è un'ottima referenza.

era una spaccaghiaccio quindi con la parte di prua sott'acqua e in parte sopra era molto rinforzata, quindi immagino che sia "bucata" poco sopra

Sto cercando di tradurre...

Provando a capire: non era una rompighiaccio, era una Ice Class 1C, cioè fatta per navigare in condizioni di ghiaccio facile senza l'aiuto di una rompighiaccio. Il massimo è la 1A Super che naviga senza rompighiaccio con un metro di ghiaccio di spessore. Se guardi la prua, si vede che non è rialzata. Inoltre le rompighiaccio sono scomodissime, avendo lo scafo arrotondato ballano da pazzi e non è certo l'ideale portarvi dei turisti.

Insomma non aveva lo scafo rinforzato, però era costruita per stare a galla con due compartimenti stagni allagati, per affondare dovevano cedere i portelloni (soggetti a prescriptions, ricordi?).

Sul DOVE è stata colpita, nessuno l'ha trovato?

In ogni caso se un passeggero si è trovato acqua in cabina e dal resoconto del testimone sono saltati i motori e l'elettricità in tutta la nave, io a spanne direi intorno alla linea di galleggiamento. Sicuramente era a babordo, ma per come è affondata direi di lato proprio. Siamo nel mondo delle supposizioni, per me.

L'unica cosa è che un growler o un bergy bit non sono alti, quindi non direi sopra uno-tre metri d'altezza sull'acqua.

era a fine cariera e non aveva passato gli ultimi controlli,

Aveva delle prescriptions assicurative, non delle prescriptions authority. In ogni caso concordo che hanno sfidato la sorte con cuor leggero. Ma del resto era registrata e imbarcata come un cargo, questo dice parecchio...

comunque in mare ne sono successe di peggio

Hai qualche esempio, Titanic a parte?

Tra le altre cose, avete visto nel resoconto come le scialuppe se ne stessero andando in giro alla deriva? Gli è andata di lusso che non ci fosse mare...

esempi abbiamo oltre le gia citate andrea doria, e titanic il tragico caso della moby prince di cui si è parlato da poco e poi ogni estate si sente di traghetti che si speronano l'un con l'atro, e sicuramente è più tragico che avvenga cio su navi nuove o appena uscite dai porti, quindi con radar attivo ed equipaggio attento, purtroppo essendo in "mezzo" all'antartide sarà difficile anche esaminare il relitto,

mentre per quanto riguarda i compartimenti stagni bisogna vedere come è stato fatto il buco, dato che da come c'era scritto nel primo messaggio 5 portelloni non erano a norma (al meno così ho capito)

mentre per quanto riguarda la storia dell'età è vero non centra però spesso ad essa spesso è correlata l'usura di pardi come la gomma o la mancanza di manutenzione, o sbaglio?

Mi sto leggendo dei siti tecnici in inglese su questa storia, spero che il pubblico (191 letture e 17 risposte) apprezzi... è un post che mi sta richiedendo il quadruplo del tempo che ci metterete a leggerlo. >_>

Una frase ve la lascio così com'è: "This sinking is suspicious, to me."

Intanto la Gap ha tirato fuori notizie contraddittorie: costruita nel 97 e porta 800 passeggeri... peccato che fosse del 69 per 108 passeggeri (ed erano 154...).

Inoltre la marina argentina ha detto che c'erano grossi danni sullo scafo, perchè la Gap ha detto del semplice buco? Che poi esistono dei cosi apposta di forma cilindrica per turare quelle falle, o se ne sono accorti tre ere geologiche dopo oppure era veramente qualcosa di più grosso. Del resto non avevo detto io che doveva essere a metà strada, per farla inclinare in modo così equilibrato? Ecco, se era una falla più grossa si spiega meglio perchè era esattamente su un fianco.

E qualcuno l'ha anche definita una Ice Class 1A.

Con doppio scafo è finita che capitano e primo ufficiale sono rimasti a bordo fino all'ultimo per far funzionare le pompe, ma a nessuno è venuto in mente di turare la falla? O non era così piccola?

Inoltre batteva bandiera Liberiana, e ora ha un po' più senso: la Liberia non segue tanto il Solas, la convenzione internazionale che definisce gli standard di sicurezza di una nave... capirai...

Inoltre si applica una legislazione diversa per l'imbarco dei marittimi, che costano meno. Oltre a far pagare alla Gap meno tasse.

Per ora i punti sono due: equipaggio scrauso e male addestrato, e rapporto sballato fra falla e capacità di galleggiamento. La tenuta stagna e le pompe dovevano essere sufficienti a reggere di peggio.

Non c'è qui qualche ingegnere a tempo perso con delle tabelle di allagamento sotto mano?

E poi i dannatissimi (perchè costano cifroni çç) corsi STCW di sicurezza marittimi non dovrebbero servire a questo? E' vero che io sono una sostenitrice dell'idea che il training anche pratico non è comunque la realtà, gli dò le attenuanti del panico... ma non sono pagati per andare in panico con 100 vite affidate a loro.

E poi con 15 tra ingegneri ed operai specializzati cosa facevano, pescavano merluzzi nell'acqua che saliva?

Mi è venuta in mente una cosa. A noi a gennaio un'onda nella tempesta ha sfondato un oblò (che era chiuso, non solo il vetro quindi) ma l'hanno risistemato senza che quasi ce ne accorgessimo. Ed eravamo una trentina a bordo, non 150, su una nave delle stesse dimensioni.

Se vedete le foto, notate che la nave sta andando all'indietro, per alleggerire la pressione sulla falla. Quindi era prua babordo. Inoltre il passeggero che ha dato l'allarme aveva la cabina sul terzo ponte... sto andando a memoria... terzo ponte... non sono sicura ma dovremmo essere poco sopra la linea di galleggiamento.

(ma ******!!! allora non erano paranoie!!! prua babordo terzo ponte... e ditelo che è dove avevo io la cabina!!!) :figo: ;)

In ogni caso non è che la falla era vicina alla cabina, ma sotto: quanto tempo hanno ignorato la cosa prima di venirlo a sapere da un passeggero? Chi era di turno in sala macchine?

Ma ora, le foto! :figo:

Questa è l'explorer in reversed engines per allentare la pressione:

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer9.jpg

Trainati perchè in scialuppe senza motore e scoperte:

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer6.jpg

e ovviamente alla deriva:

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer7.jpg

Quando hanno calato le scialuppe era già inclinata di brutto. Se è troppo inclinata sono inservibili da entrambi i lati, sapete? E poi l'iceberg era nei paraggi, se si muoveva un pelo più veloce non so quante barche recuperavano. E una donna di quei quattro con ipotermia è finita completamente inzuppata, grazie alla difficoltà di evacuazione...

Esattamente dov'erano:

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer15.jpg

Tra l'altro neanche un paio d'ore dopo averli presi a bordo è cominciata una bufera...

Questa è semplicemente una foto che fa paura a me:

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer13.jpg

E queste sono le sorprese dell'uovo kinder di cui vi dicevo:

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer19.jpg

Infine, questo è lui. L'iceberg ^^

http://www.cargolaw.com/images/disaster2007.Explorer23.jpg

Tutto il resto, la prossima volta...

Commenti.

Perchè falra tanto difficile? allora

1 i sonar: i sonar sono militari, non conosco la legge, ma non credo che tutti lo possano montare, per 2 motivi, il primo è che il sonar funziona con microonde, quindi deve avere un isotopo da qualche parte, quindi visto la radioattività ci deve essere tutto un casino attorno, compreso l'addestramento per l'utilizzo, perche se usi il sonar in prossimità di bagnanti, ci sono buone possibilità di friggerli. e secondo essendo na cosa militare...non credo lo passono avere tutti, non so se mi spiego.

Il radar, bene, il radar è obbligatorio, per certe categorie di navi l'obbligo è di averne 2, o addirittura 3. Perchè il radar non ha letto la presenza dell'ostacolo? perchè nessuno mantiene il radar al livello dle mare, uno per motivi di rottura di palle, tipo inizia a segnalarti di tutto, onde, balene, foche, delfini ect ect e 2 per motivi di sicurezza, perchè vedendo miriadi di oggetti sul monitor sarebbe confusionale (questa è una mia supposizione).

Il gps ( per i profani) non fa altro che segnalare la posizione, come quello che si ha in macchina.

L'eco scandaglio (non so se ne esistono di diversi ) legge le profondità e può dare una più o meno accurata composizione del fondo o di cose che sono a mezz'acqua. Ma tutto questo, una volta che la nave vi è sopra, e funziona solo a determinate velocità, tipo quelli comuni passate tipo i 6 / 7 nodi leggono a cacchio o non leggono. Ripeto non so se ne esistono di più sofisticati che danno una lettura continua anche a velocità di crociera.

L'incidente: è assurdo che una nave possa navigare a latitudini così elevate senza le scialuppe adeguate, se cadi in mare senza una tuta di sopravvivenza l'aspettativa di vita è di 3 minuti, poi crepi, quindi le scialuppe non solo devono essere di quelle chiuse come diceva Iskal, ma dovrebbero essere eequipaggiate con tutto quello che comporta un'esposizione per lunghi periodi al gelo. Zodiac sono ridicoli.

Confermo che la presenza di una falla seppur piccola, sotto la linea di galleggiamento di una nave del genere faccia entrare acqua ad una pressione enorme, ma se la falla è sotto la linea di galeggiamento, un passeggero si è trovato con i piedi bagnati in cabina? che dormiva nella sentina? nessuno se ne è accorto prima? ok facciamo finta che erano tutti a mangiare (macchinisti e personale vario), se una nave imbarca tanta acqua fino ad arrivare ai ponti delle cabine COME MINIMO chi la pilota deve rendersi conto che la nave governa na me**a ( se non ha inclinazione, il che è difficilissimo, quindi anche uno sbandamento di pochi gradi, dalla plancia è avvertito).

Porte stagne. Su quelle moderne sono elettroniche, su quelle vecchie no, vanno chiuse a mano. Ora Iskall dice che avevano problemi. Ma tu mi potresti insegnare che le porte stagne non sono altro che spesse e robuste porte dotate di un'abbondande guranizione, elevate da terra di circa 20/30 cm, e sotto un certo livello, lo sono quasi tutte stagne, possibile che sta nave non aveva porte? Balla enorma... credo di più che nessuno ha avuto il coraggio di andarle a chiudere se sono del tipo manuale ( ma per esserlo la nave deve essere antica, e non so se potrebbe navigare tra i ghiacchi). Quante porte stagne dovrebbero esserci ? su una nave come quella.... decine e decine... non 1 o 2 come qualcuno potrebbe pensare...

Conclusione: Sono un isolano, lavoro in mare, ho visto tanti incidenti e cose stupide...che non ci si crede. Aliscavi che viaggiano senza salvaggenti e scialuppe (sono stato passeggero), altri senza estintori... cose ridicole. Quanti aliscafi sono finiti sulle scogliere? Le formiche Eoliane sono famose. Nel golfo di Napoli si è perso il conto di disavventure a causa di grosse boe sul pelo dell'acqua, scogliere, e tronchi...perchè stupirsi se qualcuno becca un'iceberg a pelo d'acqua? succede.. un attimo di distrazione, basta poco.

Per me non può essre na truffa perchè anche io sono d'accordo con Yskall, la compagnia becca troppo poco viste le gravi mancanze della nave. Stupido incidente...

i sonar sono militari, non conosco la legge, ma non credo che tutti lo possano montare, per 2 motivi, il primo è che il sonar funziona con microonde, quindi deve avere un isotopo da qualche parte, quindi visto la radioattività ci deve essere tutto un casino attorno, compreso l'addestramento per l'utilizzo, perche se usi il sonar in prossimità di bagnanti, ci sono buone possibilità di friggerli

Ne sei sicuro? A quanto ho letto il sonar è usato anche per rilevare forme di vita, se le friggesse non sarebbe molto utile... inoltre "microonde" non dovrebbe corrispondere a "isotopo radioattivo" (vedi per esempio il forno a microonde), e il sonar non è altro che un sistema basato sulla riflessione di onde sonore, quindi anche ci fossero modelli che prevedono radiazioni da isotopi (mai sentiti, a memoria) non è obbligatorio.

Del resto, "sonar" stesso dovrebbe essere un acronimo, significante Sound Navigation And Ranging.

No, non ne sono sicuro, ma sono sicuro che esistono vari tipo di micro onde e quindi vari tipi di sonar. Atrimenti prenderei il forno a microonde me lo meterei in barca!così se pesco qualcosa me lo cucino pure! Quelli a scopo militare, ti assicuro ti friggono. Infatti quando c'è un'ispezione da fare sotto uno scafo militare dotato di sonar è accertarsi che sia totalmente spento, nemmeno in stby, e se non ti frigge, bene non fà.

Esistono miriadi di tipo di onde, che hanno frequenze diverse, velocità diverse, e fanno meno o tanto male.

Prendi gli ultrasuoni a seconda della macchina che usi, hai un tipo di "onde", espansioni diverse, velocità diverse. Quindi credo esistono diversi tipi di sonar, che possono utilizzare onde di un tipo o di un altro tipo... avendo quasi lo stesso scopo... un po come il gps, quello civile ha un margine di errore di quelche metro, quello militare di qualche centimetro (se non meno), eppure il funzionamento è lo stesso.. ;)

P.S. anche l'ecoscandaglio è della famiglia dei sonar, ma le uniche onde che emette sono ultrasuoni.

Il Sonar a scansione laterale per esempio non è che un'ecoscandaglio, ma da immagini strordinarie, tridimensionali con una definizione altissima de fondale, non fa male.

Se trovo il nome esatto dell'apparecchio te lo dico, così magari sono più chiaro.

Grazie mille Ned, bel commento.

Ti rispondo subito perchè se no mi dimentico le cose... ;)

perchè nessuno mantiene il radar al livello dle mare, uno per motivi di rottura di palle, tipo inizia a segnalarti di tutto, onde, balene, foche, delfini ect ect e 2 per motivi di sicurezza, perchè vedendo miriadi di oggetti sul monitor sarebbe confusionale (questa è una mia supposizione).

Vero, me lo spiegava il terzo ufficiale che non è prudente vedere di tutto se il 90% sono onde e simili.

Però con mare forza zero a una latitudine notoriamente frequentata da growler, andava settato.

se una nave imbarca tanta acqua fino ad arrivare ai ponti delle cabine COME MINIMO chi la pilota deve rendersi conto che la nave governa na me**a ( se non ha inclinazione, il che è difficilissimo, quindi anche uno sbandamento di pochi gradi, dalla plancia è avvertito).

Ottima osservazione.

Cmq quando il passeggero ha dato l'allarme poco dopo hanno preso le loro cose ed è saltata l'elettricità. La sala macchine doveva essere allagata da un pezzo. Chi pilotava non solo non ha sentito l'iceberg nè poi che governava male nè niente... e poi il passeggero si è svegliato perchè ha sentito l'urto (metti che aveva la cabina da quelle parti) ma poco dopo l'acqua era in cabina... secondo me a questo punto o è vera la storia che ha toccato a tribordo un'altro pezzo di ghiaccio (ma la carena non era nemmeno graffiata) oppure la falla era veramente più grossa, qualche metro.

In reverse engines era già inclinata, mi sembra che sia andata in fretta ai 25, poi 35, 45 e ciao.

Zodiac sono ridicoli.

E le scialuppe aperte erano solo quattro ^^

Balla enorma... credo di più che nessuno ha avuto il coraggio di andarle a chiudere se sono del tipo manuale ( ma per esserlo la nave deve essere antica, e non so se potrebbe navigare tra i ghiacchi).

Probabile. Però la Lofoten le aveva elettroniche ed è della stessa età... La mia idea è che sia saltata l'elettricità prima che le chiudessero. Insomma siamo sempre nel filone del se ne sono accorti cent'anni dopo.

Il sonar in effetti è inutile, è in verticale sotto la nave... I radar ground prendono in acqua?

Per me non può essre na truffa perchè anche io sono d'accordo con Yskall, la compagnia becca troppo poco viste le gravi mancanze della nave. Stupido incidente...

I Lloyds non pagheranno mai con il sinistro imputabile a circostanze soggette a prescriptions, basta questo per escludere una manovra della Gap.

un attimo di distrazione, basta poco.

Un'attimo di distrazione crea questo. Un'attimo di distrazione un po' di miglia più a nord o qualche giorno prima, o qualche ora dopo, e ci volevano almeno 24 ore per andare a riprenderli. Con le scialuppe alla deriva e niente viveri... Senza contare che il growler o il bergy bit o quel che era con un minimo di moto ondoso gli apriva la carena come un'apriscatole.

Quelli a scopo militare, ti assicuro ti friggono

Ma quindi la nave avrebbe potuto averne altri tipi, no?

La mia idea è che sia saltata l'elettricità prima che le chiudessero

Spererei che ci siano sistemi di emergenza puramente meccanici, altrimenti basta che manchi la corrente e addio sistemi di sicurezza ;)

P.S.: Radar Ground? >_>

Ok mi sono documentato :)

Allora i sonar che utilizzano le navi militari, si sono pericolosi, ma non emettono nessun tipo di micro onda o radiazioni. Sono semplicemente più potenti, spiego. Sonar, quindi ecoscandagli ect, fanno parte della stessa famiglia, e funzionano tutti ad ultrasuoni, ossia c'è un trasduttore che emette onde sonore ad alta frequenza (al di sopra dei 20 Mhz,oppure al di sotto dei 16 Mhz che l'udito umano non può sentire), l'onda sonora raggiunge il fondo del mare, o un ostalo qualsiasi, avvolte un termoclima può influire (termoclima è tipo un fiume nel mare di temperatura e quindi densità diverse dall'acqua che lo circonda), l'onda raggiunge la prima cosa che acchiappa rimbalza e torna indietro. Le onde dell'apparecchio viaggiano a velocità costante (onde compresse a 5.960 metri al secondo che in genere sono quelle degli ultrasuoni, ma dipende dal trasduttore) la macchina calcola il tempo che l'onda ha impegato a raggiungere l'ostacolo e calcola la distanza. Tutti funzionano così. Ora mi sono fatto spiegare perchè quelli militari sono pericolosi. Lo sono perchè gli ultrasuoni che emettono sono molto più forti (ora non so che vuol dire più forti, se modulazioni diverse, se Mgh diversi, boh), abbastanza forti da far male. Avete presente quando siete davanti ad un woofer ad alto volume? oppure chessò il rombo del motore di un'auto sportiva? tipo vi vibra lo stomaco (che a me piace troppo :lol: ) quelle sono onde a bassa frequenza e se calcolate che in mare il suono viaggià 4 volte più veloce che in aria...

Insomma se vi trovate sul raggio di azione di un sonar militare funzionante, è un po come correre (a piedi) a 40 km/h e sbattere diritti diritti in un muro (rende l'idea?) In genere i primi organi che hanno problemi sono le orecchie che si sfondano, poi se ti prende male... lesioni ad organi interni, compressioni polmonari..ect.

Questi sono anche la causa delle balene e delfini che ogni tanto vediamo arenarsi sulle spiaggie, anche in massa, l'onda che li ha colpiti ha danneggiato il loro sistema di guida e girano a caso, molti non li vediamo arenarsi perchè sono crepati con l'impatto delle onde.

I sonar militari hanno la possibilità di essere orientati. Possono anche leggere parallelamente allo scafo, quindi in superfice. Altri, tipo quelli dei sottomarini hanno uno specchio "visivo" molto più ampio, tipo vedono tutto (immagino sia intorno ai 280 gradi). Avete presente nei film nei sottomarini ogni tanto si sente quel rumore "DONG" ecco quello è il sonar.

Spero di essere stato più chiaro :lol:

E cmq non esistono sistemi meccanici a bordo di una nave moderna ( o meglio, tutto è meccanico, ma attivato elettronicamente), ma ti assicuro che l'elettricità è l'ultima cosa che va via, tutte le navi che ho visto hanno un sistema elettrico secondario su uno dei ponti più alti, in modo che se si allagano le stanze con i generatori, hai ancora qualche ora di autonomia.

Cmq se poi parliamo di sistemi di sicurezza terziari, si , sono quelli manuali, ma sono l'ultima spiaggia, tipo alcune porte particolarmente pesanti hanno sistemi di apertura/chiusura anche mauali, ma se sei ridotto al manuale, è probabile che sei già sott'acqua :lol:

Sui radar ground so pochissimo, quel che mi ha detto un collega. Mi sembra che siano radar che passano la terra, vengono usati tipo per analisi non invasive del sottosuolo, e pare che funzionino anche in acqua...

E cmq non esistono sistemi meccanici a bordo di una nave moderna ( o meglio, tutto è meccanico, ma attivato elettronicamente), ma ti assicuro che l'elettricità è l'ultima cosa che va via, tutte le navi che ho visto hanno un sistema elettrico secondario su uno dei ponti più alti, in modo che se si allagano le stanze con i generatori, hai ancora qualche ora di autonomia.

E questo è il punto. E' tutto troppo strano.

Vogliamo partire da qui per ricostruire un po' la storia?

Mancano i pezzi, io metto in corsivo i commenti...

- la MS Explorer, anno '69: con 91 passeggeri, 9 guide, 54 membri dell'equipaggio di cui 45 filippini, batte bandiera liberiana ed è di proprietà della Gap Adventures, registrata alle Bahamas

un cargo con su scritto "nave da crociera"

- supera lo stretto di Drake dopo aver lasciato Ushuaia, per una crociera da 8000 euro della penisola antartica

e metà del lieto fine è stato scritto qui

- urta un iceberg di piccole dimensioni, che il capitano dichiara di aver scambiato per una balena

dalle foto mi pare un growler... il radar era settato male o non funzionava? chi era di turno?

- alle 3 di notte un passeggero si sveglia per l'urto con un iceberg e poco dopo si trova acqua in cabina, chiama un membro dell'equipaggio che sente che l'acqua è salata e dà l'allarme

Grande Domanda sul quanto tempo ci abbiano messo a capire di avere una falla a bordo: poco tempo e falla grossa, o teste di * e falla piccola?

- poco tempo dopo abbandonano la nave, con solo i loro abiti indosso, in quattro scialuppe scoperte e qualche zodiac, poco prima che evacuino salta la corrente

generatore di riserva?

- essendo inclinata la nave il trasbordo è difficile, tanto più che senza corrente e con gli ingegneri non in grado di far partire il diesel che azionava la calata delle scialuppe... una persona viene completamente inzuppata d'acqua

può essere il secondo caso di equipaggio male addestrato, dopo la chiusura manuale delle porte stagne

- il capitano e il primo ufficiale restano a bordo più a lungo per tenere in funzione le pompe

e con cosa funzionavano se era saltata l'elettricità al punto da non chiudere le porte stagne?

- restano 3 ore alla deriva sulle scialuppe prima di essere raccolti dalla Nordnorge e dall'Endeavour, quattro casi di ipotermia

il tempo tiene, la seconda parte dell'happy ending è scritta qui

- l'Explorer è inclinata a 35, nove ore dopo affonda

mi mancano le tabelle di allagamento, ma i conti non tornano

- due ore dopo si scatena una bufera

dalle barchette ci sarebbe stata una splendida vista, del tutto sprecata con le scialuppe coperte

Coraggio, qualche idea? :)

Ci sono cose che sono destinate a non avere risposta per i comuni mortali :)

Ma io non sono un comune mortale, sono un'Estranea :)

Ok dovrò chiedere al mio compare galleggiante che ha causato l'intera faccenda :lol:

Da qualche parte ci saranno gli atti dei periti (peritare cosa, a 3000 mt sotto?) e farei carte false per leggerli.

Ho ancora un po' da interpellare, contateci che vi tiro fuori qualcosina di nuovo. Non penso molto, ma qualcosa...

Cmq ne approfitto del fatto che sei dell'ambiente per tirar fuori un discorso: dicevi del fatto che ne hai viste di tutte quanto a carenza di sistemi di sicurezza... come vanno le cose quanto ad addestramento del personale?

Perchè il secondo filone, dopo quello della manovra assicurativa, parla di equipaggio scrausissimo...

Ti assicuro che 3000 metri non sono un grosso problema, cioè se si vuole si può.

Vi dico una cosa comica. Avete presente l'Andre Doria? per chi no la Doria era una delle navi più lussuose che avessero mai solcato i mari, ovviamente Italiana. Ma una brutta sera incontrò la Stocolm, elì finì il mito dell'andrea Doria. Ora vi immaginate i tesori che ci sono? (o c'erano..) il relitto sta poco sotto i 70 metri e ci sono tante storie ch esi raccontano, qualcuno ci è morto, qualcuno si è un pò arricchito.

Un sommozzatore americano durante una delle tante immersioni sul relitto ha trovato una stanza con le stovie di 1° classe... non vi dico. Però ha avuto il buon senso di non essere avido ed ha lasciato tutto lì, poi però ci è tornato con una pinza Brocco (pinza che si usa per tagliare e saldare sott'acqua) ed ha saldato la porta, siggillandola, poi ci appeso il cartello "chiuso per inventario", se girate su internet la trovate sicuramente.

Per i 3000 metri ci sono R.O.V. (in verità pochi che vanno laggiù), Esoscheltri (che sarebbero quelle tute tipo omino michelin), battiscafi, campane di osservazione, evoglia di scendere.. :). Il problema è entrare in un relitto..., ma per fare un'ispezione alla falla, è relativamente semplice.

Yeah sono passata ai siti in norvegese... "situazioni semplici mai, vero?" (© Pk) :)

A quanto pare da un'intervista a qualcuno che c'era, hanno provato a turare la falla ma poi è saltata la corrente.

Ned, spiegazioni?

Vi ricordate la storia del secondo iceberg, preso a tribordo "di rimbalzo"?

Vi dicevo che mi pareva intatta la fiancata. E invece no:

http://www1.vg.no/uploaded/image/bilderigg...9869323_937.jpg

Bella scrostata, la vernice nera è del precedente colore che aveva...

Per la perizia... chi paga l'immersione e i batiscafi e tutto?

Quanti anni ci vogliono?

Altra cosa che mi è venuta in mente: chi ripaga alla Nordnorge le tute date ai passeggeri, i vestiti che i suoi passeggeri hanno prestato, il carburante per riprendere i naufraghi...

Inoltre ho visto dalle webcam che la NN è tornata indietro. Cioè ora è in Argentina. C'è da ripagare anche tutti quei crocieristi...

Nota sdegnata: gli imbecilli in scialuppa dicevano che volevano essere salvati dalla Nordnorge anzichè dalla Endeavour perchè era più lussuosa. Io li avrei ributtati in acqua...