Dunque a me piacciono entrambi sia Martin che Brooks anche se come già detto Martin vince di poco. Ma al di là di questo a me di solito nei fantasy non dispiace la presenza del supercattivo alla Voldemort, cioè di quei cattivi che non hanno bisogno di essere necessariamente caratterizzati per filo e per segno... Rappresentano il Male in senso assoluto e secondo me rendono molto bene questo concetto... Poi vorrei ricordare che noi sappiamo ancora poco degli Estranei che potrebbero benissimo avere anche loro un supercapo malvagissimo alla Dagda Mor... Non mi sorprenderebbe...
Sugli estranei trovo che tu abbia ragione, si sa ancora poco, ma è certo che entreranno in azione.
Sul fatto di Voldemort prò non mi trovi d'accordo, il personaggio di Voldemort è ben caratterizato, si sa molto della sua vita passata...
Si ho capito cosa vuoi dire... ti riferisci soprattutto a ciò che si racconta nel Principe Mezzosangue... ma il personaggio era comunque già cattivissimo dalla nascita...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Si ho capito cosa vuoi dire... ti riferisci soprattutto a ciò che si racconta nel Principe Mezzosangue... ma il personaggio era comunque già cattivissimo dalla nascita...
Si, ma perchè era cresciuto senza genitori, in un orfanatrofio dove lo trattavano male, poi, indubbiamente, anche il suo carattere crudele incide, ma Voldemort non ha uno spirito demoniaco dentro
Anche Harry è cresciuto orfano e con gli zii-bestia ma non va in giro ad ammazzare la gente solo perchè gli sta antipatica... ora però è meglio non andare OT...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
I cattivi di Broooks me la farebbero fare addosso...
Quelli di Martin mi sembrano i classici professori universitari studentslayers...
I cattivi di Broooks me la farebbero fare addosso...
Quelli di Martin mi sembrano i classici professori universitari studentslayers...
Vallo a dire alla Montagna che cavalca!!!
Ma gli eredi tolkien non hanno ancora denunciato Brooks per plagio sfacciato?
La Spada di Shannara sembra la brutta copia del Signore degli Anelli
Non metto in dubbio che gli altri libri siano carini, ma uno scrittore che basa il proprio successo su spudorate scoppiazzature io non riesco proprio ad ammirarlo
I cattivi di Broooks me la farebbero fare addosso...
Quelli di Martin mi sembrano i classici professori universitari studentslayers...
A parte che o ti sei dimenticato Gregor Clegane e i suoi, o hai professori davvero cattivi, non vedo cosa c'entri il fatto che sono spaventosi col fatto che sono caratterizzati.
I vostri Clegane li posso abbattere con una balestra da lontano.
Rimmel Dal o il Signore degli Inganni no.
E tra la Montagna che cavalca e il Mietitore, punterei su quest'ultimo.
Un personaggio, buono o cattivo che sia, non penso sia da valutare in base a quanto è difficile ucciderlo, soprattutto parlando di caratterizzazione; considerare il Signore degli Inganni superiore ai Clegane solo perché i secondi sono piú facilmente eliminabili mi pare analogo a giudicare un libro in base al numero di morti...
Altrimenti replico che il personaggio migliore è R'hllor (o Ilúvatar, parlando di libri in generale), visto che, essendo un dio, potrebbe non essere uccidibile da mortali; e, se non esiste, è ancora meno eliminabile.
Mornon io spiegavo chi mi facesse più paura, tutto qua.
I cattivi di Brooks ti mettono a faccia a faccia con te stesso, facendoti sprofondare nella vergogna e nell'orrore.
Ma il discorso è partito dalla caratterizzazione dei cattivi, tu stesso hai detto che sono "caratterizzati come si deve"; quindi partivo da questo presupposto.
Mornon io spiegavo chi mi facesse più paura, tutto qua.
I cattivi di Brooks ti mettono a faccia a faccia con te stesso, facendoti sprofondare nella vergogna e nell'orrore.
La differenza fondamentale è che i cattivi di Brooks non esistono, e dunque mi è più difficile immaginarli, mentre i cattivi di Martin potevano benissimo esistere nel medioevo, e tuttora Un Sandor Clegane, ovviamente senza spada, potreste vederlo per strada, mentre dubito che abbiate la possibilità di incontrare un personaggio tipo demone
I cattivi di Broooks me la farebbero fare addosso...Quelli di Martin mi sembrano i classici professori universitari studentslayers...
Mace mi autoquoto per risponderti, più di questo non posso fare.
I cattivi di Broooks me la farebbero fare addosso...Quelli di Martin mi sembrano i classici professori universitari studentslayers...
Mace mi autoquoto per risponderti, più di questo non posso fare.
Beh, potresti rispondermi e spiegarmi, per esempio...
