scusa eh ma nel 2001 le elezioni le ha perse il centro sinistra e anche alla grande, se non sbaglio con un risultato che non si discostava molto dalle previsioni dei sondaggi

nel 2006 le cose son andate un po' diversamente, stando a credere a quel che dice l'autore del dvd, abbiamo un milione di schede bianche in meno e un milione di voti in più a forza italia rispetto ai sondaggi, che ha portato a una quasi parità dei 2 schieramenti peraltro con una rimonta veramente atipica (per usare un eufemismo)

scusa eh ma nel 2001 le elezioni le ha perse il centro sinistra e anche alla grande

E questo cosa vuole dire? Io ho segnalato il fatto che storicamente le schede contestate/annullate sono a vantaggio del centro destra. Il fatto che le schede possano essere determinanti poi è chiaro che può inasprire i sentimenti e alimentare l'idea di brogli/complotti e simili. Ricordo inoltre che c'erano ANCHE sondaggi che davano a Forza Italia quell'ammontare di preferenze, quindi non mi pare così insensato che FI li abbia presi quei voti. Lo dimostra inoltre che, si è vero che nexus aveva sbagliato gli exit poll, poi nelle proiezioni è stato ben chiaro quale sarebbe stato l'andamento ovvero il testa a testa. Credo inoltre che volendo "rubare" perchè fermarsi a soli 25000 voti dalla vittoria? Vista la legge elettorale perdere di 200000 voti o di 25000 era perfettamente la stessa cosa quindi...

con l'elettronica si possono fare brogli, brogli insidiosi dal momento che le competenze necessarie per farli e svelarli non sono immediatamente percepibili a chi non se ne intende.

Ma ti posso dire che una patch ad un programma di conteggio che sia in grado di assegnare una percetuale a scelta delle schede bianche ad un partito sono tranquillamente in grado di farlo anche io

Non lo metto in dubbio, ma comunque è una possibilità in piú, e a quanto mi è stato detto c'è comunque la possibilità di far sparire il programma incriminato, a un certo punto (magari post-votazioni), senza che siano necessari interventi esterni. Poi magari resterà comunque qualcosa di rintracciabile, ma già si hanno piú possibilità di imbrogli.

Da parte mia, so di votazioni (non politiche, ma sempre votazioni a livello nazionale) che una volta passate all'elettronica sono diventate decisamente dubbie, al punto che l'anno dopo si è ritornato al cartaceo (con un modo anche piú palese di controllare i voti, ma questo è un altro discorso).

Che poi in queste elezioni ci siano o meno stati, è un altro discorso.

per lo stesso discorso fino all'eventuale condanna, nessuno dovrebbe essere imprigionato, neanche se processato per mafia, strage, omicidio, rapina a mano armata ecc... ma non è così, giusto?

Sí e no: in quel caso non sei imprigionato in quanto colpevole, ma in quanto o a rischio di fuga, o di ripetizione del reato, o di inquinamento delle prove; comunque una situazione diversa.

Sul limitare, dipende anche da che tipo di condanna hai in mente: solo penale? anche pecuniaria? ecc. Di per sé comunque rimarrebbe il problema dell'innocenza... anche perché, se poi risultasse innocente, ma a causa del processo avesse perso valide possibilità di entrare in politica cosa si dovrebbe fare? Risarcimento chiesto allo Stato?

per lo stesso discorso fino all'eventuale condanna, nessuno dovrebbe essere imprigionato, neanche se processato per mafia, strage, omicidio, rapina a mano armata ecc... ma non è così, giusto?

Sí e no: in quel caso non sei imprigionato in quanto colpevole, ma in quanto o a rischio di fuga, o di ripetizione del reato, o di inquinamento delle prove; comunque una situazione diversa.

Sul limitare, dipende anche da che tipo di condanna hai in mente: solo penale? anche pecuniaria? ecc. Di per sé comunque rimarrebbe il problema dell'innocenza... anche perché, se poi risultasse innocente, ma a causa del processo avesse perso valide possibilità di entrare in politica cosa si dovrebbe fare? Risarcimento chiesto allo Stato?

E secondo te un politico non può inquinare le prove?????? O fare pressioni "politiche" sull'eventuale testimone dell'accusa o sugli inquirenti stessi?

Se non sbaglio Craxi è scappato ad Hammamet prima del processo, per Previti è stata creata la Legge Cirielli ecc ecc.

E se sei innocente ti ricandidi tra cinque anni.

"Valide possibilità di entrare in politica?" E l'obbiettivo sarebbe quello della poltroncina e dei propri interessi, non quelli della comunità che deve rappresentare. Passare le giornate ad occuparsi della causa con gli avvocati, oltre alla sua professione ufficiale e agli eventuali altri suoi intrallazzi non toglierebbe ulteriore tempo al suo ruolo politico. A quante sedute del parlamento parteciperebbe? Il minimo indispensabile per il gettone mensile di presenza???

Beh, se poi la professione ufficiale è il politico, io non voglio essere rappresentato da un criminale.

La fedina penale sporca non dovrebbe consentire di candidarsi. Punto.

I soldi percepiti dai politici eletti non sono stipendi, quelli eventualmente li percepiscono dal partito. Quei soldi sono riconoscimenti, rimborsi spese ecc dovuti al ruolo svolto, "al servizio reso alla comunità".

Si chiama indennizzo parlamentare, non stipendio parlamentare.

Qundi quale sarebbe il problema nel "ma a causa del processo avesse perso valide possibilità di entrare in politica".

A causa delle merdate che combinano io, innocente, ho sicuramente perso il diritto di vivere bene (non mi lamento, ho un sacco di fortune, ma riesci ad immaginare come si potrebbe stare meglio, tutti), però mica posso chiedere il risarcimento danni allo Stato.

Lo Stato siamo noi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Non un'entità quasi divina.

"Valide possibilità di entrare in politica?" E l'obbiettivo sarebbe quello della poltroncina e dei propri interessi, non quelli della comunità che deve rappresentare. Passare le giornate ad occuparsi della causa con gli avvocati, oltre alla sua professione ufficiale e agli eventuali altri suoi intrallazzi non toglierebbe ulteriore tempo al suo ruolo politico. A quante sedute del parlamento parteciperebbe? Il minimo indispensabile per il gettone mensile di presenza???

Beh, se poi la professione ufficiale è il politico, io non voglio essere rappresentato da un criminale.

La fedina penale sporca non dovrebbe consentire di candidarsi. Punto.

I soldi percepiti dai politici eletti non sono stipendi, quelli eventualmente li percepiscono dal partito. Quei soldi sono riconoscimenti, rimborsi spese ecc dovuti al ruolo svolto, "al servizio reso alla comunità".

Si chiama indennizzo parlamentare, non stipendio parlamentare.

assolutamente d'accordo

secondo te un politico non può inquinare le prove?????? O fare pressioni "politiche" sull'eventuale testimone dell'accusa o sugli inquirenti stessi?

Se c'è il rischio, esiste anche per lui la carcerazione preventiva; ma il discorso era un altro.

La fedina penale sporca non dovrebbe consentire di candidarsi. Punto

Dipende da com'è visto il sistema: se è visto come "Pagando il debito alla società ti riabiliti", allora la possibilità potrebbe esserci; poi, dipende anche da cosa ha sporcato la fedina penale, ci sono cose piú gravi e cose meno gravi.

quale sarebbe il problema nel "ma a causa del processo avesse perso valide possibilità di entrare in politica"

Che se tu Stato causi a me cittadino innocente un danno (non necessariamente economico), allora io cittadino posso chiedere che venga risarcito: impedire a un innocente l'ingresso in politica, stante che poi risulti effettivamente innocente, può essere un causargli un danno.

Poi, tu dici che al massimo si ricandida cinque anni dopo; con la durata dei processi in Italia?

A causa delle merdate che combinano io, innocente, ho sicuramente perso il diritto di vivere bene [...], però mica posso chiedere il risarcimento danni allo Stato

Se però ti mettono in custodia preventiva e poi risulti innocente, a quanto ricordo, puoi chiedere un risarcimento; se il non entrare in politica fosse un'analoga misura preventiva, analogamente uno che si ritenga danneggiato potrebbe richiedere un risarcimento.

Aggiunta: tra parentesi, quanti di noi possono dire di non aver mai infranto la legge? E di non averlo mai fatto volontariamente?

Per Mornon:

Ripartiamo da capo, per chiarirci.

Escludiamo i reati pesantissimi (omicidi ecc.) e i reati "stupidi", queeli riconosciuti dalla legge ma che non hanno influenza ("non ha pagato 10 contravvenzioni").

I reati tipici di un politico sono legati all'ambiente amministrativo: corruzione, concussione, truffa, associazione a delinquere finalizzata al (generalemente di tipo mafioso... appalti ecc)...

Salvo casi di interesse particolare (dovuti essenzialmente ad una volontà precisa, per nepotismo o per interesse) di assumere una determinata persona con la fedina penale sporca, nessuna azienda assumerebbe una persona di cui sopra.

Non stiamo parlando di ladri di galline o operai, stiamo parlando di dirigenti.

E non stiamo parlando dei vertici più alti, ma di quelli inermedi.

Se ho tanti soldi faccio quello che voglio. Se non ne ho (qundi non conto molto) e non sono tutelato da "amici", i miei diritti sono subordinati all'intelligenza di un'azienda.

Tu, da alto dirigente, assumeresti una persona condannata per truffa, o conucissione, o cose del genere, e la metteresti a dirigere una parte della tua azienda? Io no.

Allora mi chiedo perché questa persona debba essere messa ad amministrare una parte dello Stato?

Ha il diritto di trovare un lavoro, di essere trattato come qualsiasi altro cittadino, ma con una piccola limitazione dovuta ai suoi precedenti.

Non viviamo in un mondo perfetto, tutto è molto complicato e se perdere alcuni diritti consente una vita migliore della comunità, beh, forse non è poi così grave. Non stiamo parlando dei diritti fondamentali, stiamo parlando di diritti particolari. Anche perché in teoria chiunque può candidarsi (con alcuni requisiti minimi) però se non sei immanicato non esisti. Quindi il diritto di potersi candidare non è comunque rivolto a tutti i cittadini, ma solo ad alcuni "eletti", scusa il gioco di parole. E non è indispensabile essere eletto per essere un politico.

Quanti sono i politici che, dopo un processo di anni relativo a reati di cui sopra, vengono riconosciuti innocenti? Purtroppo in Italia i processi sono lunghi, e nella maggior parte dei casi si finisce in prescrizione. Se poi ci aggiungi che sono proprio loro ad allungare i tempi in modo da cavarsela...

Alla fine, se tutto procede come deve, o meglio, se tutto procedesse come dovrebbe, il numero di vittime del sistema sarebbe molto molto limitato... e il risarcimento a loro dovuto un peso accettabile.

Un problema o un errore non ne giustificano un altro.

E poi non regge molto il discorso: tu puoi richiedere un risarcimento per i danni effettivamente subiti, non ipoteci. Mica è certo che saresti stato eletto. Anche se proprio questo Topic mette la mia frase un po' in discussione.

L'aggiunta pone un'ulteriore discorso: cosa c'entra? Il "così fan tutti" non è riconsciuto dalla legge. E non stiamo parlando di ladri di galline, ma di persone che sfruttano la loro posizione per pensare ai propri interessi e non a quelli collettivi. Se l'obiettivo è avere la poltrona per pararsi il c**o, intascare i soldi, e nn fare un c..zo o tutelare gli interessi particolari di 1/100 della popolazione italiana.

Hai presente quali sono i reati che per cui alcuni dei politici presenti in parlamento sono stati condannati?

quindi non mi pare così insensato che FI li abbia presi quei voti.

rimane il problema delle schede bianche "sparite"

Vista la legge elettorale perdere di 200000 voti o di 25000 era perfettamente la stessa cosa quindi...

non mi pare dopo tutto il chiasso che si è fatto perchè dicevano che al senato la maggioranza era troppo stretta...

riguardo ai politici con precedenti penali anch'io penso che non dovrebbero esistere, fare il parlamentare comporta una serie di privilegi che un normale cittadino nopn ha, mi sembra giusto allora richiedere una condotta morlae più rigida di quella che si richiede a un qualsiasi altro cittadino

al senato la maggioranza era troppo stretta

Al senato la maggioranza è stretta perchè c'è stato il meccanismo perverso dei premi di maggioranza su base regionale. Se il sistema elettorale del senato fosse stato uguale a quello della camera allora avremmo un ramo di parlamento a destra e uno a sinistra. Inoltre le schede bianche sparite...vista l'alta affluenza alle urne significa che la consultazione è stata molto sentita. C'è stata una lunghissima campagna elettorale con colpi bassi e colpi di scena da ambo le parti. Visto che per mesi non si è parlato d'altro allora la gente è stata coinvolta ed ha partecipato. Chi prima partecipava e lasciava scheda bianca ha votato...coerentemente c'è stata anche una grande affluenza quindi non mi pare che siano sparite le schede; credo semplicemente che questa volta più gente si sia schierata.

Chi prima partecipava e lasciava scheda bianca ha votato...coerentemente c'è stata anche una grande affluenza quindi non mi pare che siano sparite le schede; credo semplicemente che questa volta più gente si sia schierata.

essenzialmente è quello che penso io.....

anche perchè come dice la vipera: se volevano davvero rubare (intendo quelli della destra visto che per il momento stiamo parlando di loro) tanto valeva rubare 25001 schede in più.....

se invece è stata la sinistra a fatto bene.

ma come già detto prima penso che semplicemente dopo una campagna elettorale come quella di quest'anno

la gente abbia deciso chi votare invece che lasciare bianca la scheda :figo:

Va beh che io abito a Stalingrado....però

Nel mio comune, mi pare dai risultati, che le schede bianchi, a seconda dei collegi, varino dallo 0,5% allo 1% in linea con la media nazionale no?

C'è da dire che la "Voce Popolare", o almeno di parte del popolo, ha sempre accusato gli scrutatori di segnare a SX le schede bianche... però alla fine, come anche a queste ultime elezioni più che borbottii sommessi non c'è nulla.

Non mi risulta sia stata varata una commissione d'inchiesta.

Non mi risulta siano state fatte denunce.

Non mi rusulta gli osservatori internazionali abbiano avuto da ridire sul voto.

Io ricordo che pochi mesi prima ci furono le elezioni in Palestina, gli exit-pool davano un risultato, le urne hanno dato quello opposto....ergo i dati dei sondaggisti sono utili.....fino ad un certo punto.

Tornando IT, la procura ha aperto un'indagine sul film di Deaglio...

I dati del Vimainale sono del tutto ufficiosi e non c'è alcun tipo di calcolo, non si fa niente. Il Viminale durante le elezioni è solo un grande ufficio stampa. Tutta la procedura elettorale è determinata dai verbali che giungono in maniera diretta ai magistrati, che si occupano del procedimento elettorale. Il processo elettorale non è quindi gestito dal governo; i dati giungono dai seggi direttamente ai magistrati che li gestiscono in modo riservato e li prendono in tutte le 26 circoscrizioni manualmente e senza parlarsi tra loro. Poi li mandano ai magistrati della Corte di Cassazione, che fanno la somma e dicono chi ha vinto.

Questa è la procedura del conteggio dei voti. Smonta nettamente la tesi riportata da Deaglio.

A quanto pare Deaglio è passato da accusatore ad accusato...inoltre le autorità romane hanno rifiutato il riconteggio dei voti richiesto principalmente da FI

beh mi sembra il minimo, non si può accusare di una cosa grave come il broglio elettorale e pensare di star lontano dai tribunali poi... la cosa positiva è che almeno spero si farà un indagine seria per fugare finalmente tutti i dubbi e che non si lascerà cadere nel dimenticatoio come qui siamo bravissimi a fare