attenzione

spoilers............................

 

mah io lo sto leggendo

sono circa a meta' e per il momento il mio giudizio non e' molto positivo

a parte che c'han messo una mappa che fa veramente schifo,sembra disegnata per davvero da un orco,un bambino di 6 anni la disegnerebbe meglio e poi e' tutta sbiadita e non ci si legge niente.....va be' poi gia' nella prima riga del primo capitolo c'e' un errore di stampa...

io non so voi ma a me ste cose dan fastidio in un libretto di 300 pagine che si fan pagare la bellezza di 18 euro....

ma veniamo al sodo...il libro mi sembra abbastanza ingenuo

(intreccio,approfondimento dei personaggi,rapporti interpersonali,descrizioni ecc...ecc...),a me son sempre piaciute le storie violente(ad esempio le cronache di martin lo sono secondo me nel modo giusto) ma qui la violenza e' usata in modo gratuito ...non so mi infastidisce questo accostamento di storia sempliciotta con tante scene violente al limite dello splatter..insomma ben venga lo splatter ma non nel contesto di una storiella infantile....

e poi....

jennesta con tacchi alti,vestito di pelle e frusta....ma dai!!!che e' una specie di mord sith ancora piu' spinta verso il sado maso???secondo me in un contesto fantasy e' veramente ridicola sta cosa

passando alle cose serie :P mi trovo pienamente d'accordo con gothmog:

- mappa vomitevole; sul mio volume è anche stampata malino e non li legge praticamente un tubo...

-libro decisamente insipido; si passa da un combattimento ad un altro con intermezzi di una semplicità oscena, ma almeno gli scontri fossero belli....son tutti uguali, Nicholls non fa altro che passare da un personaggio all'altro descrivendo macellamenti vari; noia mortale -.-

-poi gli orchi... mi aspettavo di leggere un libro che trattasse veramente di orchi, ma quelli di Nicholls ne hanno solo il nome; sono buoni, sognano un mondo di pace con uccellini che cinguettano e farfalline che svolazzano, vanno a cavallo ( mi aspettavo usassero i worg o quantomeno qualche cavalcatura mostruosa -.-), sostanzialmente sono uomini con la pelle verdastra.

-ovvio che con queste premesse la violenza sia poi fuori luogo; se fossero stati gli orchi barbari, malvagi e sanguinari in perfetto stile fantasy allora un bel pò di splatter e sangue a fiumi mi avrebbe fatto piacere... ma cosi no -.-

-unica nota positiva (forse sarebbe meglio dire "meno peggio" in questo caso ) è la regina Jennesta, lei è cattiva al punto giusto, anche se poi come ha detto gothmog, veste sadomaso...

Tirando le somme, se credete di comprare un libro che finalmente tratta le vicende dalla prospettiva dei "cattivi" cambiate idea :P è il classico libro fantasy che anzi, sembra scritto da un bambino ^^

Beh io non sono cosi negativo....si magari non è il massimo ma alla fine si fa leggere e poi......è fantasy!!! " /> alla vostra " />

Beh io non sono cosi negativo....si magari non è il massimo ma alla fine si fa leggere e poi......è fantasy

Ma fantasy non è sinonimo di "superficiale", "stereotipato" e simili (non dico che questo libro ricada in tutti questi aggettivi), no?

salve, io ho acquistato "le legioni del tuono", e che punto è della saga?? merita acquistare anche gli altri e leggermi la trilogia?

ti do il mio parere....dipende da quanti anni hai e che tipo di libro cerchi...se cerchi una storiella semplice semplice con qualche scena violenta ti puo' piacere...se cerchi un qualcosa di un pochettino piu' complesso(tipo martin-erikson-lynch-hobb)be' allora lascia assolutamente perdere

La prima trilogia composta da: "I guardiani dei lampi", "Le legioni del tuono" ed "I guerreri della tempesta", è uscita 1-2 anni fa.

Io l'ho letta tutta la trilogia e mi è sembrata una buona opera, anche se lo zio Martin avrà sempre un posto speciale nel mio cuore " /> .

La seconda trilogia è in fase di scittura, per ora è uscito solo il primo libro: "I figli del Lupo".

Non è la solita storia fantasy che ha come protagonisti Elfi o Stregoni che devono salvare il mondo da truci non-morti e animaleschi orchi.

Nella sostanza non mi è parsa un opera superficiale, poichè non si definisce superficiale una qualsiasi cosa che ha rotto coi canoni passati e si riveste di una nuova luce.

Perchè, per esempio, gli Orchi devono essere i cattivi per antonomasia a tutti i costi? Perchè non possono essere "mediamente cattivi" come altri personaggi di altre razze? Solo perchè un orco non cavalca un mannaro, deve per forza essere definito un "uomo verdastro"? Dovremmo smetterla di vedere le cose solo per stereotipi. La letteratura è piena di autori che anno rotto coi canoni passati Pascoli, Leopardi...

Se un giorno dovesse uscire un romanzo che dipingesse i nani come esseri infidi e malvagi, l'opera dovrebbe essere bollata come superficiale solo perchè ha stravolto uno stereotipo?

Se poi uno afferma che non è al livello dell Cronache, gli do ragione e, d'altronde, è solo la sua prima esperienza letteraria, diamogli un po di fiducia a quest'uomo! Si farà col tempo!

Non è la solita storia fantasy che ha come protagonisti Elfi o Stregoni che devono salvare il mondo da truci non-morti e animaleschi orchi.

 

Nella sostanza non mi è parsa un opera superficiale, poichè non si definisce superficiale una qualsiasi cosa che ha rotto coi canoni passati e si riveste di una nuova luce.

 

Perchè, per esempio, gli Orchi devono essere i cattivi per antonomasia a tutti i costi? Perchè non possono essere "mediamente cattivi" come altri personaggi di altre razze? Solo perchè un orco non cavalca un mannaro, deve per forza essere definito un "uomo verdastro"? Dovremmo smetterla di vedere le cose solo per stereotipi. La letteratura è piena di autori che anno rotto coi canoni passati Pascoli, Leopardi...

 

Si ma non è che questo regga da solo un libro eh... ">

La prima trilogia non è 'superficiale' perchè rompe alcuni canoni fantasy...è superficiale perchè è l'unica cosa che fa! Per il resto ha veramente poco di trama, stile e profondità di personaggi. Per non parlare di alcune uscite veramente tirte per i capelli, tipo il finale.

Poi 'rompere' i canoni sarà anche un merito, ma se lo fai per prima...i ranger drow e simili son venuti molto prima di questa squadra di orchi.

Insomma, da leggere ma non da comprare.

Trama e stile mi sono parsi buoni, concordo sulla profondità di ALCUNI personaggi. Il finale devo dire che mi ha scioccato, del tipo.....UhaBaluba!

Intanto come ho già fatto nella sezione In Arrivo vi segnalo che è uscito il primo libro della seconda trilogia, I figli del Lupo, che vede il ritorno quasi al completo degli eroi della prima.

Per quanto riguarda il mio giudizio sulla prima trilogia devo dire che dopo un impatto molto positivo sia per il tema che per losvolgimento si è andati via via scemando con trovate che sapevano di già visto e sempre più tirate per i capelli, l'ho finita con difficoltà :

una buona idea ma sviluppata male, o forse con poco esperienza magari ora migliora " />

A me diverse persone hanno detto che è un fantasy in cui i protagonisti si chiamano "Orchi" invece che "Umani", perché non hanno le classiche caratteristiche da Orchi e non hanno null'altro di particolare che li caratterizzi in quanto tali; in pratica, sono come gli Umani in mille altri fantasy, solo vengono chiamati "Orchi".

Vi ritrovate in questo parere?

@Gothmog: a me piacciono saghe complesse tipo " le cronache del ghiaccio e del fuoco", "excalibur" di Bernard Cornwell e "il signore degli anelli".. però sono aperto a nuove esperienze.

per quanto riguarda uscire dai canoni, beh.. leggete "EXCALIBUR" di B.C. e vedrete cosa vuol dire uscire dai canoni " />

Ho completato la trilogia un annetto fa.

Che dire? Un orco che dice all'altro: ti vedo un pò pallido (sic!!!!) beh susciterebbe la più viva indignazione degli Uruk tolkieniani (eufemismo).

Gli orchi della Terra di Mezzo sono veramente "barbari", senza se e senza ma, o sbaglio?

Per non parlare dello smielato ecologismo di fondo che più stereotipato non si può, anni luce lontano da quello allegorico di Tolkien (sempe lui!) e Brooks.

Io consiglio sempre la Saga di Shannara -magari sorvolando sugli ultimi libri...

...Gli orchi della Terra di Mezzo sono veramente "barbari", senza se e senza ma, o sbaglio?...

 

beh, abbastanza.. dire che sono dei veri a propri mostri (anche se in realtà nell'antichità erano Elfi poi assoggettati al volere di Morgoth)..

stranamente sono uguali spaccati all'idea che ho da sempre deglio Orchi..

Gli orchi della Terra di Mezzo sono veramente "barbari", senza se e senza ma, o sbaglio?

Per contro, nella trilogia in oggetto forse sono troppo distaccati dai canoni, nel senso che non c'è nulla o quasi a identificarli come Orchi, sembrano Umani brutti chiamati "Orchi", a quanto mi dicono...

Per non parlare dello smielato ecologismo di fondo che più stereotipato non si può, anni luce lontano da quello allegorico di Tolkien (sempe lui!) e Brooks

Gli orchi della Terra di Mezzo sono veramente "barbari", senza se e senza ma, o sbaglio?

Sí e no, nel senso che non li vediamo molto, e in quel poco dovrebbe esserci un punto (mi pare mentre Sam sta cercando di liberare Frodo) in cui un Orco dice a un altro che vorrebbe liberarsi dal gioco di Sauron...

in quel caso scoppia una rissa provaca dalla stupidità degli orchi in primis, e poi perchè un'orco cerca di impadronirsi della camicietta in Mythrill di frodo, mentre l'altro vuole portarla a Sauron (cosa che poi accade).. in verità, quella che si vede costantemente nel libro, è l'avidigia e la scarsa disciplina degli orchi, vedi quando gli Uruk di Isengard e gli orchi di mordor si combattono per mangiarsi o no Merry e Pipino..