riflessioni dopo aver sentito della tizia che è stata risarcita post-mortem dai fumatori incalliti che lavoravano con lei, siccome si è presa cancro ai polmoni...
mi chiedo: in uno stato come il nostro, in cui non ci si puà suicidare, in cui è obbligatoria la cintura di sicurezza, in cui insomma è vietato fare non solo cose che fanno male a se stessi ma anche agli altri, perchè è ancora legale fumare?
Lungi da me condannare il fumo, semplicemente condanno la coerenza del sistema. Questi casi giudiziari non fanno altro che rendere il tutto dannatamente incoerente, che ne pensate? 
a mio parere rendere il fumo fuori legge è praticamente impossibile..tecnicamente..
anche perchè se tolgono le sigarette devono togliere anche l'alcol ( 
)in quanto anche esso è alquanto dannoso per l'organismo..(forse anche di + del tabacco..)
purtroppo come teoria è corretta.. ma impraticabile..
diciamo che secondo me il passo di vietare il fumo nel locali pubblici è un passo avanti enorme!!! dovrebbero solo controllare l'osservanza.. al posto che limitarsi a far mettee i cartelli e guardare chi lo fa lo stesso..
purtroppo il fumo è una cosa che danneggia in modo molto lento e come tale se lo mettessero fuori legge.. s salverebbero i bambini di oggi.. noi ne sentiremmo ancora le conseguenze d tutto quello aspirato fino ad oggi..
e poi.. nn dimentichiamoci che le sigarette portano un sacco d soldi nelle casse dello stato.. e dove li prenderebbero se no? altre tasse?
peace rhox
se tolgono le sigarette devono togliere anche l'alcol [...] in quanto anche esso è alquanto dannoso per l'organismo
Di per sé però non è direttamente dannoso per gli altri
diciamo che secondo me il passo di vietare il fumo nel locali pubblici è un passo avanti enorme
Il discorso è molto piú ampio, ti rimando alla discussione dedicata
nn dimentichiamoci che le sigarette portano un sacco d soldi nelle casse dello stato
Però ne spendono ancora di piú per spese sanitarie dovute al fumo...
se tolgono le sigarette devono togliere anche l'alcol [...] in quanto anche esso è alquanto dannoso per l'organismo
Di per sé però non è direttamente dannoso per gli altri
beh.. 'somma.. riguardo al numero di incidenti.. nn sarei così sicura..è un po' lo stesso discorso della cintura di sicurezza
diciamo che secondo me il passo di vietare il fumo nel locali pubblici è un passo avanti enorme
Il discorso è molto piú ampio, ti rimando alla discussione dedicata
beh.. un non fumatore attualmente può evitarsi una serata da scamorza in fase di affumicatura..
p.s. che discussione? me la sono persa..
nn dimentichiamoci che le sigarette portano un sacco d soldi nelle casse dello stato
Però ne spendono ancora di piú per spese sanitarie dovute al fumo...
quello sì..
però.. il proibizionismo di solito suscita un comportamento opposto a quello pensato.. nn sarebbe peggio dover spendere un sacco di soldi per curare gente che si fuma chissà che foglie vendute di contrabbando?
nonostante lo stato itailano sia il primo a mettere d tutto dentro le sigarette.. probabimente con l'illegalità troveremmo cose anche peggiori..
peace rhox
Vado un attimo OT..
Mi è venuta in mente una cosa: nelle sigarette oltre al tabacco c'è pure il catrame.. Ora, ci sono vecchietti di 80 anni che fumano da quando ne avevano 15 e stanno benissimo.. E una volta si fumavano sigarette senza filtro, ma con tabacco seccato per mesi, mentre ora lo passano nell'essiccatoio e via, e ci mettono dentro chissà cosa. Non è che magari anche la differenza di "qualità" fa del suo nell'aumentare i casi di cancro?
Ritornando al topic, di sicuro il catrame fa più male del tabacco, ma perchè continuano a mettercelo? Visto che vogliono tanto tutelare la nostra salute e ponendo come dato di fatto che vietare la vendita delle sigarette è pressochè impossibile, perchè nn tentano almeno di renderle un po' meno dannose?
Scusate per il discorso sconclusionato, ma era una cosa che mi incuriosiva, se qualcuno ne sa di più mi dica perfavore
Per quello che dicevi tu Ale, non saprei... Certo nel caso di un fumatore incallito che muore e poi la famiglia chiede i danni, nn mi sembra logico visto che nessuno l'ha mai obbligato a fumare.
Ora, ci sono vecchietti di 80 anni che fumano da quando ne avevano 15 e stanno benissimo.. E una volta si fumavano sigarette senza filtro, ma con tabacco seccato per mesi, mentre ora lo passano nell'essiccatoio e via, e ci mettono dentro chissà cosa. Non è che magari anche la differenza di "qualità" fa del suo nell'aumentare i casi di cancro?
diciamo che il tabacco di per sè nn provoca grossi danni.. ma sono tutte le sostanze usate nella lavorazione che lo provocano..
di per sè il tabacco è un alcaloide.. quindi il danno peggiore che da all'organismo è la dipendenza dovuta alla nicotina(cmq.. alcaloidi lo sono le droghe, il cioccolato, il peperone..quindi.. ci sono un sacco d sostanze che sono alcaloidi ma che danno dipendenza in modi diversi ai vari organismi..)
la lavorazione "farcisce" il tabacco d un sacco di sostanze nocive..
la sempre + scarsa qualità dei vari tabacchi, l'uso anche di parte della pianta che nn sono le foglie(provate ad aprire una diana rossa e vedrete trochi + che foglie.. ).. tutto fa..
in + una volta i vecchi usavano farsile sigarette.. cosa che influisce meno sulla salute perchè si usa meno carta, il tabacco + meno lavorato, se ne usa di meno e le dimensioni delle sigarette sono minori..
tutto insieme fa.
e ricordiamoci che adesso il fumo incide sul cancro ai polmoni unito allo smog e all'inquinamento in generale.. quindi nn è la sigaretta la responsaible.. diciamo che è una delle cause, la goccia che fa traboccare il vaso..
ma c sono un sacco d fumatori che nn si prendono il cancro ai polmoni e un sacco d persone nn fumatrici che se lo prendono..
peace rhox
Bhe un posto per chi fuma cosi si intossica in santa pace(senza dar fastidio)
dopotutto negare in assoluto di fumare(anke se fa male) è un limitare la libertà
di un individuo è nn mi piace per niente
Un posto per chi non fuma cosi sta tranquillo e nn rompe i BIIIPPPPPP a tutti
con la storia che fumare fa male!!!!
CIAOO
Vorrei precisare una cosa che ha detto Xay:
riflessioni dopo aver sentito della tizia che è stata risarcita post-mortem dai fumatori incalliti che lavoravano con lei, siccome si è presa cancro ai polmoni...
Veramente verrà risarcita dal Ministero dell'Istruzione (mi pare sia quello) credo perchè c'è responsabilità oggettiva dell'ente visto che non è stato fatto rispettare il divieto di fumare.
Ciauz
Vorrei precisare una cosa che ha detto Xay:Veramente verrà risarcita dal Ministero dell'Istruzione (mi pare sia quello) credo perchè c'è responsabilità oggettiva dell'ente visto che non è stato fatto rispettare il divieto di fumare.
sì, il ministero è quello perchè lavorava nell'ufficio della gestione universitaria..
peace rhox
riguardo al numero di incidenti.. nn sarei così sicura..è un po' lo stesso discorso della cintura di sicurezza
Attenta: io ho detto che non è direttamente pericoloso per gli altri, quelli sono pericoli indiretti
un non fumatore attualmente può evitarsi una serata da scamorza in fase di affumicatura
Ma per come è stata fatta la legge ci sono non poche pecche...
che discussione? me la sono persa
http://www.labarriera.net/forum/index.php?showtopic=3246
il proibizionismo di solito suscita un comportamento opposto a quello pensato.. nn sarebbe peggio dover spendere un sacco di soldi per curare gente che si fuma chissà che foglie vendute di contrabbando?
La domanda è un'altra: questa legge, per come impostata (almeno quando è uscita, circoli privati per fumatori non erano permessi; in casa mia non posso fumare, se ho una donna di servizio, nemmeno se anche lei è fumatrice; ecc.), ha aspetti del proibizionismo; quindi non può portare al risultato opposto?
Ritornando al topic, di sicuro il catrame fa più male del tabacco, ma perchè continuano a mettercelo?
Ci sono sigarette totalmente naturali, ma durano quattro mesi...
Certo nel caso di un fumatore incallito che muore e poi la famiglia chiede i danni, nn mi sembra logico visto che nessuno l'ha mai obbligato a fumare
Vero; dipende però da quello che c'era dentro, dei processi che ho visto si basavano sul fatto che la casa produttrice avesse messo quantità maggiori di alcune sostante, per causare dipendenza.
Da non fumatore sono d'accordo col divieto di fumare nei locali pubblici.
Da persona dotata di un quoziente d'intelligenza almeno superiore a quello della sorpresa di un Ovino Kinder 
pernso che risarcire uno morto per colpa del fumo sia una grande bestialità, perchè che nessuno mi venga a dire che anche 40 anni fa non si sapeva che fumere faceva male. Questa è una americanata (dato che negli Stati Uniti cose del genere accadono da decenni).
Sempre per lo stesso motivo di prima, mi faccio la domanda: perchè hanno vietato il fumo nei locali pubblici? Perchè fumare fa male? Allora dovevano vietare il fumo e basta. Perchè c'è gente a cui il fumo da fastidio (come me)? In tal caso questa gente è comunque spacciata, perchè nell'aria che tutti i giorni respiriamo ci sono una quantità di elementi inquinanti identici e anche peggiori a quelli contenuti nelle sigarette che in confronto quelli che si respirano col fumo passivo gli fanno un baffo.
Una decisione l'hanno presa un Bhutan, dove dal 2004 il governo ha deciso che non si poteva fumare all'interno dei confini nazionali, per non dover più pagare fior di quattrini per le spese mediche dei malati.
Fare una cosa del genere in Italia, dove durante il blocco dellla vendita delle sigarette di qualche hanno fa si organozzavano aste nelle piazze, e si pagava un pacchetto 50000 lire, mi sembra un'idiozia, oltre ad essere comunque ingiusto.
Credo che sia impossibile vietare il fumo _ovunque_.
A parte il discorso delle entrate dello Stato, sai che rivolte? Quante proteste per la violazione delle libertà personali? Altro che proibizionismo.
Credo che il divieto nei locali pubblici sia stato un buon compromesso.
Mi sono trovata a mangiare una pizza con un tipo che mi fumava il sigaro in un orecchio, tempo fa. Credimi, non è stata una bella esperienza. Almeno se sono alla fermata dell'autobus posso spostarmi, se ho prenotato un tavolo no.
Mi è piaciuto molto quel che ha fatto Sirchia. Mi è dispiaciuto da morire che sia stato soppiantato da quel mezzo carciofo...
In effetti il divieto di fumare nei locali pubblici è giusto sec me. Questo perchè, come dice Nimièl, se io sto fuori, mi sposto, ma se sto mangiando a un tavolo non posso farlo e non è giusto che qualcuno leda la mia libertà intossicandomi, altrimenti mi alzo, gli vado vicino e gli scoreggio addosso tante di quelle flatulenze che gli faccio cambiare colore e pettinatura e poi vediamo. :P
Certo è che dovrebbero anche limitare se non vietare gli alcoolici nelle discoteche, dato che buona parte dei morti nei weekend è causata dall'alcool. Lì però lo stato non fa nulla
Mi è piaciuto molto quel che ha fatto Sirchia. Mi è dispiaciuto da morire che sia stato soppiantato da quel mezzo carciofo...
Messaggio OT
Io non mi trovo d'accordo col fatto che Sirchia sia un genio. Il divieto di fumo nei locali pubblici è già in vigore da anni in molti paesi, e lui l'ha presentata come se fosse l'inventore della ruota. Mi ricorda molto il direttore del circo di Dumbo dopo che il topolino gli parla nel'orecchio durante la notte, ma questa è un'altra storia.
Se non ricordo male, un mesetto dopo che la legge sul fumo era uscita, Sirchia se ne è uscito con una sparata del genere "per rimanere in salute, le donne non dovrebbero pesare più di X chili e gli uomini più di Y chili".
Ora, come ragionamento non fa una piega (se si esclude il fatto che ogni persona è diversa dalle altre etc, etc...), se ad averlo fatto fosse stato un medico o un professore che voleva esprimere un suo parere. Ma Sirchia in quel momento era anche Ministro della Salute, quindi ogni sua dichiararzione è come se venisse direttamente dal governo, che in questo caso si permetteva di stabilire canoni e perametri fisici per i cittadini. Presa molto (ma molto) alla lontana, un pò quello che ha fatto Hitler, quando ha detto che gli unici degni di vivere erano gli Ariani.
O_o
Mi pare un po' eccessivo tirare in mezzo Hitler...
Cmq io non seguo la politica e non conosco le dichiarazioni fatte in questa o in quell'intervista.
Posso solo limitarmi a constatare che, benchè la legge fosse in vigore da tempo, solo ora è stata applicata realmente. Come dire, c'è l'obbligo delle cinture e dei caschi da una vita, ma solo dopo la patente a punti ho visto gente a Napoli che li usava davvero (!!!!!!) ... (ora non lo fanno già più, però XD)
