Ieri pomeriggio in Università ho assistito ad una conferenza sulla guerra in Iraq, i suoi rapporti con il modello economico attuale assieme a (fosche) previsioni sul futuro...

Beh, l'intervento che ho apprezzato maggiormente è stato quello sui cosiddetti "Conflitti dimenticati": guerre che si trascinano da anni e anni senza che nessuno ne sappia nulla, semplicemente perché non vi sono interessi sufficienti per scomodare una spedizione internazionale, o peggio ancora perché qualcuno ha interesse a lasciare le cose come stanno.

Ruanda, Indonesia, Colombia, sono solo alcuni esempi...

Lo sapevate che una guerra di pochi mesi in Sudan ha mietuto più vittime dell'intero conflitto iraelo-palestinese in quarant'anni?

Vi metto questo link, per chiunque sia interessato: Warnews

è questo che mi fa inca**are, l'america si dipinge come la salvatrice del mondo, i media pubblicizzano il fatto che l'america ha salvato l'iraq da saddam, non il fatto che la stessa america sostiene dittature (Nicaragua e altri paesi centoamericani) e non muove un dito x situazioni ben peggiori che l'iraq.

elenco le gravissime situazioni delle quali sono a conoscenza

- Indonesia: Maggioranza musulamana sciita in guerra civile contro una coalizzazione sunnita e indu, migliaia di morti.

- Cecenia: credo che tutti cionoscano lo scempio che la russia sta provocando.

- Colombia: l'anarchia regna sovrana, i guerriglieri al comando dei principali boss della droga controllano di fatto il paese.

- Ruanda/Uganda/Burundi: guerre tribali in questi tre paesi, bambini soldato costretti a sterminare villaggi a colpi di kalashnikov, una tragedia umanitaria che rischia di intaccare tutta la zona (prima dell'arrivo degli europei le tribù zulù controllavano la zona, sottomettendo le altre etnie, gli europei hanno sterminato gli zulu, le altre etnie senza il controllo degli zulu sono in guerra tra di loro provocando veri e propri genocidi)

- Congo: discorso simile.

- Sudan: Musulmani contro cristiani etiopi, migliaia di morti.

- Filippine: Cristiani contro musulmani, migliaia di morti.

- Liberia: Cristiani contro musulmani, migliaia di morti.

- Altri paesi della zona subsahariana sono nella stessa situazione della liberia (Senegal, Nigeria, Costa d'Avorio, Sierra Leone...)

bambini soldato costretti a sterminare villaggi a colpi di kalashnikov

Si quando va bene..altrimenti c'è il macete

Il motivo perche' queste guerre o questi conflitti non hanno trovato spazio (o di fatto ne trovano pochissimo ed in orari impossibili)sui giornali o i mass media è uno solo :non sono di interesse mediatico Insomma...è da un po' che durano queste guerre!E poi che interessi ci sono in gioco,interessi dei piccoli?La gente vuole notizie nuove fresche..non vuole vedere i soliti bambini soldato..o sentirsi dire che gli ESSERI UMANI di un mondo diverso dal nostro non vivono come noi..diamo loro quello che vogliono Lasciamoli nell'ignoranza

Ma di cosa ci si stupisce?Io trovo tutto questo abbastanza normale(a scanso di equivoci,normale,non giustificabile,la situazione non è da me appoggiata e non è assolutamente mia intenzione trovare giustificazioni alla sua estrema umanità...),l'uomo è un essere dotato di raziocinio e il raziocinio altro non porta che interesse,analizziamo ora il concetto di "interesse",seppur molto superficialmente,in 40punti:

1)l'istinto primo dell'animale è quello di sopravvivenza

2)l'uomo è un animale

3)l'istinto primo dell'uomo è quello di sopravvivenza

4)l'animale non è dotato di raziocinio

5)l'animale agisce in base a un senso primordiale che è l'istinto primo assoluto(privo di qualsiasi contaminazione)

6)l'uomo è dotato di raziocinio

7)l'uomo agisce in base a un codice primordiale reinterpretato e filtrato dal raziocinio

8)l'uomo sviluppa un istinto secondo basato sulla corruzione di ogni significato dell'istinto primo

9)l'istinto secondo è un derivato dell'istinto primo

10)l'istinto secondo è artificiale

11)l'uomo agisce secondo artificio

12)l'uomo segue un codice reinterpretato dal suo stesso raziocinio

13)l'uomo agisce in base a qualcosa secondo

14)l'uomo segue e fa propria una natura seconda

15)l'uomo non segue nè fa più parte della sua bnatura prima

16)l'uomo non è più un animale

17)l'uomo non è classificabile altrimenti

18)l'uomo è dunque artificiale

19)l'uomo non è concepito per come si sviluppa

20)l'uomo non trova posto dove è naturale che vi sia per lui

21)l'uomo si impone su natura prima e seconda per ottenere il posto di cui ha bisogno

22)questo posto non può esistere secondo natura prima

23)l'uomo,di natura seconda,crea il suo posto seguendo le regole di questa

24)l'uomo impone una natura seconda su una natura prima

25)l'uomo sconvolge la natura prima

26)l'uomo diventa unico padrone della nuova natura esistente

27)l'uomo non è unico

28)l'uomo in quanto creatore deve essere unico

29)ogni uomo è creatore

30)ogni uomo deve prevaricare l'altro per affermare la propria condizione di esistenza in quanto creatore unico

31)l'uomo combatte l'altro uomo per il predominio su ciò che ha creato

32)l'uomo sviluppa un nuovo senso che è l'interesse

33)l'interesse è l'espressione attiva e "violenta" dell'io creatore

34)ogni uomo è di natura seconda

35)ogni uomo sviluppa il senso dell'interesse

36)ogni uomo agisce secondo interesse

37)l'interesse è unico

38)l'uomo non è unico

39)l'uomo deve essere unico

40)l'uomo usa l'interesse come arma per l'affermazione dello stesso

è quindi possibile capire come sia assolutamente umano tutto ciò,non si ha interesse nella divulgazione di determinate notizie dunque non si pubblicano,sarebbe paradossale il contrario...assurdo ma,storpiando una parte di una citazione nella mia firma,servi SUMUS

attento derfel..non distruggerti in sequenze logiche (che poi logiche non sono) e soprattutto non basarti su assunti razionalmente falsi come il punto 1 e il punto 4 che ti fanno cadere tutta la teoria...

Dipende dalla concezione di raziocinio....inoltre tutto sta a sottolineare il passaggio dal teorico(prima parte)al reale(parte conclusiva):l'uomo in quanto animale dovrebbe "....." e invece "......." quindi "......"

Veramente io che leggo Avvenire, li sapevo tutti.

Purtroppo non sempre è facile intervenire: in Somalia l'intervento ONU fu un disastro. Viceversa, a Timor Est si riuscì ad arginare un pò la violenza.

Altri paesi, come il Sudan son situazioni troppo delicate: per alcuni anni, parà iraniani hanno risieduto nel paese, per dar man forte a sterminare i cristiani copti... intervenire significherebbe inasprire le tensioni già esistenti con Teheran...

In Costa d'Avorio alla fine sono intervenuti i Francesi (op. Liocorne), ma si tratta di un intervento fuori ONU...

In realtà in Africa stando alle disposizioni del Palazzo di Vetro, solo altri paesi africani possono inviare caschi blu, per evitare che l'arrivo dei bianchi acutizzino le situazioni. Questo significa però render vano l'intervento ONU: le truppe di leva africane che vanno in missione come Caschi Blu non sono mai capaci di tener sotto controllo le situazioni, sia per lo scarso addestramento, che per la poca paga: nmessuno vuole farsi ammazzare per altri, quinsi meglio scappare...

L'ONU ha anche pensato di mandare mercenari sotto la propria egida, ma la proposta è stata accolta da fuoco di sbarramento...

Resta ol fatto che i dodici (!) mercenari francesi che nel 2002 operarono in Costa d'Avorio coi governativi in tre mesi non solo arrestarono l'avanzata dei ribelli, ma li costrinsero sulla difensiva!

Circa l'atteggiamento americano. Mi sembra che si faccia quel che si può. In Colombia intervengono, in Liberia sono intervenuti, a Timor Est pure. Non è facile per Washington, come non lo ò per l'Occidente in generale, il cercar di mantenere la pace nel Mondo.

Soprattutto quando no-global e varia gente di Sinistra è pronta a strumentalizzare qualsiasi intervento fuori area!

In ogni caso, perchè nessuno ha mai manifestato per la Cecenia? O per il Burundi? Non sarà mica perchè lì gli americani non c'entrano?

In ogni caso, perchè nessuno ha mai manifestato per la Cecenia? O per il Burundi? Non sarà mica perchè lì gli americani non c'entrano?

...parole sante...parole sante...

/me appoggia in pieno

In ogni caso, perchè nessuno ha mai manifestato per la Cecenia? O per il Burundi? Non sarà mica perchè lì gli americani non c'entrano?

Concordo in parte,le manifestazioni non vengono fatte soprattutto perchè quasi nessuno sa di queste guerre quindi organizzare qualcosa di grande contro qualcosa di inesistente(secondo l'opinione comune)risulta un po'complicato....

Soprattutto quando no-global e varia gente di Sinistra è pronta a strumentalizzare qualsiasi intervento fuori area!

 

In ogni caso, perchè nessuno ha mai manifestato per la Cecenia? O per il Burundi? Non sarà mica perchè lì gli americani non c'entrano?

penso proprio di si...dato ke le categorie di persone da te descritte mirino soltanto a criticare la politica americana, indipendentemente dal paese in cui venga applicata o dalla questione guerra in quel dato paese.

vogliono solo opporsi.

e lo fanno x il puro gusto di farlo, giusto x opporsi agli americani, ke credono vogliano diventare i padroni del mondo.

pero sui conflitti in paesi di forte tradizione comunista, nessuna parola. silenzio. li va tutto bene. forse perche nn ci sono gli americani che intervengono.

Concordo in parte,le manifestazioni non vengono fatte soprattutto perchè quasi nessuno sa di queste guerre quindi organizzare qualcosa di grande contro qualcosa di inesistente(secondo l'opinione comune)risulta un po'complicato....

Bisogna vedere se non sanno, oppure non vogliono sapere.

Io opto per la seconda...

Concordo in parte,le manifestazioni non vengono fatte soprattutto perchè quasi nessuno sa di queste guerre quindi organizzare qualcosa di grande contro qualcosa di inesistente(secondo l'opinione comune)risulta un po'complicato....

 

Bisogna vedere se non sanno, oppure non vogliono sapere.

Io opto per la seconda...

penso ke sia quella giusta infatti !!!

In ogni caso, perchè nessuno ha mai manifestato per la Cecenia? O per il Burundi? Non sarà mica perchè lì gli americani non c'entrano?

...parole sante...parole sante...

 

/me appoggia in pieno

Sottoscrivo in pieno. E aggiungo che ne ho le appendici piene dell'antiamericanismo che in Italia è un po' ovunque.

in parte è vero ciò che dite, in parte è vero che si protesta su ciò che i media propongono, su ciò che è visibile a tutti.

Scusa Savatage, ma i media non erano inaffidabili proprio perchè espressione delle frange destrorse del paese?!

Forse sarebbe il caso di sostenere con più forza le cose in cui si crede davvero (poi è da vedere se i politici credono nella pace o se, piuttosto, sono convinti che questo porti loro nuovi voti).

Quoto in pieno Vaina, Fede e Ghost.

Nel mio piccolo, sinceramente, trovo abbastanza ridicole un po' tutte le (ultime) manifestazioni di pace e a favore dei diritti umani che tanto vengono calpestati dagli americani (senza considerare che una guerra ha sempre avuto di questi strascichi, proprio perchè è una guerra, solo che spesso non ne siamo venuti a conoscenza).

Più che altro per la cecità di chi vi partecipa, che non si accorge che il "nemico" non è l'America, ma un certo tipo di posizione dei potenti, rossi o neri che siano, liberali o statalisti, destri o mancini.

Un esempio su tutti per me è la Cina, presa come modello da una certa Sinistra che si riconosce (demagodicamente) in quella tradizione di stampo comunista, che esalta la sua economia (tra l'altro citando dati assurdi: "La Cina ha un PIL enorme!!!" "Sì, ma ha un Pil pro-capite quasi da 3° mondo "), criticando l'america per certi comportamenti e dimenticandosi di quel che la Cina ha fatto, e fa tuttoggi, alle minoranze del paese, ai delinquenti e a tutti i contrari al regime, in maniera estremamente contraria al credo proprio di quella nostra Sinistra.

L'america non è perfetta di certo, ma nessun altro potente lo è.

Ci si deve identificare in un valore e proteggerlo credo, se ci si crede davvero, altrimenti è meglio non far finta di fare i "buoni".

E tra l'altro adesso spero vivamente che quella Sinistra non si immischi nella visita di Bush per la commemorazione della liberazione da parte degli americani, dimostrando, per l'ennesima volta, quanto poco amore abbiano davvero per l'Italia, e quanto siano in realtà sempre e solo disposti a farsi i cavoli loro.

/me scuote la testa

Scusate l'OT

Ciauz