Uno non vuole essere mal pensante e le cose andrebbero dette solo con prove concrete in mano, però che Pfizer se ne esca con il sorpresone di 6 milioni di dosi "in piu" dopo le sospensioni di Astrazeneca e J&J è una ben curiosa coincidenza.
Se qualcuno volesse fare un'inchiesta giornalistica per capire se ci siano stati movimenti strani sui conti di giornalisti e quotidiani impegnati, nelle scorse settimane, a far uscire un titolo al giorno su gente morta perché aveva fatto il botto con la macchina "E STAVA ANDANDO A FARE IL VACCINO", beh... Credo che avremmo da divertirci.

Non credo ci sia sotto qualche complotto: è il giornalismo attuale, che per avere visibilità se ne frega di fare informazione seria, equilibrata e volta al pubblico interesse.

E' già difficile che la persona media capisca la prospettiva e le proporzioni dei numeri, e i media non solo non fanno nulla per aiutare, ma spingono nell'altra direzione, verso il terrorizzare l'opinione pubblica per dei numeri enormemente piccoli.

Se anche non si vuole spiegare che il rischio di morte per vaccino (0,0000005%) è talmente basso che ognuno di noi, ogni giorno, rischia di più per altre cause, basterebbe almeno ricordare che il covid ha una letalità dello 0,5/0,6%, e che 32 milioni di casi portano a 180mila morti, contro i 18 del vaccino, e che quindi la malattia è mediamente 10mila volte più letale della cura (che poi magari diventa 100mila volte per un 80enne e mille volte per un 30enne).

Quello che abbiamo è invece roba tipo quella che è apparsa un paio di giorni fa, in un articolo di Libero: "AstraZeneca, il nome che oggi terrorizza più del covid"

6 ore fa, Metamorfo ha scritto:

E' già difficile che la persona media capisca la prospettiva e le proporzioni dei numeri, e i media non solo non fanno nulla per aiutare, ma spingono nell'altra direzione, verso il terrorizzare l'opinione pubblica per dei numeri enormemente piccoli.

 

Se anche non si vuole spiegare che il rischio di morte per vaccino (0,0000005%) è talmente basso che ognuno di noi, ogni giorno, rischia di più per altre cause, basterebbe almeno ricordare che il covid ha una letalità dello 0,5/0,6%, e che 32 milioni di casi portano a 180mila morti, contro i 18 del vaccino, e che quindi la malattia è mediamente 10mila volte più letale della cura (che poi magari diventa 100mila volte per un 80enne e mille volte per un 30enne).

Se fosse così (e parla uno che si farebbe volentieri iniettare il vaccino J&J o AZ, se non altro per avere questa benedetta immunità), bisognerebbe capire perché FDA, EMA, AIFA e le varie agenzie regolatorie europee sembrano così preoccupate su questi effetti collaterali che tu giudichi irrilevante, tanto ad aver limitato in un modo o nell'altro l'utilizzo agli over 60.

Fra l'altro, leggevo che secondo alcune indiscrezioni la UE non sarebbe più intenzionata ad acquistare vaccini a vettore virali nei prossimi anni, e di sicuro non AstraZeneca.

Aggiungo che in Danimarca hanno deciso di proibire del tutto il vaccino AstraZeneca. Paranoici anche loro eh?

Perché, è brutto dirlo, FDA, EMA ed AIFA sono "anche" organismi politici, e in quanto tali sono suscettibili alla sensibilità dell'opinione pubblica.
Vuol dire che se tra la gente c'è una maggiore sensibilità rispetto agli effetti collaterali dei vaccini, ci andranno coi piedi di piombo rispetto a determinate valutazioni.
20 anni fa, con meno scimmie urlatrici a strepitare sul fatto che i vaccini fanno venire l'autismo, questi scrupoli non ci sarebbero stati.

Ps. Il fatto che anche J&J sia stato bloccato vuol dire o tutti i vaccini recano in sé questa minaccia mortale (e quindi siamo f****ti) o che tali effetti collaterali sono comunissimi e non preoccupanti, e che quindi siamo solo di fronte ad un (inutile) eccesso di zelo.

Qualcuno che ci guadagna, in capitalizzazione, politica interna o estera, prestigio etc.. c'è sempre

https://www.money.it/AstraZeneca-Jhonson-Johnson-chi-interesse-ostacolare-campagna-vaccino-anti-Covid

3 ore fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

 

Se fosse così (e parla uno che si farebbe volentieri iniettare il vaccino J&J o AZ, se non altro per avere questa benedetta immunità), bisognerebbe capire perché FDA, EMA, AIFA e le varie agenzie regolatorie europee sembrano così preoccupate su questi effetti collaterali che tu giudichi irrilevante, tanto ad aver limitato in un modo o nell'altro l'utilizzo agli over 60.

Fra l'altro, leggevo che secondo alcune indiscrezioni la UE non sarebbe più intenzionata ad acquistare vaccini a vettore virali nei prossimi anni, e di sicuro non AstraZeneca.

Aggiungo che in Danimarca hanno deciso di proibire del tutto il vaccino AstraZeneca. Paranoici anche loro eh?

Come dice joramun, gli organismi politici sono suscettibili all'opinione pubblica e, aggiungo io, soffrono la responsabilità diretta.

Per responsabilità diretta intendo il fatto che  EMA, AIFA e governi nazionali possono essere chiamati in causa per la manciata di persone morte per il vaccino. Invece, nessuno riterrà gli stessi organismi politici direttamente responsabili per le migliaia di persone che moriranno perchè il vaccino viene messo in pausa o bloccato.

Quindi, la politica vuole evitare il "avete ammazzato 20 persone con i vostri vaccini, assassini!" (con foto sui giornali e curriculum vitae di ogni singola persona morta per trombosi), e preferisce la morte di 20mila persone perchè...tanto che ci vuoi fare, è il covid (nei giornali nessuno dirà niente, e quelle migliaia di persone saranno soltanto numeri che si sommeranno a numeri che nessuno guarda più).

Il senso è quello della famosa citazione (di Stalin, mi pare): "una morte è una tragedia, un milione di morti è statistica".

Sulla vicenda riporto le sagge parole di Gary Kasparov: Pausing a vital vaccine during a pandemic over a one in a million risk isn’t “leading with science” unless you don’t know statistics is also a science. A terrible blow to public confidence that will cost lives. It’s a war, there are risks you take to save many more lives. Pretending you can eliminate all risk is telling people what they want to hear instead of doing what must be done. It will fuel the conspiracy theorists.

Si riferisce alla messa in pausa di J&J negli USA, per 6 casi di trombosi su 7 milioni di vaccinazioni, ma vale lo stesso per AstraZeneca (anzi, per noi europei è molto peggio, perchè gli USA stanno molto più avanti con le vaccinazioni e con Moderna e Pfizer coprono tranquillamente il loro fabbisogno, mentre noi europei senza AstraZeneca e J&J saremmo nella melma fino al collo).

Ok, il discorso sul comportamento degli enti certificatori rispetto ai vaccini J&J e AZ mi è chiaro.

Il 3/12/2020 at 19:40, Metamorfo ha scritto:

E' da parecchi decenni che in Italia esistono vaccini obbligatori (ci sono stati quelli per la poliomelite, il tetano, il vaiolo, ecc.). Se fosse stato incostituzionale, non ci sarebbero stati.

Recupero questo vecchio commento perché sull'eventuale obbligatorietà del vaccino Covid ho scoperto un paio di video (questo e questo) di un avvocato che mi pare preparato (meglio però non leggere i commenti sotto il video).

Comunque, il "terrorismo" su Astra Zeneca prima e J&J adesso potrebbe essere in parte mitigato da un bell'esame del sangue completo di trombolisi; se si è soggetti predisposti, semplicemente si useranno altri vaccini....c'è Moderna, c'è Pfizer.....tanto più che pare debbano incrementare le dosi in arrivo.......

Ipotesi che era stata suggerita già tempo fa dalla virologa dott.ssa A.Viola alle prime avvisaglie e che sinceramente non capisco perché non venga attuata. Farebbe stare tutti più tranquilli. 

Certo comunque prima Astrazeneca vietato agli over 70/75 perché mancavano i dati? Non faceva effetto? Mai chiarito. Poi magicamente diventa fruibile solo per gli over 70/75. Diciamo che quantomeno una certa perplessità è giustificata.

In compenso la nuova trovata tutta italiana è quella di farsi fare il certificato per inidoneità ad Astrazeneca corrompendo i medici. 

Inizialmente non si era voluto darlo agli anziani perchè nella sperimentazione AstraZeneca aveva utilizzato troppi pochi volontari anziani (e in effetti c'è da chiedersi perchè abbiano sperimentato cosi poco sugli anziani, visto che sono la categoria più a rischio), quindi, anche se c'era la forte possibilità che avesse la stessa efficacia anche per questa categoria, non c'era la certezza scientifica. 

Ora che hanno deciso di non darlo più agli under60, e che possono quindi somministrarlo soltanto agli anziani, hanno anche deciso di non considerare più le certezze sull'efficacia.

Il motivo ufficiale per cui lo danno agli over60 e non agli under60 è quello del beneficio che supera il rischio. Che è pure un eufemismo, visto che un anziano muore 100mila volte più facilmente di covid che di vaccino.

La questione è che in realtà il beneficio supera il rischio, e di parecchio, per tutte le età (siamo comunque nell'ambito delle centinaia o migliaia di volte) quindi non ci sarebbe alcun motivo razionale per sospendere la somministrazione anche ai più giovani. La sospensione, il blocco, i ritardi e la paura creata per il vaccini Astra e JJ avranno come effetto la morte di parecchie migliaia di persone che si sarebbero salvate con la vaccinazione.

Il motivo vero è, come dicevo prima, che la politica, come al solito, pensa all'apparenza e al pararsi il didietro piuttosto che a prendersi delle responsabilità in nome del bene comune.

Che però a un certo può anche essere comprensibile perché comunque tu quando vai a fare il vaccino firmi una liberatoria in cui dichiari di essere stato messo al corrente che ci potranno essere rischi e problemi non ancora noti dato che i vaccini sono stati realizzati a tempo di record. 

E' un caso di "dilemma del carrello"*: lavarsi le mani e lasciar morire 5 persone (ma in questo caso direi 500 persone), o prendere una decisione che porta alla morte di 1 persona?

Il compito di chi governa è sicuramente prendere quella decisione e assumersene la responsabilità, perchè sono lì per salvaguardare il bene comune.

*https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_del_carrello_ferroviario

Più che altro penso che aldilà dei dilemmi morali molto più concretamente si preoccupino di eventuali class action caso mai fra qualche anno venissero fuori altre informazioni o casistiche strane. 

8 ore fa, Lyra Stark ha scritto:

Ipotesi che era stata suggerita già tempo fa dalla virologa dott.ssa A.Viola alle prime avvisaglie e che sinceramente non capisco perché non venga attuata. Farebbe stare tutti più tranquilli. 

Bha....un esame del sangue con trombolisi te lo puoi sempre far scrivere dal medico; nessun medico si rifiuterebbe di farti fare un'esame.......

Ehm... le ultime parole famose: no non ti serve  specifico meglio: io ho ricevuto questa risposta quando sono andata a informarmi per me e mio papà.