Pare che Trump abbia deciso di cancellare la conferenza stampa del 6 gennaio relegando il tutto a un intervento che terrà in Arizona a metà mese. Senza evitare di commentare la disonestà della commissione di inchiesta sui fatti di Capitol Hill. Personaggio incredibile, e non in senso positivo. 

1 ora fa, Phoenix ha scritto:

Personaggio incredibile, e non in senso positivo.

Evidentemente il declino della classe politica non riguarda solo l'Italia.

Il 9/11/2021 at 17:08, Lord Beric ha scritto:

L'autobiografia di Obama è molto interessante da questo punto di vista; spiega - certo dagli occhi di un dem, ma condivisibilissima anche da un rep alla Bush senior - molto bene la deriva del GOP su posizioni sempre più estreme.

Il sistema istituzionale americano non è adeguato a reggere una stortura del genere.

Forse è già troppo tardi: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/04/gop-grave-threat-american-democracy/618693/

Nel frattempo però ci sono estremismi anche nella sponda opposta. Già in un'altra discussione avevo parlato di questa tendenza di una parte della sinistra estrema anglosassone a parlare di abolire la polizia e cose del genere.

Ieri sera mi sono visto su La7 l'ottimo servizio del programma Atlantide sui disordini del 6 gennaio 2021, o forse sarebbe meglio dire sul tentato colpo di stato da parte dei sostenitori di Trump. Sono stati intervistati un po' tutti: poliziotti, deputati democratici e repubblicani e anche membri dei Proud Boys e simpatizzanti di Trump. Ho avuto come l'impressione che in quei giorni a Washington fosse in atto una sorte di febbre collettiva pazzesca: è come se da noi nel 2018, quando il governo "del popolo" Lega - 5 Stelle non era ancora certo, i fan di questi due partiti avessero invaso Palazzo Madama o Palazzo Montecitorio, o anche il Quirinale o Palazzo Chigi. Dato che più volte è stato detto sul forum che spesso gli USA anticipano, nel bene e nel male, tendenze che alla fine arrivano anche da noi, non vorrei che quest'ondata di populismo tossico alimentato dalle fake news distribuite nell'Internet finisca per corrodere anche la democrazia italiana, perché la democrazia è una cosa bella ma fragile. Non che a noi non manchi il populismo (Lega, 5 Stelle ed ex grillini, FdI), ma giuro che sono rimasto scioccato dal vedere come la più importanza e influente democrazia mondiale sia stata messa in ginocchio per qualche ora da migliaia di debosciati, e di come quest'evento trovi ancora giustificazione e distinguo in molte persone pure da noi.

Non ho capito dal servizio perché il servizio d'ordine fosse così limitato e perché la Guardia Nazionale è arrivata così in ritardo. Vi è stata una sottovalutazione generale del problema o è dipeso da ordini dall'alto?

Vi sarebbe poi in generale da discutere sul clima politico americano sempre più polarizzato: il Partito Repubblicano è ostaggio dell'estremismo di Trump, o forse più che è ostaggio è complice perché Trump gli fa comodo, mentre il Partito Democratico nel suo ambito è più moderato e cerca con Biden di proporre qualcosa di realmente socialista negli USA, ma è animato anch'esso da tendenze estreme di sinistra (si veda il tweet della Tlaib da me condiviso). E a ben vedere questa pericolosa divisone politica sta avvenendo anche da noi.

21 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

forse più che è ostaggio è complice perché Trump gli fa comodo

Penso che Trump facesse comodo (anche se non capisco bene come) fino allo scoppio della pandemia (il ridicolo e demenziale atteggiamento di Trump verso il Covid ha fatto danni ovunque, dall'immagine politica sua personale e dei Repubblicani alla società in generale), probabilmente aveva il profilo giusto per fare il lavoro sporco (tipo la questione dei dazi) al posto del più "presentabile" partito, ma arrivati alle elezioni, col supporto (dato e ricevuto) a complottisti e suprematisti, Trump è diventato corrosivo per tutto ciò che toccava. Il GOP se n'è accorto tardi.

24 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

E a ben vedere questa pericolosa divisone politica sta avvenendo anche da noi.

Più che altro, nella politica americana sta emergendo ad un livello che non può più essere ignorato le profonde divisioni e criticità che affliggono la società americana da decenni (e che sono grossomodo le stesse della società occidentale in generale). Quello che spero è che gli americani non commettano l'errore di considerare Trump la causa di questo malessere sociale, ma che lo riconoscano come una sua "semplice" manifestazione, per quanto estrema, e si diano da fare per risanare un pochino la loro società.

1 ora fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

il Partito Democratico nel suo ambito è più moderato e cerca con Biden di proporre qualcosa di realmente socialista negli USA, ma è animato anch'esso da tendenze estreme di sinistra (si veda il tweet della Tlaib da me condiviso). 

I due partiti sono più vicini di quanto sembra.

Biden non vuole fare niente di "realmente socialista", e le ali "estreme" dei democratici sono personaggi come Sanders e Ocasio-Cortez, che in Italia starebbero nel PD e pure nella parte più moderata.

Ricordiamoci sempre che stiamo parlando di una nazione in cui la maggior parte dei cittadini pensa che cose normali in Europa e in gran parte del mondo, come per esempio la sanità pubblica, siano pericoloso e orrido "comunismo".

Il piano economico che Biden aveva proposto tempo fa sembrava ambizioso, almeno dal punto di vista di un americano medio, ma è stato depotenziato dal Partito Repubblicano e da un pezzo di quello Democratico.

Riguardo gli estremismi, ci sono elementi più a sinistra di Sanders e Ocasio-Cortez che tutto sommato sono tranquilli e se non sono presenti nell'ala democratica del Congresso si trovano nella società americana nel suo complesso, altrimenti la deputata Rashida Tlaib non avrebbe detto quello che ha detto (evidentemente lo dice perché c'è chi la ascolta). Ma di sicuro l'estremismo più numeroso e pericoloso al momento è quello di stampo trumpiano e qanonista che rischia di far deflagrare le tensioni, peggiorate anche dal Covid.

Un conto sono le sparate di un singolo deputato (che parte comunque da una motivazione di matrice, diciamo, "frustrazione razziale" piuttosto socialista), un altro è il clima politico e la realtà socio-culturale di un popolo.

In un paese dove da molti è considerato radicalismo socialista il normale welfare europeo, l'aumento del salario minimo o la tassazione dei miliardari...non può esserci un reale pericolo di estremismo di sinistra.

Infatti l'ho anche scritto:

1 ora fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Ma di sicuro l'estremismo più numeroso e pericoloso al momento è quello di stampo trumpiano e qanonista che rischia di far deflagrare le tensioni, peggiorate anche dal Covid.

Però certe dichiarazioni anche di parte opposta mi sembrano comunque sospette, da cui i miei post.

Articolo di un giornale molto di parte ma che coglie qualche fondo di verità su come la società americana sia piena di problemi ma gli americani siano restii a cambiarla: https://www.terzogiornale.it/2021/12/23/importare-la-democrazia-negli-stati-uniti/

La nomina alla Corte Suprema del giudice Ketanji Brown Jackson sta sollevando le solite polarizzazioni politiche nel Congresso ma i Democratici dovrebbero avere la maggioranza per votarla, fermo restando che attualmente nella Corte Suprema ci sono sei giudici conservatori e tre liberali.

https://www.ilpost.it/2022/03/26/ketanji-brown-jackson/

7 ore fa, Metamorfo ha scritto:

E' fuoriuscita la notizia secondo cui la Corte Suprema USA starebbe per abolire la sentenza Roe vs Wade, che protegge il diritto di aborto a livello federale. La scelta se rendere illegale l'aborto sarebbe lasciata ai singoli Stati, e negli USA si pensa che quasi la metà sarebbero pronti a farlo.

2 ore fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Condivido gli articoli per chi volesse farsi un'idea: https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 e https://www.ilpost.it/2022/05/03/stati-uniti-diritto-aborto-roe-v-wade/

Gli USA sono un Paese assurdo, un coacervo di estremismi e contraddizioni, ma per certi aspetti rischiano seriamente di tornare al Medioevo.

Condivido anche qui la notizia per fare una domanda a @Mar e a chiunque se ne intenda di diritto: se la faccenda andasse avanti e la Corte Suprema arrivasse effettivamente ad abolire la sentenza Roe vs Wade con tutte le conseguenze del caso, avremmo la dimostrazione di una fragilità del sistema giuridico americano? Mi era capitato di leggere in passato opinioni su questo forum secondo cui la legislazione USA sarebbe piuttosto ben organizzata per via della faccenda dei precedenti e delle sentenze passate che fanno giurisprudenza. Forse ora abbiamo un esempio di qualcosa che, considerando anche il clima politico polarizzato che si respira da quelle parti, può mettere in crisi il sistema?

Euron tu mi onori troppo

55 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

la faccenda dei precedenti e delle sentenze passate che fanno giurisprudenza.

Mi stai veramente sfidando a parlare di stare decisis, precedente vincolante, diritto giurisprudenziale vs diritto scritto, common law vs civil law ?? . Penso sarebbe uno di quei casi in cui produrrei un post lunghissimo, a serio rischio OT, e certo rischio rottura di.

1 ora fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

avremmo la dimostrazione di una fragilità del sistema giuridico americano?

Ok, ora sono certo della provocazione.

Restando per il momento all'argomento specifico, come ha scritto Metamorfo l'eventuale superamento della Roe vs Wade avrebbe come conseguenza di rimettere la materia nella mani dei parlamenti dei singoli Stati. Per la cronaca, quel precedente dichiarò "federalmente" incostituzionali le leggi statali che vietavano l'aborto (in tutti i casi tranne che per salvare la vita della madre), tecnicamente appigliandosi alla libertà di scelta della donna come aspetto del diritto alla privacy garantito dalla c.d. due process clause (una roba meravigliosamente vaga e interpretabile). E in quell'occasione la Corte elaborò lo schema dei trimestri (1/3 lo Stato non può interferire, 2/3 lo Stato può regolamentarlo ma solo a tutela salute madre, 3/3 Stato può anche proibirlo sempre salvo il caso di salvaguardia salute/vita madre), che aveva il pregio di porre limiti oggettivi a interpretazioni e legislazioni, ma il difetto di essere una scansione troppo rigida. Perciò schema successivamente superato.

Termini ancora essenziali della questione, vitalità del feto e undue burden :

"An undue burden arises if the purpose or effect of the state restriction on abortion has placed a substantial obstacle on a someone seeking an abortion of a non-viable fetus. If the person seeking an abortion of a non-viable fetus can prove that they would endure an undue burden as a result of a state restriction on abortion, then the statute imposing an undue burden will be struck down either entirely or partially."

Non me ne intendo moltissimo di diritto, men che meno di quello americano, ma penso che il fatto stesso di avere una Corte Suprema di giudici nominati a vita e da parte politica renda il sistema potenzialmente molto, ma molto fragile.

Nel caso specifico, comunque, penso "basterebbe", virgolette d'obbligo perchè poi immagino la valanga di ostruzionismi e ricorsi, una legge che regolamenti l'aborto a livello federale, cosa che attualmente non mi risulta ci sia, o sbaglio?

Mai capito come abbiano fatto a esercitare per mezzo secolo un sacrosanto diritto basandosi su una sentenza, senza prendere in considerazione una regolamentazione a livello federale.