4 hours fa, rhaegar84 dice:

la maggior parte dei parlamentari non ha neanche la (come la chiamava il mio professore al liceo) minima culturina base.

Come detto tante volte in questa discussione (e in questo forum), il basso livello culturale ed etico della classe politica attuale è figlio degli stessi bassi livelli della società italiana attuale complessiva (e occidentale, aggiungerei).

Come ha detto Metamorfo in precedenza, dobbiamo barcamenarci con i meno peggio, sperando di scamparla e limitare i danni.

Aggiungo che quando si formò il governo Conte II inorridii, perché pensai che era un governo, dal mio punto di vista di simpatizzante del centro-destra, davvero troppo spostato a sinistra (e perché detesto i 5S). Ma ora devo confessare che son persino contento che questa crisi la gestiscano loro e non l'orrida opposizione sovranista che abbiamo (Forza Italia non fa testo perché ormai non conta più nulla).

ok ma al di là del livello della società trovo assurdo che gente anche ignorante entri così facilmente in certe sedi e addirittura diventi ministro di qualcosa. ripeto possibile che io per fare il mio mestiere ho studiato 5 anni e poi ancora ho dovuta fare esame di stato? e x iscriversi all'ordine devi fare casellario giudiziario? e invece abbiamo al parlamento gente indagata e addirittura condannata.

ovvio che poi questi rimangano attaccati alle poltrone. soldi e benefit a non finire. 

non voglio sembrare populista. anzi se nei ruoli istituzionali ci fossero persone capaci gli darei anche il doppio dello stipendio.

sul fatto meglio m5s/pd dei sovranisti può essere. ma x me alla fine sono tutti uguali. il pd è solo più bravo a vendersi...o meglio non fare uscite stupide ma anche lì c'è abb il nulla 

Diciamo che la vedo difficilissima per questo governo trovare un modo di riconquistare la fiducia delle masse.

45 minutes fa, rhaegar84 dice:

ok ma al di là del livello della società trovo assurdo che gente anche ignorante entri così facilmente in certe sedi e addirittura diventi ministro di qualcosa. ripeto possibile che io per fare il mio mestiere ho studiato 5 anni e poi ancora ho dovuta fare esame di stato? e x iscriversi all'ordine devi fare casellario giudiziario? e invece abbiamo al parlamento gente indagata e addirittura condannata.

Sì, questo è vero. Fosse per me introdurrei un titolo di studio minimo per diventare almeno Ministro. Come dici tu, è assurdo che in molte professioni si richieda laurea ed esame di stato e per governare un paese basti la terza media.

46 minutes fa, rhaegar84 dice:

sul fatto meglio m5s/pd dei sovranisti può essere. ma x me alla fine sono tutti uguali. il pd è solo più bravo a vendersi...o meglio non fare uscite stupide ma anche lì c'è abb il nulla 

È tutto un discorso di bilanciamento. I sovranisti sono sbilanciati verso la destra estrema come dimostra la loro fanbase (basta andare su Twitter), mentre mi sembra che il PD sia ancora sinistra moderata (non mi pare ci sia la sinistra radicale nel Parlamento, a meno di non considerare i 5S come tale). E poi è un discorso relativo alla serietà istituzionale, che a destra manca terribilmente.

33 minutes fa, Euron Gioiagrigia dice:

Fosse per me introdurrei un titolo di studio minimo per diventare almeno Ministro

In genere i Ministeri che contano particolarmente, quello dell'Economia su tutti, continuano ad essere affidati a gente con una certa preparazione (es. Tria nel precedente Governo). E in ogni caso ci sono pur sempre i dipendenti dei Ministeri stessi, i tizi del loro staff personale, ecc. Svariate persone con le competenze necessarie, giuristi, economisti e non solo, magari li chiameremmo burocrati, o deep state, il cui compito consiste sostanzialmente nel realizzare, intendo proprio "rendere realistiche", le sparate ideologiche del leader di turno. Far quadrare i conti e il cerchio. Così i politici possono dedicarsi a fare la "Politica" che piace alla Piazza, e sono tutti contenti. Che bellezza.

47 minutes fa, Euron Gioiagrigia dice:

E poi è un discorso relativo alla serietà istituzionale, che a destra manca terribilmente.

Non a caso, proprio da quando Forza Italia ha perso tutto o quasi il suo vecchio peso politico, ha assunto sempre più la postura di quel Partito liberale, moderato, europeista, che non era mai realmente stato prima. Avrete notato che da qualche tempo ormai Berlusconi tesse lodi sperticate della Merkel, di Mattarella, da ultimo ha esultato per Biden. Per come la vedo io sarebbe importantissimo poter contare su un interlocutore "di destra" pienamente inserito nelle, e rispettoso delle, logiche costituzionali del nostro ordinamento. 

Come al solito, basta semplicemente confrontare le differenti "Coalizioni di Governo" in Italia, Germania e in Europa.

4 minutes fa, Mar dice:

E in ogni caso ci sono pur sempre i dipendenti dei Ministeri stessi, i tizi del loro staff personale, ecc. Svariate persone con le competenze necessarie, giuristi, economisti e non solo, magari li chiameremmo burocrati, o deep state, il cui compito consiste sostanzialmente nel realizzare, intendo proprio "rendere realistiche", le sparate ideologiche del leader di turno. Far quadrare i conti e il cerchio. Così i politici possono dedicarsi a fare la "Politica" che piace alla Piazza, e sono tutti contenti. Che bellezza.

Sì, di questo sono consapevole. Però vedere ministri con la terza media o il diploma o con un titolo di studio incongruente con il loro ministero è triste.

Comunque interessante la tua riflessione sul deep state.

5 minutes fa, Mar dice:

Per come la vedo io sarebbe importantissimo poter contare su un interlocutore "di destra" pienamente inserito nelle, e rispettoso delle, logiche costituzionali del nostro ordinamento. 

Sono d'accordo.

42 minutes fa, Mar dice:

Avrete notato che da qualche tempo ormai Berlusconi tesse lodi sperticate della Merkel, di Mattarella, da ultimo ha esultato per Biden.

Concordo. Infatti è incredibile, per una antiberlusconiana come me, dover ammettere che le parole più moderate e di buon senso provenienti dalla "destra" escano dalla sua bocca. Non escludo comunque che sia un modo per cercare di ritornare in auge, per quel che può. 

Per Trump ha sempre provato un malcelato disprezzo, non mi hanno stupito più di tanto le congratulazioni per la vittoria di Biden. 

27 minutes fa, Phoenix dice:

Non escludo comunque che sia un modo per cercare di ritornare in auge, per quel che può. 

Più che altro è un modo per smarcarsi dai suoi scomodi alleati e cercare magari di rosicchiare qualche voto a elettori di destra che però non si riconoscono nel sovranismo. Vediamo se tale atteggiamento pagherà alle elezioni del 2023.

28 minutes fa, Phoenix dice:

Per Trump ha sempre provato un malcelato disprezzo, non mi hanno stupito più di tanto le congratulazioni per la vittoria di Biden.

E pensare che Berlusconi e Trump si somigliano sotto molti aspetti.

la maggior parte degli elettori di destra e centro sono moderati. chi vota destra e sinistra estreme sono una piccola %. poi in questo deserto che è la proposta politica di centro destra o voti appunto quelli o che fai? non voti.

il pd poteva diventare un partito di centro ma alla fine i suoi esponenti più vecchi l'hanno riportata a sinistra (se ancora questa parola ha un valore).

certo che scegliere tra salvini e zingaretti è una bella sfida x dire. un co***one vs una nullità.

sul pd ha ragione saviano ma appunto appena ha mosso questa critica è passato da idolo a pirla. e il centrosinistra come sempre farà una politica vs qualcuno (berlusconi e adesso salvini) senza costruire una proposta interessante.

io penso sempre che chi riuscirà a fare un partito degno di questo nome che rappresenti il centro destra vincerebbe le elezioni visto che alla fine l'elettore italiano è fondamentalmente un moderato. poteva essere il fu pdl ma berlusconi non lo ha mai fatto diventare un partito serio non mettendosi da parte.

come la vecchia nomenclatura del pd ha fatto con renzi (i vari bersani, d'alema, cuperlo e via dicendo)

21 hours fa, Euron Gioiagrigia dice:

22 hours fa, Phoenix dice:

Non escludo comunque che sia un modo per cercare di ritornare in auge, per quel che può. 

 

Più che altro è un modo per smarcarsi dai suoi scomodi alleati e cercare magari di rosicchiare qualche voto a elettori di destra che però non si riconoscono nel sovranismo. Vediamo se tale atteggiamento pagherà alle elezioni del 2023.

Un Berlusconi quasi 90enne che riduce (almeno un po') il consenso di Salvini e Meloni ? Non ci credo, ma sarebbe un gesto molto carino da parte sua. Ancora di più se di conseguenza questa pseudo coalizione di "centrodestra" non dovesse avere i numeri necessari per andare al Governo  . 

Anche se lo schifo maggiore per me resta un Governo Lega + Fdi + Movimento Di Battista .

Come avete già detto prima, l'avrebbe dovuto fare anni fa, nel 2013 parlava di congressi provinciali che avrebbero eletto dei grandi elettori per poi scegliere la leadership del PDL ma non se ne fece niente, nessun erede (anche solo di facciata) ed è crollato tutto, ora è tardi. 

Premesso che le patrimoniali una tantum, non inserite in un disegno organico don riforma del fisco in ottica progressiva, mi lasciano piuttosto tiepido... vedere le associazioni di settore e i quotidiani (di destra) gridare al "comunismo" perché qualcuno ha proposto un contributo di solidarietà di 20.000 euro per i patrimoni superiori a 5 milioni, fa ridere e vomitare al tempo stesso.

Meravigliose anche le forse populiste destrorse: da anni a pompare la narrazione che loro sono "popolo", "quartieri", "gente di strada" - e la sinistra "élite".
Poi qualcuno propone una minimissima patrimoniale per i very rich a favore di chi è stato depauperato dal Covid e loro pavloviani: sdegno, scandalo, rifiuto totale.
Dalla parte dei ricchi, come del resto cultura e ideologia impongono.
Giù la maschera, finalmente.

15 hours fa, joramun dice:

Premesso che le patrimoniali una tantum, non inserite in un disegno organico don riforma del fisco in ottica progressiva, mi lasciano piuttosto tiepido... vedere le associazioni di settore e i quotidiani (di destra) gridare al "comunismo" perché qualcuno ha proposto un contributo di solidarietà di 20.000 euro per i patrimoni superiori a 5 milioni, fa ridere e vomitare al tempo stesso.

Veramente avevo letto che si voleva applicare la patrimoniale ai patrimoni (immobili compresi) superiori al mezzo milione.

Comunque io sono sempre contro la patrimoniale perché mi sembra il modo più facile di far cassa e perché ha un effetti svilente sull'economia, ma l'emendamento in questione prevedeva anche l'abolizione dell'IMU e dell'imposta di bollo sui conti correnti e sui depositi titoli e questo è interessante: https://www.ilsole24ore.com/art/patrimoniale-pd-prende-distanze-dall-emendamento-orfini-fratoianni-maio-sarebbe-folle-un-momento-crisi-come-questo-AD725K5

Il passaggio è questo:

Cita

L’emendamento chiede l'abolizione dell'Imu e dell'imposta di bollo sui conti correnti e di deposito titoli, per sostituirle con un'aliquota progressiva minima dello 0,2% «sui grandi patrimoni la cui base imponibile è costituita da una ricchezza netta superiore a 500 mila euro e fino a 1 milione di euro» per arrivare al 2% oltre i 50 milioni di euro.

Per il 2021, invece, è prevista un'aliquota del 3% per patrimoni superiori al miliardo di euro. L’emendamento prevede poi, per i patrimoni all'estero «suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia», multe dal 3% al 15% dell'importo nel caso in cui non vengano dichiarati «sulla base della normativa vigente ed ai fini del monitoraggio fiscale alla relativa dichiarazione annuale».

A me disturba di più vedere chi a "sinistra" si oppone alla patrimoniale.

A proposito, stasera a Otto e Mezzo l'ex ministro Fabrizio Barca ha suggerito al governo di non intervenire sui patrimoni, ma di riformare l'imposta di successione per colpire le grandi eredità (sopra il mezzo milione di euro).