@Iceandfire Sì, concordo sulla tua ipotesi di eventi che si ripropongono in senso elicoidale e quindi in maniera ciclica, ma non uguale. Ma quindi ipotizzi che Bran possa diventare il nuovo guardiano dei domini degli uomini, ma che per farlo debba diventare egli stesso il NK, dopo aver eretto la nuova Barriera.

@Pongi Concordo con quanto dici e, volendo, si potrebbe smontare qualsiasi tipo di narrazione.

Per far capire meglio quello che intendo faccio un esempio. Non so se avete mai letto "L'uccello che girava le viti del mondo" di Murakami. Questo libro ha un protagonista, che nella prima parte incontra due sorelle. Il rapporto tra lui e queste due donne è uno degli eventi salienti nella prima metà del libro. Nella seconda metà le due sorelle non compaiono più. Non si sa perché, non si sa che fine abbiano  fatto, semplicemente spariscono. Naturalmente i lettori sono rimasti delusi  (le due sorelle sono entrambe personaggi interessanti) e hanno chiesto a Murakami il perché. Lui ha risposto: non c'è un perché. Nella vita reale succede di perdere di vista le persone senza motivo, perché non dovrebbe succedere in un libro?

Questo mi ha fatto molto riflettere su come invece noi, pur deplorando spesso l'artificiosità delle trame dei libri, di fatto vogliamo proprio quello. Se una trama non è logica, se non tutto torna,  non siamo soddisfatti.

(PS scusate l'OT.  Ma se no non sapevo come spiegarmi )

15 minutes fa, TheLoneWolf dice:

@Iceandfire Sì, concordo sulla tua ipotesi di eventi che si ripropongono in senso elicoidale e quindi in maniera ciclica, ma non uguale. Ma quindi ipotizzi che Bran possa diventare il nuovo guardiano dei domini degli uomini, ma che per farlo debba diventare egli stesso il NK, dopo aver eretto la nuova Barriera.

 

@Pongi Concordo con quanto dici e, volendo, si potrebbe smontare qualsiasi tipo di narrazione.

Non necessariamente ,voglio dire che questa sarebbe una ipotesi,ma Bran è corvo a tre occhi e dovrà cercare un sostituto per la successiva lunga notte.Il sostituto  non necessarimente deve diventare storpio..per lui magari ci potrebbe essere un altro evento scatenante ( ciclo elicoidale)

@PongiConcordo con te che spesso  in alcuni romanzi ci sono incongruenze poco logiche ma ricordo che i lettori crocifiggono D&D  per molto poco perchè a volte basta riguardare con attenzione una puntata per avere indizi da collegare pur senza dare i numeri però . ..ma uno sport è uno sport...

Interessante quello che dici @Pongi. Questo perché come essere umani sentiamo il bisogno di dare un senso ( e come dicevi si fa per la storia, ma anche per la propria vita, a volte, tentando di dare un significato a ciò che accade. Si diventa un po' i narratori della propria storia).

Tornando a noi, l'idea che mi sono fatta è che gli eventi siano come "guidati" in una certa direzione. Ci sono: la nascita dei draghi, la storia di Bran, le visioni nelle fiamme, Jon che torna in vita, l'incontro di Jon con Dany (che Melisandre ha suggerito) ecc. Mentre scrivo mi viene in mente che spesso mostrano delle visioni in rapida successione, in cui si mescolano passato, presente e futuro, un po' come se tutto fosse già accaduto e allo stesso tempo dovesse avvenire. Provando a pensare anche gli eventi di questo ciclo in tal senso è come se, in ogni caso, la Barriera dovesse crollare, in un modo o nell'altro.

Ma gli estranei sono stati sconfitti? Oppure sono stati solo contenuti oltre la barriera? Se prendiamo per buoni gli scarabocchi del re della notte e dei suoi soldati sotto dragonstone o si messo in congelatore (battutona.. ) o si è clonato.. Un sauron quando viene sconfitto si riduce ad un occhio sulla torre di mordor mentre il nostro re della notte non subisce nessuna variazione. Certo che passare da re polaretto (cit. barbascura) a supercattivo in grado di usare i draghi mai visti prima è un bel salto di qualità. Spero di apprezzare il personaggio

Credo solo contenuti altrimenti non avrebbero costruito una barriera con tanto di incantesimi .

Certo che mi piacerebbe sapere di più di lui ,sappiamo dove,come e perché è nato ma poi?

Su linee guida generali, finale, compromessi per risparmio, ecc..siam tutti d'accordo, il problema qui non riguarda il filone generale ma un dettaglio che contribuisce a dare maggior senso al cattivo della saga.

Ora va benissimo che colga l'occasione e attiri i draghi a nord ma che questo fosse il suo piano sin dall'inizio non regge, 8000/6000 anni (a seconda delle teorie dei maestri di turno) ad aspettare pazientemente che si verifichino quelle particolarissime condizioni e mi dispiace non c'entra niente il voler dare un senso ad una storia, se il tuo obbiettivo è buttare giù la barriera non te ne stai in pantofole fino a che non hai la supermegaiperbotta di.... Tu rimbocchi le maniche e cerchi di buttarla giù in quei millenni, siamo sicuri che non fosse più semplice attirare qualche drago nei secoli precedenti che ne so, i dragonseed nella danza dei draghi? Manipolare un dragonlord dell'antica valyria? Manipolare un po' di tizi random per farsi portare delle uova di drago e farle schiudere? Far crescere il drago fino a che a westeros non si fossero estinti? No doveva per forza aspettare per millenni il bimbo storpio di grande inverno e il fratello-cugino-zia per buttare giù tutto. Se avessero messo un piano A come il corno di joramun, lo sbarco in Normandia westeros edition, lo sterminio di tutti i guardiani per estinguere la magia della barriera o qualsiasi altra cosa nessuno avrebbe avuto niente da dire, il drago di dany è un opzione migliore perché non sfruttarla (sarebbe un po' come se gli USA avessero rifiutato di sganciare le atomiche per concludere la guerra con un'invasione convenzionale). Di per se non avrebbe alterato lo sviluppo della trama, ma almeno dava un po' più di senso al tutto.

Ma se ho capito bene ,Estranei e affini sono stati risvegliati in coincidenza con la ricomparsa della magia e cioè con la nascita di draghi e  metalupi 

5 minutes fa, Iceandfire dice:

Ma se ho capito bene ,Estranei e affini sono stati risvegliati in coincidenza con la ricomparsa della magia e cioè con la nascita di draghi e  metalupi 

In realtà non è proprio così... Othor e Jafer Flowers (i due GdN non morti che poi cercano di uccidere Lord Mormont) vengono riportati al Castello Nero prima che i draghi rinascano ad Essos... Giusto?

17 minutes fa, Il Lord dice:

Su linee guida generali, finale, compromessi per risparmio, ecc..siam tutti d'accordo, il problema qui non riguarda il filone generale ma un dettaglio che contribuisce a dare maggior senso al cattivo della saga.

Ora va benissimo che colga l'occasione e attiri i draghi a nord ma che questo fosse il suo piano sin dall'inizio non regge, 8000/6000 anni (a seconda delle teorie dei maestri di turno) ad aspettare pazientemente che si verifichino quelle particolarissime condizioni e mi dispiace non c'entra niente il voler dare un senso ad una storia, se il tuo obbiettivo è buttare giù la barriera non te ne stai in pantofole fino a che non hai la supermegaiperbotta di.... Tu rimbocchi le maniche e cerchi di buttarla giù in quei millenni, siamo sicuri che non fosse più semplice attirare qualche drago nei secoli precedenti che ne so, i dragonseed nella danza dei draghi? Manipolare un dragonlord dell'antica valyria? Manipolare un po' di tizi random per farsi portare delle uova di drago e farle schiudere? Far crescere il drago fino a che a westeros non si fossero estinti? No doveva per forza aspettare per millenni il bimbo storpio di grande inverno e il fratello-cugino-zia per buttare giù tutto. Se avessero messo un piano A come il corno di joramun, lo sbarco in Normandia westeros edition, lo sterminio di tutti i guardiani per estinguere la magia della barriera o qualsiasi altra cosa nessuno avrebbe avuto niente da dire, il drago di dany è un opzione migliore perché non sfruttarla (sarebbe un po' come se gli USA avessero rifiutato di sganciare le atomiche per concludere la guerra con un'invasione convenzionale). Di per se non avrebbe alterato lo sviluppo della trama, ma almeno dava un po' più di senso al tutto.

Perché è così che vengono raccontate tutte le storie! Quello che succede prima che avvengano i fatti importanti non conta. Che ne sappiamo noi di quanto sono 6000 anni  per il re polaretto? Magari contano come per noi dieci minuti. Non vorrei fare un paragone blasfemo, ma è il modo in cui ragiona qualunque seguace di una religione rivelata. Perché Dio, se ci vuole tanto bene, avrebbe dovuto lasciare la specie umana nella bratta per cinquemila anni prima di mandare suo figlio a salvarla?  E perché avrebbe dovuto spedirlo  a morire in un posto sfigato come la Palestina? Eppure mezzo mondo trova la cosa perfettamente logica.

A parte il fatto che nell'economia della serie non è una narrazione religiosa ma un fatto reale, quindi dovrebbe seguire una sua logica, e che il re della notte, che voi ci state dipingendo come un fine stratega avvii la sua macchina bellica, sfornando polaretti e attaccando i bruti per avere zombi a disposizione, senza un piano preciso in mente mi puzza un po' (riprendendo l'esempio di prima è un po' come se gli USA nel '35 avessero attaccato il Giappone a random, chissà magari in futuro svilupperemo un'arma in grado di incenerire una città in un lampo); avrebbe molto più senso se si fosse mosso per buttare giù la barriera in un'altro modo, poi si presenta l'opportunità data dalla spedizione ridicola e coglie la palla al balzo, la narrazione non viene stravolta e d&d vengono acclamati per le loro capacità senza dubbi di sorta.

Per i cattolici la vita di Gesù E' un fatto reale. Mentre noi dovremmo invece avere ben chiaro che GoT è una storia fantasy, e che quindi è inutile pretendere una logica realistica.

Opinione puramente personale ovviamente, a me i buchi di trama in una storia in cui ci sono draghi, sacerdotesse che partoriscono mostri e re polaretti non danno fastidio. Se volessi la verosimiglianza guarderei (e leggerei) altre cose  

Io questa cosa che siccome ci sono draghi, ombre e chi più ne ha più ne metta vada benissimo che ci siano anche buchi di trama non l'ho mai capita: i mondi fantasy funzionano esattamente come il nostro mondo tranne per gli elementi espressamente indicati, per got vale ancora di più perché nasce come serie TV realistica (e i d&d si son sempre vantati di questo fatto).

Comunque concordi sul buco di trama, semplicemente non te ne frega niente, abbiamo risposto ad Euron Gioiagrigia.

Sui buchi di trama avevo il sospetto anch'io, ma speravo in qualche spiegazione più logica...

Ma certo, ognuno la vede a modo suo, non è che pretendo di avere ragione

Volevo solo dire che le incongruenze, le coincidenze che sembrano assurde, i "buchi di trama" ci sono in qualsiasi narrazione umana, inclusa la storia della civiltà occidentale che noi siamo abituati a considerare come perfettamente coerente e realistica solo perché ce la raccontano fin da quando eravamo piccoli. Mentre a un osservatore esterno e spassionato apparirebbe piena di incongruenze assurde, e in questo senso il lancio delle bombe atomiche non fa eccezione. Se fosse stato tutto così ovvio e prevedibile, perché non tirarne una direttamente su Berlino nel 1939 e chiudere la partita?