Io penso che veramente sia molto semplice: la storyline di Daenerys è SEMPRE stata per la riconquista del trono di suo padre. E chiaramente tutto ha girato attorno a quello, più o meno.

Poi, probabilmente, lei stessa sarà coinvolta nella guerra più grande.

La Storyline di Jon Snow è completamente diversa. Indipendentemente dalle sue origini, non penso ci sia il tempo nè la voglia da parte sua di avanzare pretesa alcuna.

Non capisco perché dovrebbe avere consiglieri o che e perché si debba paragonarlo a Dany su questo fronte.

Sono due persone con storie per un verso parallele e per altro diversissime, che hanno obiettivi diversi e che probabilmente poi finiranno - come altri - a combattere per la stessa battaglia.

Io ho il sospetto che da qualche parte nel mondo lo zione a volte ci legga e si cappotti dalla risate (il che spiegherebbe anche perché non scrive... ma qui lo capisco perché perdo tempo anche io nello stesso modo... ;) )

Comunque, venendo all'argomento: ma perché questo parallelismo tra Jon e Daenerys (che mi pare evidente e riconosciuto da tutte le parti qui, corretto?) deve essere anche una contrapposizione? Non credo che si debba per forza vedere un intreccio di destini che potrebbe tranquillamente non esserci (le rette parallele hanno l'antipatica caratteristica di non incontrarsi mai).

Non capisco - e non l'ho mai capito - perché la buona sorte di uno debba andare a discapito dell'altra e viceversa. Mi pare un po' assurda questa competizione per "il pi sfi**ato della saga", cui spesso i due sono stati sottoposti. Una volta che avremo trovato elementi oggettivi (ammesso che esistano e ne dubito) per stabilire chi è il più sfortunato dei due, quest'ultimo sarà il migliore?

@Viserion

Caro moderatore sua eminenza drago Viserion, ma io mica aborro Dany…troppo onore direi,me lo consenta..
Noto certe cose e le riporto e per inciso su tutto lo svolgersi della battaglia dei bastardi e lei lo sa perché legge,è sua facoltà,ho rilevato certe cose prima che fossero riportate nel dietro le quinte della battaglia dei bastardi da parte di regista,sceneggiatori e affini, ma basta vedere bene i particolari che ci mettono sotto gli occhi D&D , che non sono Martin il quale darà altri sviluppi alla storia,credo.
Poi posso sbagliare e mi corrigerete,quello che però nessuno mi potrà impedire di dire è che Dany,il suo personaggio nella serie mi annoia al massimo,è troppo pompata e credo di non essere la sola che lo pensa,basta leggere un poco alcuni post in giro
Un motivo ci sarà e io lo cerco sempre nelle cose
Circa il Fantagot non è cosa per me,mi spiace
Non ho nulla contro Sansa o contro Stannis ci mancherebbe per il semplice motivo che loro due non sono mai stati eccessivamente enfatizzati ,il troppo stroppia e lo dico

Infine non sto parlando del fatto che in seguito vedremo Dany contro Jon,non ho la palla di vetro,ma riporto delle sensazioni e mi creda nello specifico difficilmente sbaglio,scusi la presunzione :)

Certi paragoni non li fanno solo i fanboy o le fangirl dell'uno o dell'altro personaggio. Basta guardare gli inside the episode delle puntate per vedere che D&D, cioè i creatori dello show sono i primi a fare i paragoni. Per esempio basta guardare gli inside dei due episodi delle rinascite, chi dal ghiaccio chi dal fuoco dei Khal.

Se D&D sono i primi a fare questi parallelismi, perchè non è lecito farlo anche per gli spettatori della serie?

Il discorso che ha fatto Iceandfire l'ho visto scrivere anche in forum esteri come reddit per esempio. La foto che ha postato metamorfo qualche giorno fa ovvero quella della mhysa circondata dalla folla a Meereen e Jon che emerge dai suoi uomini è stata postata per la prima volta su reddit.

Questi paragoni vengono impostati nella serie da D&D stessi e quindi vengono notati dagli spettatori.

Entrambi sono "rinati", chi dal ghiaccio, chi dal fuoco. Entrambi hanno animali sovrannaturali: chi metalupi, chi draghi. Entrambi sono stati traditi: chi dai confratelli dei guardiani della notte, chi dalle arpie. Entrambi li volevano morti. Entrambi hanno popoli selvaggi al seguito: chi i bruti, chi i dotraki. Entrambi hanno riconquistato la loro casa (chi winterfell chi meereen) nella nona puntata. Entrambi sono destinati a non rimanere in questa "casa" a lungo.

Quoto in pieno il discorso di DaenerysArya2510!

Ok per i paragoni tra i due, ben vengano, però alcune differenze sono perfettamente plausibili sul piano logico, quindi non vedo perché usarle come argomento di paragone. Dany, com'è stato già detto, ha dei consiglieri di un certo tipo perché è universalmente riconosciuta, da amici e nemici, come l'ultima targaryen ancora in vita, unica e sola candidata della sua casata per l'eventuale riconquista del trono di spade. Jon, a westeros, è "solo" il figlio bastardo di ned stark, lord comandante dei guardiani della notte. Non è di certo un candidato al trono di spade! Ora sicuramente avrà acquistato prestigio, dopo la sconfitta dei bolton, ma nessuno, o quasi, conosce le sue origini, quindi, di nuovo, jon attualmente non è un candidato al trono.

In futuro si vedrà, ma non vedo perché jon avrebbe dovuto già da tempo avere consiglieri simili a quelli di dany! Agli occhi di un abitante di westeros Dany è l'erede al trono dei targaryen, Jon è il figlio bastardo di ned stark. Sarebbe stato strano il contrario, e cioè che jon, in quanto semplice guardiano prima e lord comandante poi, avesse raccolto attorno a sé fior fiori di consiglieri!! Per fare cosa poi?

Permettimi di dissentire eveline. Secondo me ad occhio di un popolano qualsiasi di westeros, Daenerys sarà l'ennesima persona ricca bramosa di potere e che porta un ennesima guerra che si ritorcerà soprattutto sul popolino. Penso che per il popolo Lannister, Baratheon, Targaryen siano tutti indifferentemente un male, dei signori della guerra, lord di chissàdove interessati solo al potere. Non a caso sta avendo tanto successo l'alto passero e la sua sovversiva idea di sovvertire il potere. Egli ha un idea "comunista" (passatemi il termine) del potere. Tutti sono uguali a tutti. Nessuno è migliore di un altro. Uno di sangue nobile non è migliore di un figlio di un contadino. Per l'alto passero Daenerys è uguale a un qualsiasi bambino del fondo delle pulci. Il popolo non a caso lo segue. Secondo me all'inizio infatti vedranno Daenerys come l'ennesima invasore straniera e non come la "salvatrice" del mondo. Al più che ha ancora a seguito i dotraki famoso popolo di razziatori e stupratori e distruttori. Poi è vero che nello show la prospettiva del popolano qualsiasi, del bambino di fondo delle pulci non viene mai mostrata. Quindi sono sicura che verrà accolta come la salvatrice a cavallo di tre draghi. Visto che li salverà

Noto certe cose e le riporto e per inciso su tutto lo svolgersi della battaglia dei bastardi e lei lo sa perché legge,è sua facoltà,ho rilevato certe cose prima che fossero riportate nel dietro le quinte della battaglia dei bastardi da parte di regista,sceneggiatori e affini, ma basta vedere bene i particolari che ci mettono sotto gli occhi D&D , che non sono Martin il quale darà altri sviluppi alla storia,credo.

Poi posso sbagliare e mi corrigerete,quello che però nessuno mi potrà impedire di dire è che Dany,il suo personaggio nella serie mi annoia al massimo,è troppo pompata e credo di non essere la sola che lo pensa,basta leggere un poco alcuni post in giro

Un motivo ci sarà e io lo cerco sempre nelle cose

Vedi che sei un po' sensitiva? Avevi capito le cose prima che le dicessero. Comunque i paragoni che fai ci stanno tutti eh, è il finale che non condividevo. Io non vedo antagonismo come dicevi tu, esplicitamente anche. Se ci sarà, per me le basi non sono nei percorsi visti con tutti i punti in comune ed opposti che possono avere.

Comunque non vorrei disilluderti, ma se cerchi post di gente che odia dei personaggi per aver ragione di un tuo pensiero, allora il tuo discorso stesso è già meno incisivo. Non sono le idee degli hater a dare valore a una tesi, semmai sono le valutazioni di chi amando un personaggio riesce a criticarlo a fare la differenza e permettimi di dirti che questa pratica è abbastanza rara in questo forum e sicuramente non la si può riconoscere a te che veneri Jon Snow oltre ogni apparenza. Un personaggio non è meno bello se è imperfetto, e a leggerti sembra che tutto concorra alla perfezione, così come tutto faccia di Dany un pessimo personaggio.

La trovi noiosa? Bene.. ti dirò che l'avevo capito la prima, la seconda, la terza, così come la milionesima volta che lo hai ripetuto. Se a te va bene essere ripetitiva su questo concetto, fai pure. Però ti assicuro che era chiaro già le prima volte in cui lo dicevi senza ribadirlo in ogni situazione. Ovviamente non sei l'unica e infatti...

Certi paragoni non li fanno solo i fanboy o le fangirl dell'uno o dell'altro personaggio. Basta guardare gli inside the episode delle puntate per vedere che D&D, cioè i creatori dello show sono i primi a fare i paragoni. Per esempio basta guardare gli inside dei due episodi delle rinascite, chi dal ghiaccio chi dal fuoco dei Khal.

 

Se D&D sono i primi a fare questi parallelismi, perchè non è lecito farlo anche per gli spettatori della serie?

 

Il discorso che ha fatto Iceandfire l'ho visto scrivere anche in forum esteri come reddit per esempio. La foto che ha postato metamorfo qualche giorno fa ovvero quella della mhysa circondata dalla folla a Meereen e Jon che emerge dai suoi uomini è stata postata per la prima volta su reddit.

 

Questi paragoni vengono impostati nella serie da D&D stessi e quindi vengono notati dagli spettatori.

Entrambi sono "rinati", chi dal ghiaccio, chi dal fuoco. Entrambi hanno animali sovrannaturali: chi metalupi, chi draghi. Entrambi sono stati traditi: chi dai confratelli dei guardiani della notte, chi dalle arpie. Entrambi li volevano morti. Entrambi hanno popoli selvaggi al seguito: chi i bruti, chi i dotraki. Entrambi hanno riconquistato la loro casa (chi winterfell chi meereen) nella nona puntata. Entrambi sono destinati a non rimanere in questa "casa" a lungo.

Anche tu Lyanna passi di palo in frasca. Che c'entrano i paragoni con l'antagonismo? O pensi che ad altri sfuggano i riferimenti che hai colto tu?

Però... però visto che amate tanto i dettagli, provate a coglierli anche in chi non vi piace e non solo in negativo.

Jon non rinasce dal ghiaccio. Jon rinasce perché una strega del dio ROSSO, quello del fuoco.. lo fa rinascere.

Daenerys non rinasce dal fuoco: lei sboccia dal fuoco, perché non era morta.. era solo una crisalide pronta ad emergere e la seconda volta boh pare più una mancanza di originalità di D&D.

I bruti sfuggono a qualcosa... si mettono al seguito di Jon perché non posso fare altrimenti.. per paura di morire e solo dopo per il fascino da leader (diciamo così.. )

I dothraki scelgono Daenerys perché ne riconoscono il potere, il carisma e le potenzialità.

Jon non ha perso la sua casa. Grande inverno è la casa degli stark e lui ha voltato le spalle agli stark quando è entrato nei gdn a cui ha rivoltato le spalle stralciando il giuramento.

Daenerys ha ridato meeren alla sua popolazione.

E infine sì.. entrambi non sono destinati o forse lo sembrano a non restare a lungo in quella casa (ma se lo vedete come possibile Re del Nord forse qualcosa non torna).

Per me, uno è destinato a morire ed è in vita solo per uno scopo compiuto il quale rimorirà; l'altra non so bene, ma non saprei prevederlo.

Detto questo: manca l'elemento di antagonismo che è forzato e per me sbagliato come previsione.

lei sboccia dal fuoco come una crisalide?

permettimi di dirti (sempre se è lecito) che nemmeno tu sei molto obiettivo nello scrivere di un personaggio :) Sempre se è permesso dirlo, e non è una critica Ognuno dovrebbe essere libero di amare/odiare un personaggio.

Anche tu salti un po' di palo in frasca comunque

Ovvio che le differenze tra i due ci sono perchè D&D hanno impostato così la serie. Ci sono tanti parallelismi così come tante differenze. E no non sono così scema come posso sembrare :) ci arrivo a capirlo da sola che Jon è morto davvero ed è stato riportato in vita e Daenerys non era mai morta. Lo usano D&D il stessi il termine rinascita/resurrezione e infatti l'ho messo tra virgolette apposta. Se questi paragoni e questi termini li usano D&D stessi perchè non posso riportarli anche io?

Forse mi sono spiegata male. Quello che volevo dire è che i consiglieri, più o meno capaci o leali che siano, di solito prestano i loro servigi o a chi detiene già il potere (un potere piuttosto importante, qual è appunto quello regale), oppure a chi quel potere vuole conquistarlo, e ha i mezzi o le motivazioni per farlo! Dany è comunque riconosciuta come l'erede dei targaryen, e in quanto tale può e vuole avanzare la sua pretesa al trono, pretesa che qualora dovesse diventare realtà la renderebbe appunto regina dei 7 regni. Jon non è mai stato, fin'ora, né un re né un candidato al trono, per questo l'assenza di consiglieri al suo fianco mi pare abbastanza giustificata.

Non a caso, credo, davos, che ora è diventato il braccio destro di jon, fino a poco tempo fa prestava i suoi servigi a stannis, il quale aveva avanzato da tempo la sua pretesa al trono.

Quello che stona non è tanto il fatto che venga fatta una contrapposizione ma che questa contrapposizione venga fatta con ostilità, come se fossero due personaggi in conflitto tra loro. Il bello è che si tratta di due tizi che non si sono mai nemmeno incontrati

Non mi dà fastidio il confronto tra i due ma il confronto elevato a guerra di fanboys è abbastanza deprimente, così come l'idea per la quale uno è criticabile per determinate ragioni che sono poi le stesse per le quali l'altro è amato (e viceversa). Sembra quasi che ci sia una sorta di competizione di tifoserie dovuta allo status di "eroe" che i due pg potrebbero avere nella quale discutere di quello che realmente avviene nella serie (o nei libri) è solo un allegro spin-off per parlar male del fanboy di turno

In particolare faccio fatica ad entrare nella logica del "più sfigato sei, meglio sei". Da qui ne esce tutta una disquisizione su quanto l'uno o l'altro siano stati sfigati, o quanto fortuna abbiano o non abbiano avuto che francamente mi interessa poco. Non ritengo infatti che essere fortunati/sfortunati sia un merito, ma in maniera ancora maggiore mi infastidisce quando questi elementi non vengono riconosciuti e il pg è tutto solo una cosa o solo un'altra (del tipo "Dany va avanti solo a botte di deretano, mentre Jon ce la fa solo grazie alle sue forze"). Se per un millisecondo si lasciassero da parte i fanatismi da fanboy si riuscirebbe a discutere seriamente anche del tema del topic, fino adesso mi dispiace ma il livello della discussione è di livello piuttosto infimo.

Se D&D sono i primi a fare questi parallelismi, perchè non è lecito farlo anche per gli spettatori della serie?

Perché sono insensati, Dany e Jon sono due personaggi diversi con storie diverse, metterli a confronto schierandosi da una parte o dall'altra porta solo a non godersi quello che si finisce per vedere come antagonista.

Quindi Lazio o Roma!? XD XD XD ;)

Secondo me Dany e Jon sono quasi complementari, opposti per molti versi e simili per alcuni.

Personalmente Jon è più vicino all'ambito del Nord che è quello che preferisco, ma anche Dany ha qualche aspetto che mi piace... in primis i Draghi!

Dimenticavo di scrivere nel mio post di prima scusate Winterfell è la casa di Jon. Ci è vissuto per una ventina d'anni finchè non ha "trovato lavoro" nei guardiani della notte. Lì aveva il "padre" e i suoi "fratelli". L'unica a non volere Jon a grande inverno era Cat. Ma grande inverno sarà sempre la prima casa di Jon, come per un ragazzo qualsiasi la casa dove vivono i genitori sarà sempre la casa della sua infanzia quando si farà una propria famiglia.

Allo stesso modo potremmo dire che in realtà la vera casa di Daenerys era la casa dalla porta rossa, ad approdo del re non ci è mai stata. Westeros la conosce solo per sentito dire dalle parole del fratello, di Barristan e di Jorah. Non ci è mai stata. Per ora la fortezza rossa non è casa sua. Se la deve conquistare così come deve conquistarsi la fiducia del popolo :)

lei sboccia dal fuoco come una crisalide?

permettimi di dirti (sempre se è lecito) che nemmeno tu sei molto obiettivo nello scrivere di un personaggio :) Sempre se è permesso dirlo, e non è una critica Ognuno dovrebbe essere libero di amare/odiare un personaggio.

L'ho scritto apposta!!

Comunque sì, ci mancherebbe.. finché non intasiamo i forum e non ci offendiamo personalmente, possiamo dire di tutto, regolamento permettendo!

Per quanto riguarda me non mi offendo se mi ritenete eccessivamente fan di un personaggio. Io sono per la filosofia di Tyrion, se hai un difetto mettilo davanti a tutto!

Comunque come ha detto anche Sharingan dopo, il fastidio deriva dall'antagonismo che si vuole cercare ad ogni costo. Badate bene io non dico che non ci sarà sicuramente, ma ribadisco che per me al momento non ci sono elementi per prevederlo. Jon stesso non è ghiaccio.. è figlio di entrambi gli elementi stessi, almeno nel sangue. Per l'educazione, beh.. è più nordico di tanti altri!

Vi lascio qui come partecipante.. tocca fare la ronda e passare a leggervi come GDN.

Buona continuazione e non scannatevi.. non risvegliate il drago!

La chiudo qui ma voglio solo ribadire che non metto uno contro l'altro.E perché poi?Quando si capisce che insieme dovranno lottare contro gli estranei?

Sto dicendo che D&D ci stanno suggerendo un continuo paragone

Se poi si tratta di cose infime beh ...chi giudica cosa e' aulico e cosa e' infimo?Ecco su questo ci ragionerei

Ps gli stessi D&D si sono accorti dell'eccessivo squilibrio e per questo,secondo me