In sintesi estrema il mio quesito è: Stannis c'è o ci fa?

Mi hai letto nel pensiero??

E' esattamente quello che mi chiedevo io leggendo gli altri post.

Io sono convinta che lui abbia capito benissimo ciò che sta accadendo intorno a lui, in caso contrario dovrei dubitare (troppo) della sua intelligenza.

Ma se avessero ragione i tifosi di Stannis nel mio cuore lui diventerà  il re delle fette di salame (sugli occhi).

Secondo me Stannis di Renly non sa niente, mentre degli altri (Robb, Balon e ora anche Jof) lo sa!

Che bella discussione!

Leggendo Martin mi sono reso conto di alcune cose:

-esistono buoni, cattivi e vittime

-possiamo accorgerci in poco tempo, cosa Martin farà  di un personaggio

La Prima Considerazione:

Esistono Buoni Veri come Brienne, Eddard, Sam, forse Sansa e Davos

Esistono Cattivi Veri come Joffrey, La Montagna che Cavalca, Vargo Hoat, I morti che Camminano

Esistono le Vittime, praticamente tutti gli altri personaggi. Le chiamo Vittime perchè sono in balia degli eventi, spinti verso azioni buone o cattive a seconda delle situazioni.

La Seconda Considerazione:

Tutti sappiamo come sono divisi i capitoli nei libri di Martin, sono dedicati ad un personaggio (grandissima trovata).

Quando leggo Martin, mi rendo conto di una cosa: se un personaggio è veramente buono o cattivo serve per descrivere le azioni degli altri, se è una vittima descrive se stesso e le azioni degli altri. Ho questa impressione perchè leggendo di Sansa per esempio abbiamo una visione delle azioni dei Lannister, leggendo Sam abbiamo una visione dell'Inverno che avanza, leggendo Davos vediamo cosa fa Stannis e la sua combricola. Leggendo degli altri, invece, vediamo soprattutto cosa fanno loro nelle varie situazioni. A volte poi ho l'impressione che i veri buoni/cattivi non siano mai veramente approfonditi da Martin, le loro psicologie non sono veramente scavate, forse perchè non se ne ha bisogno, dato che o sono bianco o sono nero.

Per quel che riguarda i personaggi da cui mi aspetto molto, metto in primissima posizione Bran. Troppe le sue potenzialità  per non arrivare a rivestire un ruolo fondamentale. Poi Melissandre: secondo me sarà  il vero potere contro (o anche con, non ho ancora ben capito) gli Estranei! Infine una serie di personaggi a pari merito: Jaime, perchè secondo me sarà  il valore aggiunto nella lotta contro Twin, il Mastino, perchè è la mina vagante, Rickon, secondo me ha un futuro fatto anche di vendette, Daenerys, cambierà  presto il fronte della battaglia e guiderà  la guerra contro gli Estranei assieme ai suoi draghi, Jaqen, perchè ci ha lasciato troppe domande, per essere un personaggio marginale.

Scuste la lunghezza

Leo Lungaspina

La Prima Considerazione...

E' vero... E' proprio così!!!

MA NON DITEMI CHE UN UOMO CHE UCCIDE BAMBINI POSSA DEFINIRSI "BUONO"!

Jaime non sarà  mai buono secondo me, come non lo sarà  mai Cersei.

Credo però che entrambi i personaggi e in particolare lui siano per volere di zio George, sulla via della redenzione.

Un uomo che uccide i bambini non è mai buono: non lo è Tywin, non lo è la Montagna che cavalca e, questo va detto AXL- non lo sarebbe nemmeno Stannis se decidesse in questo senso di suo nipote.

Viserion

A me non piace neppure chi fa uccidere i fratelli.

e contate che sono figlia unica

ANCORA 'STA STORIA!

STANNIS NON SA NIENTE DELLA VERITA' SULLA FINE DI RENLY, CI METTO LA MANO SUL FUOCO.

E SONO SICURO CHE NON SACRIFICHERA' MAI EDRIC STORM.

IN QUANTO AI DUE GEMELLI:

POSSO ANCHE CAPIRE CHE SI VOGLIA FAR REDIMERE JAIME, PER IL RUOLO IMPORTANTE CHE E' DESTINATO A GIOCARE, DATA L'ORMAI QUASI SICURA MORTE DEL FIGLIO JOFFREY(ANCHE SE A ME MI E' ANTIPATICO); MA VOLER FARE LO STESSO CON CERSEI MI SEMBRA UN AZZARDO!

JAIME E' VERAMENTE INNAMORATO DELLA SORELLA, QUESTO GLI E' DOVUTO!

MA POSSIAMO DIRE LO STESSO DELLA REGINA, DOPO CHE IN ASSENZA DEL FRATELLO, SI E' PASSATA IL CUGINO LANCEL E SER OSMUND KETTEBLACK, E CHISSA' QUANT'ALTRI?

E TACIAMO SU TUTTE LE ALTRE SUE NEFANDEZZE E COMPLOTTI.

E NO!

ORA SI ESAGERA.

Ma guarda AXL che sono d'accordo con te riguardo a Cersei. Io la odio quasi quanto odio Tywin. Ho l'impressione però che il fatto che zio George abbia decretato che suo sarà  il nuovo punto di vista sia sintomatico di redenzione e ho di conseguenza dedotto che ci saranno diverse cose che renderanno giustificabili molte delle nefandezze di cui è stata capace.

Riguardo ad Edric, spero che tu abbia ragione.

Concordo con Viserion, altrimenti perchè inserire Cersei come nuovo personaggio?! Martin ci vuole mostrare le ragioni per le quali Cersei agisce come abbiamo finora letto... e poi non mi va di condannarla anche se la detesto!

Tiz

Forse Cersei è introdotta per necessità . E mi fermo qui.

Lo penso anch'io...

e poi...

no, non dico nulla...

GIA'!

PUO' DARSI CHE I VARI P.D.V, ORA PRESENTI AD APPRODO DEL RE, NEL PROSSIMO VOLUME (N.B. "A FEAST FOR CROWS") PER VARI MOTIVI NON VI SIANO PIU'.

ECCO SPIEGATA LA NECESSITA' DI INSERIRE CERSEI LANNISTER.

STAREMO A VEDERE.

CERTO E' CHE CERSEI SEMBRA "CATTIVA" VERAMENTE, E NON UNO DEI PERSONAGGI AMBIGUI DI CUI PARLATE.

LO DICE ANCHE MELISANDRE: ESISTE IL BIANCO ED IL NERO, NON IL GRIGIO!

Anch'io credo che sia stata inserita per necessità , inoltre non voglio

credere che lo zio voglia far redimere un personaggio del genere.

Per redimere Cersei ce ne vogliono di buone azioni!!!