che poi non sia tornato perché il luogo gli faceva perdere il sonno lo capisco pure, o magari aveva altri motivi più oscuri e segreti, ma da un punto di vista "esterno" come quello di lady dustin il fatto di non averli recuperati può tranquillamente essere letto come uno sgarbo (il corpo della sorella, prima o dopo, putrefatto o meno, se lo è portato a casuccia)

Però è strano che 'sta cosa la tiri fuori solo lady Dustin.

Sarebbe da chiedersi come ci si è comportati con gli altri caduti illustri del Nord nel corso della guerra (ce ne saranno stati, penso). Probabilmente è stata prassi comune seppellirli sul luogo della battaglia, non è che si potevano rispedire a casa a decine alla volta, e magari Ned ha solo continuato con l'uso comune in quel frangente, cosa che tutti i lord e i soldati hanno capito ma che una lady che aspetta il marito di fianco al focolare, per di più già rancorosa di suo, può tranquillamente prendere per un affronto.

Insomma, per me la Dustin aspettava solamente un pretesto per rinfocolare la sua amarezza, e Ned con questo mezzo sgarbo gliel'ha servito su un piatto d'argento.

comunque.raeghar era un lunatico conclamato,lo specifica bene ser barristan a dany

Dal punto di vista razionale sono d'accordo sia con alcune cose dette da Ser Balon Swann che con alcune cose dette da Lochlann.

Comunque il fatto che Lady Dustin sia appunto l'unica ad essersela presa per questa cosa fa supporre che il gesto di Ned (viste anche le circostanze) non sia stato sbagliato ed abominevole a prescindere.

Forse alcuni non si aspettano di essere trattati da pari da chi comanda, Lady Dustin invece non solo si aspetta di essere trattata da pari (e buon pro gli faccia) ma prende come un fatto personale e contro di lei perfino Ned che chiama a raccolta i vessilli in seguito alla rivolta. Secondo me un pò fuori sta.

Riguardo al fatto che a Ned non freghi niente dei suoi lord ci sono altri esempi?

È un aspetto che mi piacerebbe approfondire.

comunque.raeghar era un lunatico conclamato,lo specifica bene ser barristan a dany

 

Mi ricordi in che punto del romanzo?

Me lo vorrei rileggere per vedere la reazione di Daenerys a una simile notizia.

Sulla questione "Ned Stark: becchino svogliato o antipatico borioso?" non credo ad eventuale cattiveria voluto di Ned ne tantomeno a una questione di svogliatezza, visto che si fa il molto meno fondamentale sbattimento di riportare a casa Dustin un cavallo.

Essendo stati noi nella capoccia di Ned abbiamo però più elementi per giudicare di lady Dustin (se sia in buona o in cattiva fede quando parla con Theon è comunque cosa da scoprire).

Credo che Ned abbia seppellito tutti i morti lì per una questione simbolica, tanto che butta giù la torre della gioia.

In più, non sono così convinto che riportare le ossa dei caduti in battaglia sia tradizione.. le varie ossa che vengono restituite nel libro mi pare siano sempre ossa di gente condannata a morte, uccisa a tradimento etc etc, quindi la restituzione è un modo per riparare il danno con la casata del defunto (vedi Tyrion che restituisce Ned o Frey che restituiscono le loro varie vittime)

Se però ci sono esempi che mi smentiscono o chiarimenti sulla questione che mi sono sfuggiti, mea culpa!

Sulla questione se Robert è più o meno scemo di Ned.. direi molto di più. O più che altro (visto che uno scemo non sarebbe potuto essere un buon generale).. Robert è un irresponsabile.

Che poi non è che Ned sia scemo, anzi. Ci mette molto meno lui ad accorgersi di cosa accade ad approdo del Re con i lannister di quanto ce ne abbia messo un Jon Arryn o uno Stannis.

Semplicemente non è affatto avvezzo alle maniera di complotto della capitale, dato che è abituato a regnare sul suo castello di gente del nord fredda, giusta e sincera(vedi boltonXD). E, a dirla tutta, c'è da considerare l'elemento Cat: "fidati di ditocorto è il mio best friend forever". Il grande errore di Ned è fidarsi della moglieXD

Robert è sempre troppo ubriaco o "distratto" per accorgersi di alcunchè, cosa a cui aggiunge la voglia di non accorgersi assolutamente di nulla, altrimenti sarebbe costretto a preoccuparsi di qualcosa. D'altronde non sono io, ma è lui stesso a dire che come Re non è granchè e che si sarebbe visto meglio come mercenario col martello da guerra. Poi ho letto sopra qualcuno che parlava di possibili volontà suicide di Robert.. ed è un argomento intrigante.

Su Rhaegar e Lyanna.. boh ripeto che per me ci sono pochi elementi per parlarne, però credo (anche se l'assurdità delle sue azioni porterebbe a pensare l'opposto) che il principe abbia agito con motivazioni e scopi ben precisi, improvvisando poco o nulla.

Sulla questione "Ned Stark: becchino svogliato o antipatico borioso?" non credo ad eventuale cattiveria voluto di Ned ne tantomeno a una questione di svogliatezza, visto che si fa il molto meno fondamentale sbattimento di riportare a casa Dustin un cavallo.

Cito Lady Dustin: "Gli diedi un cavallo il giorno che partì, uno stallone rosso dalla criniera infuocata, orgoglio degli allevamenti di mio padre. Il mio lord giurò di riportarlo a casa non appena la guerra fosse finita".

A quanto pare il cavallo era un gran cavallo e Ned gli riporta almeno quello visto che è sopravvissuto (magra consolazione).

Non penso che ci fosse un modo bello per Ned di presentarsi da Lady Dustin e dirle che il marito era morto, d'altra parte l'incombenza andava svolta, non andarci per niente sarebbe stato più offensivo.

Comunque questa cosa di vedermi riportare il cavallo e non il marito penso avrebbe fatto vacillare mentalmente pure me, non so se poi avrei indirizzato tutta la mia acidità e il mio crescente livore su Ned Stark ma è un destino veramente crudele.

Una come Lady Dustin comunque non dovrebbe fare fatica a comprendere il fatto che in quell'occasione Ned ha pensato solo a se stesso. Ritengo che non pensasse minimamente che Ned dovesse riportare indietro tutti i corpi, basta che riportava quello di Lord Dustin.

Credo che Ned abbia seppellito tutti i morti lì per una questione simbolica, tanto che butta giù la torre della gioia.

Io sono rimasta un pò sorpresa del fatto che li abbia seppelliti tutti e tutti lì.

Un altro avrebbe anche potuto farsi beffe dei cadaveri degli avversari.

In più, non sono così convinto che riportare le ossa dei caduti in battaglia sia tradizione.. le varie ossa che vengono restituite nel libro mi pare siano sempre ossa di gente condannata a morte, uccisa a tradimento etc etc, quindi la restituzione è un modo per riparare il danno con la casata del defunto (vedi Tyrion che restituisce Ned o Frey che restituiscono le loro varie vittime)

Se però ci sono esempi che mi smentiscono o chiarimenti sulla questione che mi sono sfuggiti, mea culpa!

Oggettivamente credo sia più difficile recuperare e restituire ai familiari i cadaveri di una battaglia (e parliamo sempre di personalità credo non di gente comune) piuttosto che quelli che vengono assassinati all'interno di un castello, magari con un'esecuzione che riguarda solo loro. (Chissà se Lysa Tully avrebbe restituito il cadavere spappolato di Tyrion se solo lo avesse fatto volare attraverso la porta della luna, certo sarebbe servito a poco perchè i Lannister avrebbero raso al suolo anche l'inespugnabile Nido dell'aquila e poi comunque l'accusa di Lysa era che Tyrion le aveva ucciso il marito.).

Chiaro che poi dipende anche da quanto vuoi umiliare o arrivare ai ferri corti con il nemico nel senso che quello che fanno i Frey al cadavere di Robb e Catelyn è sfregio allo stato puro.

Quando gli Stark chiedono ai Lannister la restituzione del cadavere di Ned e della spada che è loro da generazioni appare chiaro che non stanno chiedendo il cadavere di uno qualunque (non solo per ciò che rappresenta per loro che sono i familiari ma in generale per il nord), in altri casi invece le spoglie hanno importanza solo a livello familiare ed affettivo.

ora, mettiamo che tra andare e restare a sbrigare gli ultimi misteriosi affari con i dayne sia passato almeno un mesetto.

bene, cosa gli costava affittare un paio di cavalli e tornare a prendere i tizi?

Ma nel posto in cui sono tumulate queste otto persone ci si poteva tornare tranquillamente in un secondo momento senza timore di rappresaglie da parte dei dorniani?

Perchè penso che se la questione di recuperare le salme fosse stata di così grande importanza magari qualche casata avrebbe provato a recuperarle per conto proprio o a chiedere la restituzione ai Martell ma nessuno l'ha fatto credo.

Io continuo a vederlo un ingombro non indifferente viaggiare per terra o per mare con 9 cadaveri in decomposizione.

Le Sorelle del silenzio hanno gli strumenti per fare queste cose o semplicemente trasportano le ossa dopo diversi mesi dalla morte ma Ned non aveva il tempo di aspettare lì che restassero solo le ossa e via terra il tragitto è abbastanza lungo e scomodo credo (Dorne non è una mezza specie di deserto?)

Io più ci penso più sono convinto che tradizione voglia di seppellire i combattenti la dove sono caduti.. o quantomeno che non c'è una tradizione che impone di farlo in casa.. quella degli Stark di avere una cripta personale credo sia una cosa loro.. e infatti non mi pare mai che i vari personaggi la diano per scontata e sono avvolte da un'aura di misticismo.

In più, sempre ripensandoci, addirittura Lyanna chiede a Ned di seppellirla a Grande Inverno.. se fosse stato scontato ed ovvio, che bisogno aveva di farlo?

Considerando che probabilmente aveva cosa più urgenti di cui parlare (come è morto, perchè è scappata etc etc)

E considerando anche che, ad esempio, non mi pare che i Cassel ce l'abbiano con Ned! Anzi..

Per quanto riguarda il rispetto dei cadaveri dei nemici, tralasciando che penso che Ned avrebbe rispettato anche il cadavere di qualcuno che odiava, direi che non aveva proprio voglia di combattere con le cappe bianche e l'averle uccise o comunque contribuito a farlo sia per lui un grande rimorso/fonte di tristezza.

L'idea di Jon figlio dell'amore tra Lyanna e Reaghar è vecchia o è ancora alla moda?

L'idea di Jon figlio dell'amore tra Lyanna e Reaghar è vecchia o è ancora alla moda?

 

Per me è assolutamente alla moda, ma io ho un cuore Romantico.

e poi, c'è sempre la frase che mi fa pensare...

"Robert, I ask you, what did we rise against Aerys Targaryen for, if not to put an end to the murder of children?"

 

Children? Che bambini venivano ammazzati? Brandon e Rickard non rientrano certamente nella definizione. Lyanna già un po' di più, ma è forzatello.

C'era qualcuno che ammazzava i bambini? Un serial killer targaryen? Era Aerys forse? Boh.

Forse era Rhaegar. Non mi sento di escluderlo.

 

A questo si può rispondere perchè ha risposto lo stesso Martin in un'intervista in spagnolo. In sostanza Martin dice che Ned si riferisce proprio a Aerys Targaryen in generale e più in particolare con lo sterminio dei casati Hollard e Darklyn in seguito ai fatti di Duskendale.

A questo si può rispondere perchè ha risposto lo stesso Martin in un'intervista in spagnolo. In sostanza Martin dice che Ned si riferisce proprio a Aerys Targaryen in generale e più in particolare con lo sterminio dei casati Hollard e Darklyn in seguito ai fatti di Duskendale.

beh ma allora Ned è proprio un deficiente...

cioè, magari lui si sarà anche ribellato per vendicare lo sterminio di una dozzina di piccoli nobili sudisti avvenuto quando ancora si succhiava il pollicione (immagino che la morte del padre+fratello e il suo essere convocato a corte a sua volta sia assolutamente secondario)... ma se crede che Robert si sia ribellato per lo stesso motivo, o che non condivida l'operato di Aerys...

questa è senza dubbio la peggior prova di persuasione di sempre... " />

se lo dice Martin comunque sarà vero, o meglio significa che non c'è nessun serial killer di bambini.