Qua manca un pò di conoscenza di armamento e tecniche di combattimento medievale... L'armatura non è una cosa che appesantisce e basta , è ESSENZIALE. Forse siamo abituati un pò troppo a questa cultura da manga in cui si vedono superfigaccioni nudi che aprono a metà i nemici corazzati ... ma sono tutte balle megagalattiche. La storia del leggiadro eroe che batte il bruto corazzato con grazia e agilità non esiste da nessuna parte. Avete mai anche solo assistito a una competizione sportiva di scherma storica?

Per tornare al discorso di Drogo e Ned, nel medioevo uno stesso falcione (un misto tra una spada e un'ascia, con l'affilatezza della prima e la pesantezza della seconda) era completamente inutile contro una corazza a piastre... il cavaliere avrebbe sentito solo pugnetti. Figuriamoci i falcetti dei Dothraki. Non c'è nessuna possibilità per il Khal

 

Ben detto, però nella realtà "è risaputo" che qualsiasi scontro finiva al primo colpo, i duelli non esistevano se non nelle esibizioni...

per questa ragione, in un campo non specificato, un 1vs1 a mio modo di vedere non aveva l'armatura medievale da cavaliere come fattore principale, un combattente abile, veloce e forte anche con un coltellino svizzero ed in infradito, potrebbe infierire il primo e unico colpo che decide lo scontro.

Infatti l'ultima forma di combattente che non preveda armi da fuoco sono i giapponesi ninja e samurai, completamente privi di protezione i primi, e con armature non totali in acciaio alla medioevo, ovvero quelle usate dai cavalieri creati da Martin, i secondi.

1. Areo Hotah - Barristan Selmy

Barristan è un guerriero leggendario e anche se Hotah è una macchina da guerra,la vittoria va a lui

2. Ned Stark- Khal Drogo

Conoscendo l'irruenza dei Dotrakhi,Drogo si scaglierà in forti attacchi frontali e Ned può riuscire a vincerlo agendo anche d'astuzia approfittando della foga dell'avversario

3. Syrio Forel - Thoros di Myr

In Mischia pochi sono al livello di Thoros ma in un duello la classe di Syrio dovrebbe riuscire a farlo prevalere

4. Sandor Clegane - Randyll Tarly

Benchè Tarly sia stato in grado di far perdere a Robert l'unica battaglia durante la ribellione,Il Mastino ha ben pochi rivali

5. Qhorin il monco - Belwas il Forte

Duello alla pari ma Belwas a mio parere si crede troppo sicuro di sè.Vince Qhorin

6. Jaime Lannister - Loras Tyrrell

Jamie fa mangiare la polvere Loras

7. Gregor Clegane - Bronn

la Montagna è quasi invincibile e per il povero Bronn sono ben poche le speranze di vittoria

8. Oberyn Martell - Brynden Tully

Lo scontro Gregor-Oberyn la dice tutta sulle abilità della Vipera,se non si lascia travolgere dalle emozioni,la vittoria è sua

Il problema nel Drogo vs Ned è che Ned non deve neanche impegnarsi, nel momento in cui Drogo lo attacca cala un fendente e Drogo è a metà, mentre lui subirebbe forse un graffio, completamente bardato?

Inoltre, tutti dicono che Ned è un guerriero mediocre. Se sappaimo che non può essere un guerriero leggendario, perchè altrimenti ce l'avrebbero detto come per Robert, Barristan, Dayne etc, non ci viene mai dato nessun altro indizio.. nulla toglie la possibilità che lui sia un ottimo combattente di 35 anni, quindi forse nel momento migliore per il rapporto intelligenza/forza fisica, armato forse quasi nel modo migliore sia possibile in westeros. L'unico suo punto debole potrebbe essere il troppo onore per certi metodi di combattimento, quindi potrebbe soffrire un Bronn o un Oberyn (che comunque usano armi che possono perforare e non per forza da taglio, quindi sono già avvantaggiati rispetto al Kahl)

Potrebbe essere anche scarsissimo, ma sostanzialmente non si sa, perchè tutti lo danno per scontato? Mi viene il dubbio di aver perso qualche passaggio nei libri. A

nzi, mi vengono in mente alcuni punti che forse suggerirebbero di definirlo come un guerriero niente male, se poi pensiamo al telefilm -che non sarà vangelo, ma a cui martin da comunque il suo beneplacito- mi pare che con Jaime se la cavi benissimo e che lo stesso Sterminatore lo voglia affrontare per paragonarsi con lui. Se Martin avesse deciso che doveva essere un gran pippone forse avrebbe detto ai registi di cassare la scena, per quanto divertente e sgrava.

Ok, non è paragonabile con alcuni presenti in lista, ma ci sono anche altri in questi ottavi che secondo me con lui potrebbero perdere. Poi Drogo è proprio il meno adatto di tutti ad affrontarlo!

Il paragone d'età con Brynden o Barristan non ci sta per niente.. il pesce nero è lo zio di sua moglie, una generazione prima di lui..

Ovviamente quando parliamo di "mediocre", o almeno dico personalmente, non lo faccio rispetto alla media generale, ma ai "mostri della guerra" con i quali è stato confrontato. Ned Stark di sicuro è un buon combattente, a 35 anni quindi ancora al massimo della forza, tuttavia rispetto a certi Jaime,Drogo,Gregor,Sandor,Oberyn e compagnia bella... bè non regge. Il fatto che sia in grado di battere il Khal è solo grazie all'armatura e a nient'altro. Senza equipaggiamento il dotrhaki lo farebbe a fettine

Ragazzi forse avete perso di vista come funziona tra i Dothraki. O come si diventa Khal. Se poi uno diventa Khal di centomila, noddicocentomilaeh, Dothraki, non si tratta di un capo carismatico o di un buon combattente. Si tratta di uno che la corazza non ti da neanche il tempo di capire come si usa, altro che essenziale. Che poi non si capisce da cosa nel duello 1v1 tutti quelli di Westeros li immaginate in corazza a piastre stile Gregor.. guardate che la Montagna è un caso unico nel suo genere, è detto più volte che solo lui poteva indossare certe corazze senza essere appesantito in modo decisivo.

I catafratti che avete in mente voi sono un pugno di cavalieri del tardo medioevo, che per salire sul cavallo avevano bisogno di argani appositi tra l'altro, e che raramente decidevano di combattere a piedi e che quando lo facevano non erano degli dei in terra ma potevano tranquillamente prendere un sacco di mazzate come dimostrarono i Turchi contro i crociati a Nicopoli.

Le armature di Westeros ti possono dare qualche protezione molto buona, non ti rendono Iron Man.

Per quanto riguarda la corazza a piastre in tutti i duelli me lo sono chiesto anche io... Però presupponendo che tutti i più grandi nobili di westeros potessero permettersela ho supposto che pure lo Stark potesse averne una... Solo con la cotta è spacciato.

Per il resto devo correggerti di alcune cose... Innanzitutto i catafratti non hanno nulla da spartire con i cavalieri tardo medievali. Una corazza da catafratto è di gran lunga più primitiva rispetto a quella a piastre...

In secondo luogo, al di là degli argani che venivano utilizzati solo per corazze da torneo e in rari casi oltretutto, non è vero che raramente decidevano di combattere a piedi. Anzi, gli uomini d'arme del XIV-XV secolo preferivano di gran lunga combattere appiedati. Di sicuro poi non erano degli dei in terra, per intenderci questi qua erano quelli che si presero tante mazzate dai Longbow inglesi nella guerra dei cent'anni...

Mai detto quindi che l'armatura trasforma Ned in un dio. Ma il barbaro mezzo biuto con falcetto non ha speranza... ma proprio fisicamente l'arakh non è in grado di penetrare da nessuna parte.

Ragazzi forse avete perso di vista come funziona tra i Dothraki. O come si diventa Khal. Se poi uno diventa Khal di centomila, noddicocentomilaeh, Dothraki, non si tratta di un capo carismatico o di un buon combattente. Si tratta di uno che la corazza non ti da neanche il tempo di capire come si usa, altro che essenziale. Che poi non si capisce da cosa nel duello 1v1 tutti quelli di Westeros li immaginate in corazza a piastre stile Gregor.. guardate che la Montagna è un caso unico nel suo genere, è detto più volte che solo lui poteva indossare certe corazze senza essere appesantito in modo decisivo.

I catafratti che avete in mente voi sono un pugno di cavalieri del tardo medioevo, che per salire sul cavallo avevano bisogno di argani appositi tra l'altro, e che raramente decidevano di combattere a piedi e che quando lo facevano non erano degli dei in terra ma potevano tranquillamente prendere un sacco di mazzate come dimostrarono i Turchi contro i crociati a Nicopoli.

 

Le armature di Westeros ti possono dare qualche protezione molto buona, non ti rendono Iron Man.

però nello scontro Jorah-Qhoto ha vinto Jorah, e non era neppure in armatura completa.

ora, Drogo>Qhoto, ma non di tanto perché non si diventa sangue del sangue di un khal se si è delle pippe, e Ned>Jorah (se non altro per la spada di valyria).

Qhoto era tecnicamente superiore, ma al primo errore è stato tagliato in due.

insomma se Drogo riesce a mantenere costantemente sotto pressione Ned può vincere, ma nell'istante in cui rallenta anche per pochi attimi (scivola, un colpo deviato male, un contraccolpo su una buona parata) è spacciato.

poi non so, ma l'acciaio delle armature dei nobili di westeros sembra di alta qualità... emerge anche nei duelli Bronn vs Vardis o Victarion vs Flotta Isole Scudo che un colpo di taglio non è in grado di impensierire un cavaliere in armatura.

Innanzitutto i catafratti non hanno nulla da spartire con i cavalieri tardo medievali. Una corazza da catafratto è di gran lunga più primitiva rispetto a quella a piastre...

Ho scritto catafratto non nel senso dei cavalieri antichi ma proprio nel senso del termine, cioè corazzato.. mi sembrava brutto ripetere sempre la stessa parola e ho messo un sinonimo xD

In secondo luogo, al di là degli argani che venivano utilizzati solo per corazze da torneo e in rari casi oltretutto, non è vero che raramente decidevano di combattere a piedi. Anzi, gli uomini d'arme del XIV-XV secolo preferivano di gran lunga combattere appiedati.

appunto, tardo medioevo. gli uomini d'arme tra l'altro rinunciarono ai cavalli perchè erano entrati in scena picchieri, arcieri, balestrieri e cannoni

Mai detto quindi che l'armatura trasforma Ned in un dio. Ma il barbaro mezzo biuto con falcetto non ha speranza... ma proprio fisicamente l'arakh non è in grado di penetrare da nessuna parte.

 

Ripeto, Drogo è un guerriero proprio fuori dal comune, di Dothraki con un khalasar così ampio non se ne vedeva da.. mai! xD

che poi l'arakh che sia un falcetto lo dite voi, io l'ho sempre immaginato piuttosto lungo anche perchè non avrebbe senso usarlo come arma preferita da guerrieri a cavallo come i Dothraki..

 

appunto, tardo medioevo. gli uomini d'arme tra l'altro rinunciarono ai cavalli perchè erano entrati in scena picchieri, arcieri, balestrieri e cannoni

 

 

In particolare perchè offrivano un bersaglio più grande agli arcieri...

ma chiudendo l'OT storico xD io sono convinto che Ned possa lo stesso battere Drogo grazie all'equipaggiamento... ma non stravincere. Lo so bene che il Khal è uno eccezionale, e alla fine lo Stark l'avrebbe vinta per poco... Anche perchè Ghiaccio è pesante da usare ( se utilizza questa spada, cosa di cui non sono molto sicuro)

Non sottovaluterei nemmeno il fatto più semplice: Ned quanta pratica ha negli ultimi.. quindici anni? Direi scarsina. Per me da giovane è stato un combattente almeno nella media probabilmente anche bravo, ma ora come ora è arrugginito forte..

Qhoto era tecnicamente superiore, ma al primo errore è stato tagliato in due.

insomma se Drogo riesce a mantenere costantemente sotto pressione Ned può vincere, ma nell'istante in cui rallenta anche per pochi attimi (scivola, un colpo deviato male, un contraccolpo su una buona parata) è spacciato.

 

Ma Jorah è in forma, ha pratica, col combattere ci si sfama e ci sopravvive. Difficilmente vedo Drogo diventare khal se si lancia sempre a testa bassa come un toro contro il nemico.. per diventare il migliore c'è il momento in cui devi usare il braccio e quello che devi usare la testa, altrimenti vinci un duello, due tre ma poi ci rimetti le penne.

Per il resto non dico che Drogo vince in due secondi e Ned è proprio spacciato, dico solo che vedo Drogo favorito e Ned molto molto fuori forma, corazza e acciaio di Valyria incluse.

Ve bè in ogni caso dai quarti sono fuori tutti e due xD

1. Areo Hotah - Barristan Selmy

2. Ned Stark - Kahl Drogo

3. Syrio Forel - Thoros di Myr

4. Sandor Clegane - Randyll Tarly

5. Qhorin il monco - Belwas il Forte

6. Jaime Lannister - Loras Tyrell

7. Gregor Clegane - Bronn

8. Oberyn Martell - Brynden Tully

1. Areo Hotah - Barristan Selmy Difficile dirlo, ma contro il bastardo del titano Barristan ha dimostrato di essere ancora molto in gamba, punto su di lui... scontro molto equilibrato, anche se con qualche anno in meno ser barristan lo stravincerebbe

2. Ned Stark - Kahl Drogo. Ned è più un comandante che un guerriero (ma comunque, per quanto non sia leggendario, credo sia comunque discreto, sopravvivere a ser Arthur non è da tutti), ma visti gli stili di battaglia, penso che riuscirebbe con armatura e ghiaccio a tenere a bada il più atletico khal. certo, non può permettersi errori. Secondo me aveva più problemi contro ser Garlan. Drogo è un guerriero molto forte, ma ha combattuto essenzialmente contro altri dothraki, lo vedo molto poco adattabile allo stile westerosiano, nonè un Bronn che con l'astuzia può supplire alla minore copertura. farebbe la stessa fine del suo cavaliere di sangue contro ser Jorah.

3. Syrio Forel - Thoros di Myr: il buon thoros mi sembra più spettacolare che realmente forte, syrio lo vedo molto più efficace.

4. Sandor Clegane - Randyll Tarly: e vabbè, dai... solo se sandor è ubriaco e circondato dalle fiamme, lord tarly può avere speranze

5. Qhorin il monco - Belwas il Forte: qhorin è leggendario, belwas mi sembra solo un discreto guerriero

6. Jaime Lannister - Loras Tyrell: una volta in torneo loras l'ha sorpreso, ma dubito che in dieci rematch possa vincerne un secondo

7. Gregor Clegane - Bronn avrebbe pure una chance, combattendo con intelligenza, e non sono molti ad averla, ma come lui stesso ha ammesso, la montagna è chiaramente favorita

8. Oberyn Martell - Brynden Tully come duellante la vipera rossa è favorita. anche se, affronatandosi da coetanei, sarebbe senza dubbio un bel match.

Ripeto, Drogo è un guerriero proprio fuori dal comune, di Dothraki con un khalasar così ampio non se ne vedeva da.. mai! xD

 

che poi l'arakh che sia un falcetto lo dite voi, io l'ho sempre immaginato piuttosto lungo anche perchè non avrebbe senso usarlo come arma preferita da guerrieri a cavallo come i Dothraki..

 

Per come hanno disegnato l'arakh nella serie televisiva, sembra un arma poco funzionale... non servirebbe nè a fare la mietitura. Io penso che dovrebbe assomigliare di più a una scimitarra o a una sciabola pesante, molto adatta a guerrieri che combattono a cavallo. In Italia in epoca tardo medioevale era molto diffusa la "storta" che veniva dalla usata dalla fanterìa e sulle navi della Repubblica veneziana.E bisogna distinguere tra le armature ingombranti che si usavano nei tornei con quelle che si usavano in battaglia, che erano molto più leggere e non così impentrabili, già che dovevano facilitare i movimenti. Arabi e turchi, armati di lame curve e con equitaggiamento leggero tante volte hanno avuto la meglio contro i cavalieri occidentali. Le lame curve erano capaci di rompere le cotte di maglia.

Lo stesso Martin diceva che l'arakh era a metà tra una spada e una falce se non sbaglio. Un arma perfetta per i dothraki a cavallo e mezzi biuti... ma con le corazze non ci siamo. In secondo luogo le armature da torneo erano molto più pesanti ed ingombranti (oltre a limitare la visuale, vedesi l'elmo a bocca di rana...) ma quelle usate in guerra erano davvero dei capolavori di forgiatura... un arakh non passa. Passerebbe di sicuro con una cotta di maglia, magari nelle giunture o di punta, ma non con le piastre.Infatti come dicevi te le lame curve sono capaci di rompere le cotte, vedesi le battaglie tra crociati e arabi... ma quando inizia a presentarsi il cavaliere tardomedievale non ci sono troppe storie. Nella stessa battaglia di Nicopoli, tra europei e turchi, che qualcuno ha citato prima, stra vinta dai mussulmani per la troppa irruenza dei franchi, la cavalleria turca venne lo stesso sconfitta da quella europea... e si parla ancora di fine '300. Il massimo delle corazze si ha tra '450 e '550... che poi sono quelle a cui mi è parso ispirarsi lo stesso Martin...